主题：【原创】民主是一个过程 -- 中国农民

^_^，对于这个问题，我是这么认为的。

任何制度，甚至人的任何行为，其终极目标都是增加自己的幸福感。

套用李敖的名言，这也有“反求诸己和求诸社会”的问题。

很多宗教都是以“反求诸己”达到提高人幸福感的目标的。基督教和伊斯兰教，给人一个“下辈子”的幸福许诺。这种幸福还是一种相对于那些不信教的人，下辈子的痛苦为参照的。而实现这种“下辈子的幸福”很简单，就是信仰上帝，或者真主就可以了。这么一个简单的途径，这么一种美满的幸福，虽然时间长了点，可是也是值得期待的不是？佛教就有点难度了。大意是不能靠信佛祖，还得修行得道才能获得“下辈子的幸福”。难怪基督教和伊斯兰教比佛教有更多的信徒。^_^，人都是喜欢偷懒的么。

上面关于宗教胡扯了一通，未必正确。不过，我倒是认为，宗教是反求诸己追求幸福的一个极至。难怪马克思说宗教都是麻醉剂么。

反求诸己是很痛苦的。看着别人吃龙虾，非要反求诸己地幻想自己手里的窝窝头也有龙虾的味道。这不是一件容易的事情，没有大智慧者不能为也。

那怎么办？求诸社会也。为什么我们的幸福感不够，却痛苦感漫溢？因为这个社会不合理，不理想。与其改变自己，不如改变社会。看看几千年的中外历史，求诸社会，改变社会，就是人类不断做的事情。

其他的先不谈，说说民主的问题。西西河春秋史话里有位“顾剑”的帖子，我觉得他以军事变迁为脉络，倒是用简单明了的方法勾画了从古罗马至今的历史和政治面貌。为什么古罗马的共和政体最后变成罗马帝国？为什么中国的诸侯分封变成中央集权？这是历史发展，社会和经济发展的必然趋势。要完整地阐述这个过程，我是力有未逮了。^_^

同样，在19世纪以来，世界各国从一个个专制政体过渡到或者说革命到民主政体，这也是与现实社会和经济发展相适应的。虽然我也未必有能力将这个问题讲清楚，但为了说明我的观点，不妨试图讲述一下，^_^，也许都是错误也不一定。

当无法协调一个经济共同体都按照一种有规律的行为达到某种所谓的“总体经济公共进步”的趋势时，市场平等交易基础上的市场经济体制就成为经济进行的最佳方式。这种市场经济的基础是平等而不是自由。平等的经济体，也会要求他们具有平等的政治权力。否则一旦某个经济人掌握了超出别人的政治权力，他就在交易中具有了别人不具有的优势。平等的交易就会被破坏。因此，各经济人的政治平等就很重要。这种政治平等，以什么样的方式体现出来？就是民主政治。当年毛泽东曾说，“党中无派，千奇百怪”。^_^，诚哉斯言。当政治权力只能被一部分人垄断的时候，所谓的经济上的平等也是一种不可能。。今日国内有种说法“外资企业已经具有了超国民待遇，民企却不能享受基本的国民待遇。”凭什么？因为外资企业带来了外汇，带来了出口，带来了国际上的承认，带来了GDP，带来了面子，带来了政绩。各级官员怎么不把这些外资企业视为掌上明珠？甚至据说有种说法，“把财富带走，把GDP留给中国”。这些GDP有何用？官员赖以升官也。升官、发财、子女出国，这些就是中国官场的常态。

为什么要民主制度，这是我们目前经济发展，社会发展的需要。这也是我们将幸福感求诸社会的需要。

这个过程，其实也同样是不容易的。英国人砍了查理一世的脑袋；法国人砍了路易十六的脑袋；俄国人政治放逐了戈尔巴乔夫，甚至差点宣布共产党为非法组织。甚至台湾的和平民主过程，也只是有赖于被几百万国民党员怒骂的李登辉的“叛变”，并且在当年大选时逼走宋楚俞，造成国民党分裂的“自毁长城”的行为才得以成功。

中国要往哪里走？民主政治几乎是一种不能避免的途径。只是如何实现这种民主政治，就难说了。

西西河可以对所发帖子进行再编辑的功能，倒是有可以让发贴人继续在原有帖子里胡说八道的好处。^_^

中国的民主进程究竟会如何？我姑且胡说一通，说得有道理，那是我蒙对了；说得没道理，各位就像听个笑话好了。

中国的民主进程，我认为在短期内，或者说起码在胡总书记执政期间，不会有什么太大的变化。继续是看能扛到哪一天而已。胡，从目前的表现看，不像一个有魄力，敢冒险的政治人物。他的想法，更多地是在政治圈子里玩权力平衡和进行各种利益交易的游戏。他的优点是，当形式达到某种程度时，能顺应时势做出对自己最有利的决定。我想，这跟他能当这么多年的皇储还能生存下来，很有关系。只有一个不死守原则的权谋高手才能幸存，并最终“守得云开见月明”。^_^

从sars事件，本来自2003年11月首发到2004年中央终于采取强大的力量进行“防疫战争”这一段时间里，有多次机会采取行动。当广东在2003年12月发现病原体可以极快地几乎感染所有接触过患者的人时，应该当机立断地隔离所有可能的人群。当病毒开始向广东省外扩散时，应该及时向全国发布警戒的信息；并且建立免费的就诊和治疗机制。谁也不愿意患病得不到治疗。尽早让各种可疑的患病人群得知自己只有向政府报告就一定能获得免费而妥善的治疗与待遇，这比仅仅封锁消息更可靠，当然，风险也大得多。后来的事实证明，这种“捂盖子”的防疫模式，根本就不可能有效。仅仅隔离人群，当然会造成恐慌。谁知道自己被隔离会遭到什么样的待遇？因此，信息的透明和完善与免费的医疗救治才能吸引患者到政府指定的部门和医院去救自己的命。可惜的是，政府表现了一种让情况不断恶化后再挺身而出的“大智大勇”。

就如此次台湾陈水扁废统，未必与中央毫无关系。当中央向国、亲两党示好时，却断绝了陈水扁的后路。这种施压而不给机会的做法，一方面将陈水扁逼得狗急跳墙，另一方面推动了台湾的民众分裂。陈水扁面临这种情况，怎么会不做出孤注一掷，恶狗伤人的举动来？何况，国、亲两党对大陆的友善举动，也是他们基于台湾的生存压力的主动行为，大陆不过是做了个顺水人情而已。陈水扁敢废统，背后没有一定的民意支持，肯定不可能。即如国民党甚至也在报纸的广告将独立作为一个选项。从某种程度来说，又何尝不是想吸引相当一部分想独立的人群？

广东的开枪事件，据说胡书记在福建也用甚是严厉的态度进行了批评。可是仍然没有见到公开的处理措施。估计胡书记还是想通过权谋之术达到“和谐”解决的目的。就如这次冰点事件各打50大板一样。^_^

现在的情况，时势发展，会给胡书记这个时间么？不知道。目前的改革，造就了很多问题，也有很多的矛盾。这其中，还不是所谓民主政治是矛盾的焦点，而是严重的贫富分化与国民幸福感日益减少的问题。

中共政府以一个“代表人民根本利益”为合法性基础的政权，大权独揽，可是风险也是独揽的。任何社会矛盾，最后都会归结到中共的政权问题。这些矛盾，会否有时间让所谓的“渐进民主”有实现的可能呢？

我们可以数数这样的矛盾有些什么：

1.失业保险

2.养老保险

3.医疗救济

4.教育救济

5.农民待遇

6.民企机会

7.持续经济增长的可能性

医疗问题，医生就是天然的替罪羊，风险是最小的。

教育问题，长期以来就没好过，国民对此的期望虽然没有满足，可是也没到不能容忍的地步。

剩下的问题就不好说了。

“和谐社会”不过就是个“和稀泥”政策而已。究竟未来如何，^_^，难说。

大概可以这么简单归类：反民主派认为民主是一个过程，需要服务于“国富民强”等。民主派认为民主是一个目的，并列于“富强，文明”等。

当代法国一个著名政治学家的定义。一下子想不起他的名字了。