主题：【原创】民主是一个过程 -- 中国农民

什么是民主？一句话：民主是对自由（解放）的追求及其过程。展开的说法是：人人都能自由地表达自己的意愿，并且被倾听。这里有两个问题：一、这个概念太空泛，就如以德治国一样，口号响亮，不得要领；二、每个人的声音被倾听显然目前为止做不到。小布什的声音传遍世界的每一个的角落，而你的声音连老婆孩子都懒得听。

“Rule of people”， 人民当家作主。这是一个更为具体的解释。那么，怎样才能让这个人民当家作主可以具体操作呢？当代民主由三个不可分割的部分组成：言论自由，选举，妥协。注意：这三个要素是不可分割的，无论拿出其中的一个或两个来，都不是民主，必须同时具备。

民主是一个过程

从上面的定义可以看出，民主不是一蹴而就的，甚至是永远达不到的理想。人们所能做的就是向这个理想无限逼近。从这个角度讲，民主只能是一个无限追求的过程。我们也可以得到这样一个结论：中国和美国的差距也就五十步和一百步的差距而已，虽说这个差距造成了巨大的差别。

从英国的君主立宪制，到美国的总统制，看到了民主的变迁过程。英国实行议会民主之初，执政党和反对党在议会里争论不下时议员们便拔剑相向。到现在大家看到的是成熟理性的议政。同样我国的台湾，议员们在国会大打出手，让人摇头不已。再过十年（如果还有十年，自求多福吧），你让他打他也不打了。

美国那帮开国元勋们，大讲人人平等的时候，家里还蓄养着黑奴。到现在，你来个种族歧视试试？所以说，民主本身是一个进步的过程，完善的过程。

民主的现实性和民族性

民主是由人发明并且为人服务的。民主的出发点和归宿是人。民主不是虚无的，不是为了民主而民主。民主是实实在在的为了人类服务的，是现实的。再展开说就是：民主的理念是为了人，民主也由人来操作。民主的一切是为了人和社会的和谐发展。

正因为民主是由人发明的，并且为人服务的，民主便打上了人类的标签。人是分民族种族的，民主便也打上了民族的烙印。英国的民主跟美国不同，跟法国有很大的不同，跟印度更有很大的不同。民主的民族性非常明显。其次，民主的民族性还表现在各自的民主为了各自的利益服务。换句话说，英国的民主为了英国的利益，美国的民主为了美国的利益。同样，中国的民主为了中国的利益，而不是为了美国的利益。美国的民主也不是为了中国而存在。焦国标们就是忘记（也可能是不知道）了这一点。

民主不是万能的

丘吉尔说，民主只不过不是最坏的。这讲出了万物的真谛：没有一样东西是完美的，只是相对优秀的。从迄今为止的实践来看，民主只不过比专制优秀，远未达到人们所希望的境界。

吸毒、滥交、暴力在美国这样一个民主的典范国家里层出不穷。民主对这些问题束手无策。象色情这些东西，则认为是言论自由不得不带来的副作用。宗教问题，领土问题，历史问题，文化问题，等等等等，民主都显得力不从心。但有一点还是很显然的：民主在处理这些问题的时候不比专制差，而且至少比专制少一些粗暴。

自由不是绝对的

加拿大移民部公民常识小册子里这样写：“express opinions freely while respecting the rights and

freedoms of others”。 一个人有权利自由表达你的意愿，但必须同时尊重别人的自由和权利。自

由是以不损害别人和社会的利益为前提的。自由不是绝对的。当你看到一个PLMM就上，你就

伤害了MM的身心，损害了社会的利益。社会就会让你受到惩罚。你是没有这个自由的。人是

社会的动物，没有社会便无法生存。这个社会是相互依存的。这个社会要存在并且运作良好，

就必须有秩序。为了这个秩序，每个人都必须克制自己的欲望和行为，这个社会才是和谐的社

会。

社会是由人构成的，而人是分群体的。每个群体都会有自己的特征和自己的独特要求。当这个

群体扩大到一个民族的时候，我们就会发现，每个民族因为历史、文化、信仰的不同，对自由

的理解和追求在总体一致的情况下，有所不同。在自由的限制或者说民主的禁忌上，各个国家

各有不同。在美国，种族主义，性别歧视，那是讲不得的。在德国，反犹主义是讲不得的。同

样，在中国也会有自己的禁忌。头一个，在美国被视为民主的副产品而大行其道的色情，在中

国肯定是遭到反对的。最重要的，在对待历史上，英国、俄国、八国联军、日寇的暴行是绝对

不可饶恕的，不可以假借反思而任意发挥的。对多民族国家的中国而言，民族问题同样有禁忌：

损害民族平等的话不可以讲，伤害民族信仰的言行不可以有，各种分裂国家的言行决不容许。

这些，都必须由法律来界定。

袁伟时们，就是不懂得这个道理。

民主和发展的关系

关于民主和经济发展的关系，老农已经在西西河讲过。人们的发现是经济的发展并不能促进民主的发展。同样，民主的发展也不能促进经济的发展。也就是说，民主和经济发展之间没有直接的关系。新加坡、韩国以及我国的台湾都是极好的例证。

但是，还有另一个发现。民主并不能担保一个国家成为富强的国家，比如非洲的许多民主国家，穷得连政变的力气都没有。然而，世界上所有富且强的国家都是民主国家。总结起来就是，民主不是富强的充分条件，但是富强的必要条件。中国要走上富强之路，非经民主不可。民主不能担保中国成为富强国家，但中国要成为富强国家，却必须实行民主制度。就好比你想生儿子，就必须生孩子，但生孩子不一定就是儿子，也有可能是女儿。生孩子是先决条件。

民主政治的悖论

放眼世界，民主和专制是那样的不可调和。国内的、国际的，当民主和专制发生碰撞时，总是你死我活。这实际上已经与民主背道而驰。因为民主的不可或缺的要素之一是妥协。但是，当民主妥协的时候，专制却毫无妥协的意思，进而得寸进尺，消灭民主，这个时候民主是否还可以妥协呢？还是要殊死反击？这是一个悖论。

当我们考察民主强国的历史时，无不发现血淋淋的掠夺和强暴。当民主富强的国家在宣传民主理念的时候，人们根本不能忘记他们的强盗历史，并且很容易把民主和强盗挂上钩。

民主天生就是政治。而政治就是赤裸裸的利益，充满了罪恶和龌龊。所以民主天生就穿着肮脏的外衣。总是让人攻击。而民主的理念是那样的美好。

实行宪政

没有一样东西是完美的。民主也一样。苏格拉底就是被投票处死。当我们强调少数服从多数的时候，民主暴政就不可避免了。为了避免这种暴政，尊重少数人的利益，人们就用共和这种制度来制约。但是，当人们过于强调少数人的利益时，多数人或者社会的利益会受到损害。老农记得讲过渥太华的“拧掰”组织，一个只顾自己利益的组织。他们成功地让渥太华河上一座新建的大桥无法投入使用长达一年，理由是通车后太吵，影响了他们的生活。他们的利益损害了社会的利益。两者需要平衡。

在美国，这种平衡就是参、众两院制度。每个州出同样多的众议员，体现大小平等。然后按人口比例出参议员，体现少数服从多数。这个制度就是宪政。

从施政的角度讲，民主的实质就是宪政。中国的民主之路就是宪政之路。这点，前委员长万里和乔石都有过论述。目前中国的问题是有宪法无宪政。行政权利凌驾于法律之上，党凌驾于国家之上。

几个伪问题

1、 民主是万能的

2、 自由是绝对的

3、 自由需要资格

4、 民主会导致国家崩溃

• 呵呵，俺问的是“有多少人”，即，概率问题，而非有无问题
• 叫你指出的证据时你说不出来。你反说别人假想？我给你指出证据