主题：一个上校转业军官谈《亮剑》ZT -- cpcliusi
家园 不要把电视剧和小说混为一谈 您的文章我没有看完整。其实我是很想看完整的，下了很多次的决心想看完整，但是我真的不喜欢拉大旗扯虎皮，所以只浏览了要点，让我明白您没看过原著，所有批评从电视剧出发。需知如果小说出名在前，拍成电视剧少有不挨骂的。而且您的观点我也不不能苟同。人民战争，贴近人民，难道这本小说还不够贴近人民？非要军民大联欢再来个地道战小兵张嘎吗？
家园 我就是喜欢看----驳斥某上校的《亮剑》观 说实话，我是从大年初一到初二连续把36集“亮剑”看完了，感觉就一个字“爽”。我是一个普通的中国学生，对战争的理论，历史的理论，或者怎么拍电视剧的理论都不感兴趣。我不管什么视角选取的典型不典型，战争模式对不对，作战的样式有没有代表性，以及人物的语言与行为是否严重失实。就算她有百般的漏洞，但她显示出的那股中国军队（无论国共）的气势与尊严是毋庸置疑的，我想这也是为什么这个片子能“蒙蔽”成千上万像我这样“无知”的人的最根本的原因。
看这部电视剧，就好像在听“王外马甲”的几个伯伯讲战斗故事一样带劲，他们藐视敌人，炫耀自己部队和自己的英雄战友，这有什么不对？战绩，事迹的适当夸大，对我们生活在半世纪以后的和平时期的人来说，没什么不好，激励我们整个民族的“士气”。没错，我就是喜欢看八路把小鬼子打的屁滚尿流，看完了我很happy，明天我有劲儿干活儿。让我看“南京大屠杀”，我不happy，我不爽，得再看看“亮剑”“烈火金刚”给补回一口气来。
同样，电视剧可能是把全八路军的大胜仗都让李云龙一个人打了，可这毕竟是电视剧，不是历史考证，是艺术化的再现了八路军和国民党军在抗战战场上与强大敌人的殊死较量。不可能一个电视剧有成千上万的主角吧。
视角选取的不典型？为什么一定要典型，一定要千篇一律的写小人物，中层人物写写，也可以填补一下这方面的空白嘛！
呵呵。战争模式不对？前面说了，电视剧可能是把全八路军的大胜仗都让李云龙一个人打了，可这毕竟是电视剧啊，又不是纪录片。
作战的样式不具代表性？前面也说了，为什么每一部反映抗战的电视剧都必须要写小战斗，大战斗就不能写？写写大仗，杀杀小鬼子，包括现在的小鬼子的锐气，有什么不好？
人物的语言与行为严重失实？要是抗战的片子的人物言行严重失实，国家广电总局能让她播吗？这不是破坏八路军在人民心目中的光辉形象吗？这还得了？封杀！连国家广电总局的领导都不觉得人物言行严重失实，我们在这里瞎起什么哄呀，呵呵
。况且，艺术的刻画鲜明的人物形象，我也不觉得李云龙及其他角色的言行是“严重”失实。要说哪点不好，我觉得就是好像有一点过分的通过国军楚云飞等人和鬼子的嘴变向的夸八路军怎么怎么厉害，有点让我感觉不舒服。总之，这是电视剧，不是纪录片！
家园 吐了 看亮剑那玩意更吐，李云龙的部队说是一只土匪武装更合适，或者说是一个武装团伙也可以，就是不能说它是中共的军队，老实说这片子要是台湾拍出来颂扬国军倒是不错，
台湾的偶像剧知道不？对，亮剑基本上就是一部偶像剧，演的都是基本上不可能发生的事，当然，当然，咱知道，连续小概率事件也是有可能出现的
家园 亮剑是小说，而不是历史 如果用历史的手法来拷问小说，美国人那个《珍珠港》怎么办？那里面哪是日本人偷袭太平洋舰队啊，简直是美国佬空中兰博表演呢。
水浒传又怎么办？
即便是基于历史的小说，比如《斯巴达克斯》，也禁不住这样的考察。
对了，最后说两句，一句是《亮剑》书比电视剧还要精彩；另一句，金门是否有个楚云飞不知道，兄弟当年却曾经搭过一个关系，知道的确有个山西军官在金门打过仗，此人经历也颇为传奇，九十年代以后和我一个远房姨父，冀中十八团出身的朱部长交了朋友。
家园 最爽的是边看电视剧还能边学日文 一举两得啊
家园 偶也对考据派有意见。几个英雄的事迹捏一人身上有啥错？
