主题：【原创】为什么说没有航母就很难解决台湾问题 -- 水牛
家园 玩航母关键的问题在于 航母是极佳的武器平台，也是最容易遭到集中攻击的目标。
家园 这个问题二战时就有， 只要象斯普卢恩斯那样， 挨打之前先把飞机先派出去就行了。
海军本来基本就是你死我活的事情。
家园 马里亚那海战小泽也把飞机都派出去了
家园 对台海的事,我的一个主要看法是: 不要存太多的定见 形势会变的...有的网友对美国的号召力和国际形象有过高的估计..有些事仅仅只是有可能发生的,却当成了必然会发生...
家园 这是战术方面，战略方面：航母是远洋战略进攻武器 航母是为了霸权而生的，防守型的战略不适合航母，航母也不适合防守型的战略，把两者硬捏到一起是极大的浪费。
我们要做的是以大陆为依托，一步步把自己的海空力量延伸出去。远洋舰队决战这种东西我们根本玩不起。
家园 没有什么玩不起的，中国现在的国力还不如20-30年前的英国苏联？ 家园 20年前的苏联是什么概念——超级大国。我们现在有实力自称超级大国了么？
家园 当然航母也有很好的威慑作用 假如假想敌是印度尼西亚，那我觉得中国发展航母作用极大，比如当年印尼排华的时候如果送一个航母编队过去那效果绝对厉害。以今日的海军力量，当时如果介入，也只能派去郑和号编队，那样，在岸基航空兵的面前，并没有足够的优势。
因此，我和北纬兄在航母的战略意义上的认识有一点儿分歧 -- 当然并不大，我们认识相近的地方更多。
在力量对比处于劣势的情况下，航母作为防守武器并不是很理想的，比如英阿马岛之战中阿根廷的五月二十五日号航空母舰，起作用并不比一个岸上基地更出色。
但是航母的攻击性也并不代表其拥有者必然谋求世界霸权，比如法国的航母，就很好的做到了保护法国在海外利益的作用，并且很好的显示了法国在全球的存在。举个例子来说，以大家关心的海湾石油为例，假设我国石油从海湾某国大量进口成为重要的能源孔道，而海湾另一国和它发生战争，并大规模袭击与其贸易的船只，此时我国该怎样解决这一问题呢？
假如这个国家也是其他工业国的重要能源基地，比如它是沙特，科威特，那么可能引起大规模的国际干涉，我们可以坐收渔利。然而，假如这个国家只是和中国有极大的利益相关，那么又该怎么办？显然不能等待联合国的橡皮图章起作用吧。
这时候如果有一个航母编队来对中国油轮进行护航，效果显然就不一样。
可是，如果假想敌是美国这样的海军霸主，航母的作用就未必那样可靠了。
对不同的对手，用不同的打法，这是历次战争的经验教训，比如二战德国对盟军的海上作战，盟军显然在海军航空兵（航母）和水面舰艇上占据绝对的优势。如果德国采取大造航母和战列舰来对抗，那结果一定要糟糕得很，因为以它的基础无论怎样努力大概都无法赶上英美的舰队规模。面对这样的对手，德军的应对方法是用潜艇来进行破交战。二战中德国海军的辉煌和它的兵力是不太成比例的。
对我们有什么启发么？
家园 欢迎萨兄，我觉得大家的分歧其实并不大 比如说我们即使造航母，在中短期也是处于劣势，和美国打全面战争肯定要吃亏，这点大家都认可。所以如果我们打算和美国短期内全面开战，目的是击沉航母，造航母毕竟慢了点。如果是低烈度的摩擦，除了航母我暂时还想不出其它什么好法子。我们不想去称霸，只想把台湾周围的海面变成自己的势力范围，不能说想来就能来的
家园 你对航母的观点很多是不错的，不明白中国为什么不称霸？懦夫？ 中国经常自己窝囊自己，比如当年对印度，还有清朝在越南战胜法国，结果打赢战争的国家，却割地赔款。中国这么窝囊换来了什么？现在中国的利益遍布全球，我们为什么放弃对海洋的控制，对远处的控制，龟缩于大陆？仅仅因为一时无法比过美国？这不是懦夫吗？
家园 航母编队给油轮护航。。。 觉得这笔买卖有点划不来