主题：【文摘】数学：再考虑一个剥削的模型 -- 任爱杰
家园 现在的资产阶级恐怕不止是小店主吧 中国现在不但有工人，农民，和小店主，更有买办和官僚资本。民族资本有没有？也是有的，但并不是很强大的。这一点并不是选择性遗忘。
正是由于资本主义的全面复辟才引出了数学的这篇文章。这个前因后果也不需要什么高深的逻辑思维才能够认清的吧。
资本家被扫地出门那会儿，财富的确是有限的。但是财富的分配比现在要公平的多。至少，那个时代，不用搞“希望工程”，不用搞义务教育，孩子还是可以念书。那个时代，至少没有“穷庙富方丈”。那个时代，至少没有人鼓吹“剥削有理”。
至于为什么把数学的文章发在这里。这里不是“经济版”么？宏观经济难道不是经济？既然《公有制带鱼的生产效率》可以发在这里成为精品，数学的这篇鼓吹公有制的文章为什么不能发在这里呢？
家园 是我觉得讨论下去要针对时事了 资本家被扫地出门那会儿，财富的确是有限的。但是财富的分配比现在要公平的多。分配公平了,创造财富的动力呢?和现在可比吗?
不要忘了,即使是那段时间,也只是社会主义初级阶段。如果您能够仔细分析一下那段时间我们是如何公有的,如何发展的,我感激不尽,这些我不懂事的时候背过,懂事的时候又变了。
为什么要鼓励勤劳致富,多劳多得?为什么要改革开放,把资本家招回来?这个问题决不是阶级斗争没抓紧就可以解释的,它只是问题的一个面。
这种问题如果不能正面回答,数学同学代表的观点就只是宗教,不是科学,就没有现实指导意义。反过来,倒是帝国主义国家注意到了问题的这一面,并利用在世界上资源的优势解决国内的问题。我们没有这个条件,所以我们的方法不可能照着他们来。但仅仅从理论上揭穿它们,藐视它们就能解决问题——-这样的思路总是让我无法不想起义和团。
家园 这篇文章我喜欢。这种“理工科思维”的文章更加能挖出事物的本质。 数学要是只写这种penetrating的“理工科思维”的文章就好了。
家园 【说明】数学的这篇文章除了给出一个剥削模型，更重要的 数学的这篇文章除了给出一个剥削模型，更重要的是指出了在完全自由交换的私有制体制下的市场经济，最终只能够导致绝对垄断的产生。
数学在文中指出的几种剥削方法基本可以对应 奴隶，农奴，原始资本主义和资本主义现阶段。
文章的后半段讨论了《大富翁》这个游戏。这个游戏的英文原名就是《垄断（Monopoly）》。取这么一个名字就是因为游戏玩到最后，所有的资源被瓜分完毕，最终只会有一个玩家剩下来。
在任何一种剥削形式的生产关系下，社会财富的流动都是单向的。在没有外来干涉的情况下，最终结果就是社会财富集中到极少数人手中。这也就是历史上不断发生各种革命的最终因素。革命，不论是以相对和平的方式还是暴风骤雨式，都是对财富分配的重新洗牌。但是如果剥削的生产关系没有根本改变的话，那么也不过就是《大富翁》换了几个玩家，重新开局而已。治乱循环仍然是逃不掉的。
家园 ……最终只能够导致绝对垄断的产生。 完全自由交换的私有制体制下的市场经济，从来没有存在过。
数学做了一个模型，由模型来说，结论是正确的。但是这个模型的简化并不就是“PENETRATING”，因为为了简化忽略了太多的因素。
模型本身不多说了，经济学最基本的要求是能够解释现实的经济活动。那么数学的这个模型推论解释的是哪些内容？
家园 这个模型我看很好的解释了垄断的产生 《大富翁》这个游戏其实就是对垄断现象的模拟。
要模拟一个系统，没有必要把系统中所有的变量都考虑进去，否则就不是模拟了。垄断现象是个客观的事实。社会财富的单向流动也是事实。这两点似乎不用否认吧。
数学要说的，其实就是私有制和剥削制度是最终导致垄断产生的根本原因。他举出的模型很完美的解释了这一现象。
家园 但是没有很完美的解释目前世界经济生活中发生的事情。 为什么美国拿政府津贴的穷人，生活水平要比中国当家作主的工人更高？
为什么你家里可以有上网用的电脑，而北朝鲜人就不行？
为什么资本主义还没有灭亡，共产主义运动先挫折了？
经济学不是书斋里的学问。
家园 没有可以完美解释一切的模型 数学的模型不过在解释剥削和垄断的产生。
经济学当然不是书斋里的学问。但是经济学也不应该是鼓吹剥削有理的学问。经济学家更不应该是没有社会良心的金钱动物。
至于您的问题。其实倒是很好解释，资源分配的关系使然。
数学的模型只说了一个封闭的系统，没有考虑系统对外掠夺资源的情况。而资本主义如果要长期繁荣而不对外掠夺资源的话，是维持不下去的。整个资本主义的历史就是一个对外掠夺世界资源的过程。美国的繁荣并不是建立在其自身的资源基础上的，而是依靠其霸权地位，从国外源源不断地输入资源而来的。
相对的，中国既然不想或者没有能力跑去伊拉克明刀明枪的明抢石油，那就只好在现有基础上进行分配了。
资本主义会不会灭亡？我看是肯定的。法国大革命之后不是还一会儿共和，一会儿帝制？反复总是会有的。过三十年再看看不迟。