主题：存底，《南方》采访何祚庥事件中看到一些其它 -- 黑岛人

资深助教在这事上还是坦直的，虽然还是碍于面子而仅轻轻的批评了两句，还多有为《南方人物》开脱的。但他说话中，特别是红字部分，无意中证明了“自由派”已经结成了一个虽然没有固定结构，但互相结成了相当牢固的心照不宣的圈子、派别，掌握了以南方报系为首的相当一些媒体，再加上天涯、猫眼等大型网站的政论坛主也大多是他们一派的，一有事就共进退，互相策应，对看不顺眼的人轮流加以攻击，甚至不择手段毁坏他人的名誉。就例如何祚庥，一位夏阳网友论评的好：“我没有看到几个人对何做过严肃的一点点批驳，更多的是，寻找他的所谓历史问题，他的立场问题，他的利益代表问题，他的物理学家水平问题”。我再链接一个http://sonicbbs.eastday.com/topicdisplay.asp?BoardID=21&Page=1&TopicID=1235765，请看看里面猛揪何的“老账”，和文革与“反右”制造“历史反革命”的手法有什么区别？！不知道魔胖兄、搞笑兄、银杏兄等看了有何感想。

关天茶舍』关于南方人物周刊2005年第25期

http://www2.tianya.cn/new/Publicforum/Content.asp?idWriter=475862&Key=110119915&strItem=no01&idArticle=207356&flag=1

作者：资深助教 提交日期：2005-12-15 15:51:00

　 昨天在万圣买书，顺便捎了一本南方人物周刊，仔细看了，老实说，感觉比看网上的版本更加不安。　　

　 先谈几个技术性问题。

　　编辑策划版面是按照三大块来安排的，立场十分鲜明的记者手记打头，同样立场也十分鲜明的笑蜀评论文章殿后，中间是访谈和资料链接。如此，杂志预设的立场，杂志想要传达给读者的信息，倾向性已经十分明显了。

　　在受访者没有主动提出要求的情况下，访谈见报稿是否一定要让受访者本人核实，这个一直有争论。从媒体的独立性上来说，我个人也不太赞成这个“一定”说。

　　但，既然约定是刘天时对何柞庥的专访，期间摄影记者和何的争执，是否可以作为专访内容列入，这个，的确需要抱更谨慎的态度。因其语境不同，读解的方向很可能就千差万别。个人意见，如果要用这个部分，最好征求本人意见。　　　　

　　何的愤怒，可以理解，但基本没有抓住要害。当然，你不可能要求一个对媒体运作规律完全不熟悉的老头儿，能抓住要害反驳媒体。记者的答复“错了，我负责”，技术上的确也是无懈可击。何只能对此无可奈何，我想他能做的，估计也就是发誓以后再不接受人物周刊的采访，或者再接受这种“可疑”媒体的采访，自己也录音备份。

　　这个报道，这个策划，对人物周刊而言，未见得是好事。最大的伤害是，策划方案当中，报道实施之中，急功近利之心态显露无疑。我的这些同道们似乎都忘了：媒体的功能，不是攻击，而是呈现；记者的职责，不是表态，而是发现。

　　其实坦白的说，何也许并不是一个招人待见的人，他身上的功利、投机和政客的多重可疑色彩，我相信不惟人物周刊的同道，包括我在内，自由派知识分子大致心中有数。问题是这种同人内部一致鲜明，乃至“同仇敌忾”的态度，是否就应该不加处理不作变通的一股脑宣泄到作为公共平台的媒体上去？

　　这种很容易被人诟病为立场先于是非、屁股决定脑袋的态度和操作方式，即使是在传播效果上，也颇为可疑。

　　举个例子，同样一期人物周刊，有对张左己和解振华的两篇报道，解先不说他，光就张而言，其实大家都心中有数，哈市停水事件中，张扮演了一个什么角色。

　　但光看这篇稿子，再对比何的稿子，我想，即使坊间公论不说人物周刊有柿子捡软的捏的嫌疑，何本人如果要求享受和张同等的冷静和谨慎待遇，我的这些同道们，恐怕未见得能从容对答之。

　 结论是，这个报道，对双方都是一种伤害，也很难说是一个成熟的人物访谈类报道。

　 再罗嗦两句，平心而论，南方人物周刊是非常优秀的媒体。创刊不到两年，期间不乏非常出色的策划和报道，比如去年的公知50人，今年的四川人是天下的盐等等。

　 自己也是南方报业出身，虽然时日短暂，但用安替的话说，我们都是南方的儿子。再自恋一点说，不管外间朋友如何嘲笑，在我们这些流落江湖的野人内心深处，南方报业毫无疑问是大陆的传媒领袖。

　 正因为如此，看到这些瑕疵，心里还是颇为难过。