主题：【原创】也来谈一点点文革 -- 擎箭天使

，另一方面，天使也读过毛主席和斯诺（？）的对话，很惊异于毛主席对时局还是很清楚的，他的很多分析和判断还是很有远见的，很难想象这位巨人到了晚年已经“昏聩”。他为什么会试图打碎他亲手建立起来的国家机器呢？他为什么要强调“造反有理”呢？天使并不是很能理解。但是，天使不会简单的把文革看成是权力争斗，天使更愿意把文革看成是一个伟大的革命者为着一个崇高的理想而犯下的错误。如果说什么事情都要一分为二的看的话，文革也应该一分为二的看。如果，毛主席的初衷是要用人民群众去监督共产党，去避免党的官僚化，去避免党越来越脱离人民，这个初衷还是可以理解，接受的，虽然，怎么去实现这个监督过程，我们不应该采用文革的方式。毛主席说，文化部是“才子佳人部”，“帝王将相部”，卫生部是“城市老爷的卫生部”，我还是很深以为然的，看看现在的荧屏，看看现在的天价医药费，毛主席的批评不是没有道理的。[ｃcｈｅrｅ.com 西西河 擎箭天使]

我总觉得我们很容易走极端，文革是失败的，但我觉得文革时期毛主席的很多思想不能简单的打倒。

天使的观点和我完全一样，尤其是这最后一段，很佩服，这就是现实教育了我们，充分证明了老人家的远见。

如果把文革放在中国漫长的历史中去考量,会发现文革包含了两个基本历史发源因素,即暴君和暴民问题.这两个因素在立朝历代都存在,不幸的是,文革是此二者的一次超大规模的凝聚,于是给国家民族带来了无法估量的灾难和损失.由于文革的二元性,仅仅反思领导者的失误是有失偏颇的,国民性土壤也是文革的温床.目前这个时代,这个体制下,我以为前者已不大可能出现,但后者的影子几乎无处不在.这一点足以令人担忧.胡说一通,见笑

文革是一场惨祸，但文革不是天上掉下来的，也不是毛心血来潮搞的。可以说，毛走到文革这一步，非常自然（不是必然）。文革最突出的表现为自己人整自己人，这个是中国文化中屠戮功臣的传统和外来文化中社会主义国家擅长的党内斗争（二十年代到八十年代的社会主义国家，差不多都有）以及社会主义国家间的反目为仇（太快太凶），数者结合的产物。实际上大规模屠戮功臣的事件，从清以后就很少发生了，清初没有，咸同中兴没有，袁世凯孙中山蒋介石也没有。惟独中共有。其实不是屠戮功臣，就是党内斗争，从杀AB团算起。后来手段虽高明了许多，一个不杀，大部不抓。可是弄得半死，生不如死。

所以从纵的角度——历史（国史和党史），横的角度——其他的社会主义国家的情况，都可以看出，“如果，毛主席的初衷是要用人民群众去监督共产党，去避免党的官僚化，去避免党越来越脱离人民，这个初衷还是可以理解，接受的，虽然，怎么去实现这个监督过程，我们不应该采用文革的方式。”这个假设是不存在的。

至于“看看现在的荧屏，看看现在的天价医药费，毛主席的批评不是没有道理的。”我看这批评就象一个抢劫杀人犯指责小偷没道德。小偷虽无德，但我不能同意抢劫杀人犯的职责。