主题：【原创】闲聊世界经济 -- MRandson

如果不是，就不要轻易相信这种的数字。如果是的，建议你不要坐在办公室，亲自下工地、市场、各职能部门调查研究。

纯建筑成本就要这么高啊，看来卖不到6000到10000就要亏本了。这么说，看来除了北京上海这样房价超过6000的地区以外，房地产开发商都在赔钱啊。

沉陷区搬迁改造的例子中，盖的房子不可能是豪宅，但不是你说的二三层的砖瓦结构——那是要向中央交代的。

中国的房地产市场具有自然垄断性，政府的宏观调控如果只立足于宏观调控，就真要出问题了。

市场不是万能的，本身就有很大的缺陷。经济的目标也不是市场至上，而应该是社会总收益至上。

政府干预经济不是什么新鲜事，从罗斯福新政就有了。而且，保持经济稳定发展是政府的一项基本职能。何况，中国的房地产市场现在不是什么纯市场经济，是一种半垄断半计划的经济模式，有垄断的成分，有计划的成分，就是缺少市场自由竞争的成分。

对于经济发展，能用市场调节的时候，用市场调节；不能的时候，政府干预是必须的。可以用宏观经济政策，也可以用行政手段。

当年解放上海的时候，曾经有人说只要控制两白一黑，共产党就进不了上海。结果呢，有人囤积，中共就抛售。抛到囤积的人破产为止。这是使用经济手段调节。后来又有人炒银圆，那就干脆把银圆贩子抓起来，这是使用行政手段调节。

我的想法还没有当年中共的魄力，不过是给开发商引入一个微利的竞争对手而已。这几年，开发商能得意的一个主要原因，还是住房改革取消了福利分房，没有了对手。

对经济的调节，不能简单地说不与民争利。如果这些民是乱民，是害群之马的话，我觉得还是教育教育，让他们规矩一点的好。经济转型时期，政府对经济，该出手时要出手，而且不应该过多地顾及手段。像俄罗斯那样，造出一群富豪，事后再感叹就悔之晚矣了。

国内有经济适用房的政策，只是具体执行起来又走样。海外在这方面有成功的先例，新加坡的政府组屋就是“居者有其屋”的典范，香港、台湾也有政府公屋，这些都属于政府开发、微利甚至补贴的房地产，目的在于解决中低收入阶层的住房问题，而不是赚钱。至于开发商，商人投资一定是处于有利可图的。

开发商和DEVELOPER并不是完全对应的。国外的实际情况要复杂的多。

一般说来，市场角度说国内所谓开发商在国外包括DEVELOPER和BUILDER，而且两者一般情况下是分开的，职能并不同。而在实际工作范围内上国内开发上承担的是BUILDER和一部分DEVELOPER的工作。

同时,国外也的确有很多BUILDER本身就做DEVELOPER，看自己需要了。

我生活的地区，房地产业根本不涉及开发商，所以我以为国外没有开发商。谢谢你指出我的错误。

但是，另一方面来讲，也说明开发商在我生活的地区基本没有存在的必要，开发商并不是房地产建设之中不可或缺的一环。

像目前这样，盖房子必须经过开发商，发展商大玩空手道，恐怕是中国特色了。