主题：【原创】对北传佛教的体会 -- 飞羽
家园 說說我的經驗，不是和你爭論。 因爲世事包括佛法，皆如《楞嚴經》所說，隨眾生心，應所知量，循業發現。一個人信不信教，信基督教還是佛教，乃至信奉南傳北傳藏傳日本傳，或者現在西方人自以爲是的西式佛教，都是隨著各人的心量，見識，個性習氣，而有差異的。這種差異性反而證明了楞嚴經的正確性和科學性。人和人的差異，有時會大得不可思議。西諺說，One man's meal is another man's poison. 這個世界和人類的多樣性複雜性，遠遠不是基督教那樣簡單的一句原罪或者信則得救能解決的。以我本人來説，當年剛接觸佛法時的認識，在今天看來非常膚淺可笑。這十幾年來研讀和修習佛法，加上世事的閲歷增長，都幫助我進一步認識佛法。樓主困惑的南傳北傳，真經假經，淨土密宗，作爲宗教的佛教和作爲釋迦牟尼佛教法的佛法的差別，乃至耶穌教導的實質是否如教會所說那麽簡單等問題，我現在都已找到答案。不過說起來不是幾句話能說明白的，尤其是所知量和業力同我有較大差別的人，我實在是沒有本事向他們解釋清楚的。不過就樓主提到的幾點，我提供一點個人的經驗和理解供大家參考。
一，佛教基本的三法印：諸行無常印、諸法無我印、涅槃寂靜印。第一條諸行無常，就是説世上一切東西都是要變的，不會永遠保持一個狀態一個形式。同樣佛法中的僧團組織形式，傳播方式都會因時因地因人而異，在不同的時代，不同的地域，適應不同根器的衆生，就有不同的形式和方法。我們不要被這些形式和方法迷惑，這些只是裝佛法的容器，無論是方是圓，都不影響内容物的根本屬性。北傳大乘佛教同南傳形式不同，但其根本精神和旨趣一脈相承，其義理實基於南傳經典而發其為盡之意，並非脫開南傳的經典而自創。佛教其實注重智慧的成就，無論何人所說，哪怕是佛陀，印證於實踐而不驗則一概可以批評。惟佛法精深，今日一般號稱佛教徒者，多數只是出於感情的信仰，而非理性的實踐，而一般知識分子又喜歡空談義理，而對於實際的修持毫無經驗，就隨便著書說大說小，說真說假，不但自誤，而且誤人。
二，一般人看事物都是人本位的，但是以佛法的立場，是佛本位的，即一切以修行有成就的覺悟者的實際經驗為標準，其對於宇宙人生，物理心理的深奧闡述都是基於覺悟者的所見所聞所知，很多内容為一般堅持人本位者不能理解。比如佛教的宇宙觀從地獄到非想非非想天，有數十層之多，涉及地球乃至銀河系之外許多星球的生物。一般人不懂地獄之類只是兩千多年前適應印度社會通行觀念的一個代號而已，以爲這些都是唬人神話，胡亂加以批評。這就好像山溝溝裡面從沒出過遠門的人，突然聼別人告訴他世界是如何廣闊，還有紅黃白黑等人種甚麽的，一下子很難接受。但佛法也並非普通人不能了解的，實際上佛法中有多如牛毛的各種不同的實驗方法，來幫助不同根器的人來了解，實驗，和檢驗佛法。在此科學昌明的時代，佛法的正確性更容易檢驗。佛法中的唯識學分析人的心理和生理，宇宙和世界最爲精細，有相當科學素養的人可以從此入手研究實驗檢驗佛法。一般只會拜拜菩薩燒燒香，會念一句阿彌陀佛或者幾本流行的經書的佛教徒，並不比常人更懂佛法，也就體會不到佛法切實的好處。
三，後世作爲宗教的佛教，在釋迦牟尼佛時代是沒有的，在現在也只是佛法傳播的一個途徑而已。正如穿西裝的未必是洋人，洋人未必穿西裝一樣，寺廟和尚不等同於佛法。不要把作爲宗教的佛教的一些問題當成是釋迦牟尼教法的問題。而宗教人物如果沒有實際修行經驗，而以人本位出發的自以爲是的所謂學問來剪裁佛法，可以說罪莫大焉。 很多人覺得印順的東西如何如何好，其實他說的東西根本的錯誤就在於人本位而非佛本位，將佛法庸俗化了。雖然這樣很引合一班只喜空談不肯也不會實驗的知識分子的口味，但距離真實佛法差距實在太大。佛說依法不依人，佛經就在那裏，想看的自己都可以看，不必去喝別人佛法概論之類的口水。
四，佛法中有很多東西看似簡單實際上卻不簡單。最平實的東西往往最深奧。比如“诸恶莫作，众善奉行，自净其意，是诸佛教”，看上去似乎等同一般的勸善文，實際上非常深奧，從初發心到成佛，一共55個年級的學習，都要靠這一條。 其中的“惡”“善”“淨”“意”等名詞遠非普通人理解的那樣，詳細講起來，大學開一門課幾年都講不完。隨朝智者大師講妙法蓮華經的妙字就講了三個月，實在不是他故作高深，事實如此。但是我們往往以習慣性的思維把他輕視了簡單化了。包括淨土宗，也被庸俗化簡單化了，實際上淨土宗遠遠不是只念一句佛號就萬事大吉了，淨宗的歷代祖師都是通達佛法道理的大師，包括樓主提到的印光大師也是儒釋道皆通的大師。
五，關於皈依詞中“不皈依。。。”的問題，首先一個人可以選擇不皈依，佛法也好，佛教也好都沒有強迫人皈依的。你不認同他們的東西就不必皈依，佛法或佛教如果可以隨便按我們的心思改變，那還稱其為佛法或佛教嗎？另外，加不加“不皈依。。。”那幾句沒有本質的區別，按佛法的教理，佛法僧是學佛人唯一的歸依處，不管歸依詞裡面有沒有都不能皈依其他外道魔怪，因爲兩者旨趣大異。這不是權威化絕對化的問題，你不能因爲皈依詞不允許你腳踩兩條船而埋怨北傳權威化，更不能以爲南傳的皈依詞裡面沒有明説就可以跑去皈依魔外。
通宝推：驿寄梅花,家园 有人爱吃狗肉，有人爱吃羊肉 卖狗肉就挂狗头好了，何必挂羊头？有人两者都爱吃甚至没分别，有人就对狗肉
就有忌讳。挂羊头总是欺骗。
抛开内容不谈。我没有说过不是佛说的，就不符合佛教的精神（佛法）。经典中
有许多弟子的言论，论典也多为后哲所作，不论其识见高低，不冒名这点至少就
值得赞赏。冒名作品中有没有好的，有。就象冒牌商品也有高质量的，但一要好
运气，二要眼犀利才能得到，所以才需要品牌作质量的保证。冒牌是盗用质量的
保证。且不论妄语是释家大戒，不欺骗本身是社会公信的要求。假的狼来了喊多
了，真的狼来了就没人信，如此而已。
佛法人人都可自矜，看法而已。但佛说与否是个事实。若要用事实无法确定的不
可知论来讨论，就成形而上的名词之争了，我不在行。
您点出印顺导师是基于人本，非常有道理。只是我等燕雀，只识人本之理，不通
佛本之玄，思维方式不同。
另外，我说七佛通戒偈简单并非贬义。只是说该口号简单明了，容易理解和接受。
我非常认同其表达的精神内涵和普遍通用，但我不赞成将其玄学化，复杂化。
相反，我就是觉得现行宗教的很多问题就是把一些基本的道理玄学化和神秘化
造成的。
家园 兄弟，感觉你这篇回复，有点落了下层呀。 我觉得瀛洲海客的回复，非常的好。
佛学，我觉得是门实践的学问。要修行，要实践。要站在佛的角度去看问题。
家园 遠近高低各不同 所以上帖說了不是和您爭論，結果您還是誤會了。“隨眾生心，應所知量，循業發現”，各人閲歷眼界，對佛法的研修不同，不可能完全達成一致。不過有些問題我覺得事關重大，不得不向其他看帖的人說明一下，一定說有所針對的話，也是對事不對人。如果冒犯了您，請見諒。
同樣您的回帖，我也想説明幾句，也是就事論事，請您諒解。
關於經論真僞之辯，不知道您有沒有留心過珠寶，比如翡翠甚麽的，一般翡翠按品質高下分爲ABC三種，在普通沒有經過訓練的人來看，常常會把低劣的BC貨當成上品，因爲這些東西經過人爲改造，看起來比較眩目，倒是真正的A貨乍一看並不如BC貨吸引眼球。人性本身是有弱點的，根據我們自己的喜好來判斷真假，常常會搞錯。 套用老子的一句話，信言不美，美言不信。世事往往如此。
另外佛法實在不是“人人可自矜”的。即稱佛法，就是以佛為准。你不認同佛的見解，可以批評說佛法如何如何。但是要談佛法，卻不以佛經為准，吾實在不知豈可。佛遺教：依法不依人。可見他對於後世一班師心自用自以爲是的大師早有預見。佛的法在三藏十二部中，不在任何人口中。無論南北傳，佛法的每一步進程和果位在佛經上都有實際的生理和心理指標來檢驗。你如果系統地學過佛法，應該很清楚其中的每一步次第和成果都是有据可依的。絕對不是自己或他人可以胡亂認定的。
這個世界上不是只有人這一種生物，人本位的宇宙觀世界觀實在太過狹隘。佛法是以佛的視野，佛的智慧，來指導普通人解脫身心的束縛，打破人本位的狹隘視野，達到更廣闊的自由境界。堅持用人本位的觀念來裁剪佛法，實際上等於是否定了佛法。所以你在印順的著作裡會看到他用各種手法，或明或暗地把很多經典上記錄的事情否定掉了。因爲以他人本位的觀念，他不能接受，不原意相信。從這一點來看，他應該是沒有一點實際佛法修持的經驗的，對於佛法的理解只在第六意識思想的層面打轉，對於其他七識的修持根本連邊也摸到過。他老師太虛法師當年就批評過他這種無根的所謂佛法，不過他聼不進去。 如果他乾脆離開佛門，象許多學者那樣在門外指摘佛法也就罷了。可惜他既要靠著釋迦牟尼佛這顆大樹乘涼，又要偷偷販賣他的私貨，實在不是弟子對老師應盡的本分。就人本位的立場來説，恐怕也是德行有虧。
至於說七佛偈是否象您想的那樣簡單明瞭，那我只能套用東坡的詩句來説明“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同”，沒辦法，彼此的所知量遠近高低不同，沒有辦法調和。但至少我來解釋的話，不是那麽簡單，也毫不玄虛，反而是非常貼近身心的實際的。
通宝推：驿寄梅花,- 复 遠近高低各不同
家园 哈哈，学佛的人就是这个样子的。 活生生的例子！
- 复 遠近高低各不同
家园 还好我没有说我的理解是佛法 上个回贴的歧义，多谢指出。
对印顺导师，以我的了解，他至少没把他的理解说成就是佛陀的本意，我欣赏他的
诚恳。他的观点不一定对，但他对这些观点给出了相应的根据。当然了，你认为他
没有修证的基础，所有的根据都是人间的认识，我无法反驳，因为认识的基础不一
样。每个人都有自己的见解，如果把诚实地发表自己意见的行为看成是借佛教名义
贩卖私货，我觉得是苛责。
看过一篇很难想象的基督徒攻击中国传统文化的文章。
http://www.cclw.net/gospel/new/cpljdha/index.html
觉得很荒谬，但根本无从反驳他。为什么，一句话就可以打回所有的反驳，＂你没
有到那个境界，没得到圣灵的生命，根本无法认识到。＂同样的，所有的巫婆神汉
都可以用这样的论调来回应任何的置疑。说什么＂惟有佛与佛能了知＂在我看来就
是这类的没有任何漏洞的空话，是任何人都可以拉来作的虎皮。
佛有多么高的境界，我不知道。但无论这些境界多么高超，最终只有落实到个人
的实践与认识。这就是我所认同的＂人本＂的精神，而不是＂佛本＂的境界。
最终，是我们认识的＂公理＂基础不同。我向往高尚的价值，但坚持科学所持有的
实践的方法论，虽然低劣，但切实可靠，如此而已。
所以我只是一个工匠。一点想法只是给外行看的外行话，盲人摸象，绝对的外道邪说，
不敢借佛教的名义。谢谢。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 你自己聲明過已經退出佛門 旁人自然不能用佛門的規矩衡量你。門外人可以聲稱佛法如何如何不對。但是那些在佛門中的人，談論佛法，而不以佛經為標準，那無論他顯得如何誠懇，都不能不令人質疑他何以還要留在他並不認同的那個佛門？做臥底嗎？他可以象你一樣在門外表達他的觀點，對嗎？穿了那身制服，坐在那個位置，背靠偉大的佛陀，還帶著導師的虛名，雖然沒有聲稱自己說的就是純正佛法，無形之中讓包括你在内的多少人以爲他說的就是正法，這種錯誤豈是誠實發表意見一句話可以開脫的?
至於說“但他对这些观点给出了相应的根据”，你讀過佛經應該知道佛經上也給出了相應的根據，但是你還是信他不信佛經，對嗎？
[QUOTE]
看过一篇很难想象的基督徒攻击中国传统文化的文章。
链接出处http://www.cchere.net/article/1702146
觉得很荒谬，但根本无从反驳他。为什么，一句话就可以打回所有的反驳，＂你没
有到那个境界，没得到圣灵的生命，根本无法认识到。＂同样的，所有的巫婆神汉
都可以用这样的论调来回应任何的置疑。说什么＂惟有佛与佛能了知＂在我看来就
是这类的没有任何漏洞的空话，是任何人都可以拉来作的虎皮。[QUOTE]
——＂惟有佛与佛能了知＂的是甚麽？阿含中安般四念處等法門，關於定境和果位的詳細説明，五蘊論百法明門論中關於身心物質的細緻分類和定義，十七地論中五識身相應地，意地等的詳細描述和界定，這些詳盡科學充滿可操作性的説明難道也是空話？我想你大概既沒有深究過佛經教理，也沒有實際修定的經驗吧？抓了佛經上一兩句話就來批判佛法，何其陋也？事事以普通人本位的知覺和感覺境界來裁奪佛經，好比莊子說的井底蛤蟆，一天到晚呆在那個小小的井裡不肯跳出半步，哪裡能知道大海的汪洋恣肆？你若有點實際的修持經驗，不妨寫來看看，我們可以對照經典上的描述來證真或者證僞。象現在這樣空話對空話，不會有結果的。
[QUOTE]佛有多么高的境界，我不知道。但无论这些境界多么高超，最终只有落实到个人
的实践与认识。这就是我所认同的＂人本＂的精神，而不是＂佛本＂的境界。[QUOTE]
————神仙也是凡人做，佛也是人成的，佛經中隨處皆是教人從現實的身心出發而進修到大解脫大自由境界的教程。我們學任何東西，縂要向在這方面比我們高明的人學習，以他為准，對嗎？如果你向一個和你一樣水平的人學習，或者處處拿你的那點水平衡量要求老師，那你還能有甚麽進步可言？佛法是以佛到達的那個高境界為指導，從普通人的現實身心狀況的分析開始，用適當的方法逐步提升以至於最後達到和佛一樣的水平。所以佛法實際上以佛為歸，以人爲本。一味堅持人本位，事實上是安於現狀，拒絕向更高境界前進的自慰心態，是凡夫法而不是佛法。這樣地凡夫法以佛法的名義出現，實在是一種欺世盜名的行爲。任何人都有批判佛法的自由，但是在佛法的外衣下行反佛法之實，實在是很不道德的事。就這一點來説，我覺得印順缺乏你這樣跳出佛門的勇氣。
[QUOTE]最终，是我们认识的＂公理＂基础不同。我向往高尚的价值，但坚持科学所持有的
实践的方法论，虽然低劣，但切实可靠，如此而已。[QUOTE]
——如果你說足球，我說籃球，大家永遠都對不上。但是如果大家都討論佛法，不管你贊同還是駁斥，都要以佛經為依據。你可以根據你的實際經驗來驗真或辨僞。比如説，你修安般法門，那就要對照安般方面的經典，看看自己的方法是否正確，得出的結果同經典上是否有差異。如果完全按他的方法而沒有得出同樣的結果，你自然可以說佛經不對。如果你自己沒有做過實驗來驗證，光凴對自己的信心來説對說錯那同佛法有甚麽相干？
人類縂是喜歡有意無意地用一些褒義的名詞來肯定自己，甚麽高尚啊，科學啊，怎麽衡量？有一個明確固定的標準嗎？還不都是“沒有任何漏洞的空话”？重要地是實驗，實驗的方法，實驗過程，實驗結果，這才是真正切實可靠的東西。光靠腦子想，都是空談。
家园 首先同意你的实验（实践）论 我确实没有长期坚持静坐等定学的锻炼，也没有什么心理和生理上的特别体会。
你批评得对。
但我反对的是什么呢？是佛教圈子内的质疑和批评往往会被扣上谤佛、邪说等
帽子。佛陀或经典常常被拿来作为压制言论和思想的工具，神秘的或高深的境
界不是作为参考，不是作为就事论事的对象，而是作为吓阻或者诱惑。
现在还会有人会引用亚里士多德的话来责难牛顿吗？会用牛顿的话来批驳爱因
斯坦吗？或者反之？但你看没看到simplyred和衲子引用佛经互相指责（如果不
算谩骂的话）？文革中双方引用毛主席语录互相攻击？
我因为反感这种依靠神秘建立起权威来压制和排他的风气而选择离开。对基督
教的反感也是来自他们更加强烈的排他性。我承认我的反感情绪也会导致我错
失一些有价值的东西，但两害相权，我不感到遗憾。抛开这些排他的风气，我
认同很多佛教的观念，不论其是南北传，大小乘的标签。
印顺导师和我的情况不同，他只是相信自己的观点。
家园 你對佛教界的批評很中肯 老實說，我學佛十幾年，越來越怕和佛教徒打交道了。 本來佛法是智慧之學，沒有宗教性的權威，任何人對於佛法有疑問都可以大膽假設，小心求證，但不要急於下結論。所謂不要急於下結論包括否定和肯定兩方面。自己沒有切實理解和實際做到的事，即使經典上有記載，仍不可想當然地隨聲附和，更不可以經典為壓制人的手段。 這是真正佛陀的精神。
但是諸行無常，僧團也不能跳出這一規律，後世出家在家眾的逐漸變質偏離佛法正道的傾向，也是成住壞空之規律所攝，非人力所能挽回。
對於真心探究佛法真相的人來説，不必管他人如何說，佛法以佛陀的言教和身教為標準，而不是其他任何人的話。我們只需按照經典所說的原理和方法去求實證，不必拘泥大小乘之類的標簽，更不必因爲別人的錯誤言行而放棄自己的追求。我們來研究佛法是爲了升華自己的人生，不是替佛更不是替別的甚麽人來學的。佛法修證不是競選，越多人認同越好。我們只須關心正確與否，有效與否。別人愛怎麽說同我們毫不相干。
另外，佛法三學中定為核心，沒有定力的修習，煩惱很難斷，純粹用壓制的方法守戒很難做到，而且副作用很大。沒有定力的修習，真正的智慧沒有源頭和養分，生長不起來，稍有深度的佛法就很難理解。現在喜歡談佛論禪的人，大概絕大多數沒有實際修定的經驗，説來說去，也不過是玩弄思想而已。
通宝推：河区分,springisok,家园 【讨论】佛教基本是垃圾，尤其在未来 汉字仍然主导日常交流的时代，佛教的玄空忽悠还有一些“意义”。
等到拉丁字母一统天下，佛教就将从世界上彻底消失。中国这最后阵地不保。
当然，释迦作为一个学者和思想家（基本属于印度教），仍然可以保留。
家园 谢兄意见 引用一段＂佛陀的启示＂中的文字：http://www.tianyabook.com/zongjiao/2.htm
［quote]
佛准许他的弟子们自由思想，这在宗教史中是向所未闻的。这种自由是必要的，因
为，根据佛的话，人类的解脱全赖个人对真理的自觉，而不是因为他顺从神的意旨，行
为端正，因此靠神或其他外力的恩典，而得到解脱以为酬佣。
佛有一次到憍萨罗国一个叫做羁舍子的小镇去访问，那镇上居民的族姓是迦摩罗。
他们听说佛来了，就去拜见他，向他说：
“世尊，有些梵志和出家人来到羁舍子，他们只解说弘扬他们自己的教义，而蔑视
、非难、排斥其他教义。然后又来了其他的梵志出家人，他们也同样的只解说弘扬他们
自己的教义，而蔑视、非难、排斥其他教义。但是对我们来说，我们一直都怀疑而感到
迷茫，不知道在这些可敬的梵志方外人中，到底谁说的是真实语，谁说的是妄语。”
于是，佛给了他们如此的教诫，在宗教史上也是独一无二的：
“是的，迦摩罗人啊！你们的怀疑、你们的迷茫是正当的；因为对于一件可疑的事
，是应当生起怀疑的。迦摩罗人啊！你们要注意不可被流言、传说、及耳食之言所左右
，也不可依据宗教典籍，也不可单靠论理或推测，也不可单看事物的表象，也不可溺好
由揣测而得的臆见，也不可因某事物之似有可能而信以为实，也不可作如此想：‘他是
我们的导师。’迦摩罗人啊！只有在你自己确知某事是不善、错误、邪恶的时候，你才
可以革除他们......而当你自己确知某事是善良的、美好的，那时你再信受奉行。”﹝
注七﹞
佛所教的尚不只此。他告诉他的比丘们：弟子甚至须审察如来（佛）本身。这样，
他才能充分地相信他所追随师尊的真正价值。﹝注八﹞
［/quote]
这一段经文，先不论其真伪。我们可以看到，对于各种真理的代言人的声明，在很早的
时期就有人感觉困惑。
我接受这段经文的观点，是因为我认为它有道理，而不是因为它是释尊的观点。反之，
我接受它，也并不代表可以无条件接受释尊的其他观点。因为这段话也同样适用于释尊
本人。
读论语，我们可以看到好几次孔子向学生承认自己观点的错误。学生对他崇敬，认同他
的道理，但并不视他为绝对的权威。亚里士多德爱其师，但更爱真理。读阿含，也可以
看到释尊开放对待学生的质疑和其他学派的诘难，尽管他有着绝对的自信。
一些流行的大乘经典，或明或暗地把释尊或者一些菩萨树立成不可审察的权威。虽然在
认识上，即使有这样的权威，需要自己的实践检验，但在行为上，却导致了压制排他的
宗教风气。
对于我个人，更能接受论语那种不以言举人，不以人废言的开放体系。
一定会去学习兄在前一贴中列出的定学的经论。兄能否再就＂系统地学习佛法＂作一些
建议？谢谢。
- 复 谢兄意见
家园 過猶不及 飛羽兄，我感覺你在反權威方面有矯枉過正的傾向。
佛法非宗教非哲學，實乃一實驗實證之大科學。因其非宗教，故對於學佛人而言，不可有宗教徒的盲從和迷信；因其非哲學，故也不可僅凴一己之思辨裁量對錯；因其為實驗實證之科學，故誠如你所引用的佛陀教誨所言，佛法所有的理和事，一切皆須經過本人實際驗證，方可確認。但要實驗實證佛法，必須按佛經上佛菩薩教授的方法和理論來才實驗，才有可能證明其對錯。任何人都可以質疑佛菩薩的理論和方法的正確性，事實上佛陀鼓勵這種質疑而不是迷信。但不管你是否同意佛菩薩的理論和方法，一旦開始實驗就必須嚴格按照他的理論方法和操作規程來做，不如此則不可能重復佛菩薩原來做過的實驗，也就不可能證明其結論的正確與否。所以研修佛法者，在實驗結果沒有出來以前，至少應該暫時承認佛菩薩的權威性，而不應隨便按自己的想法取捨佛法。而且，一個人既然被佛菩薩的教法吸引，願意花時間和精力來實踐驗證佛法，本身就説明佛法中至少有一部分得到他的驗證和認同，故而他才願意跟從佛菩薩作進一步的研究和實驗。從這個意義上來說，佛菩薩和研修佛法者是師徒關係，對於佛法這樣的實驗科學，作爲學生，老師做過的實驗自己在沒有全部重復過以前，當然應該以老師的經驗為指導，不可草率推翻老師的相關結論。尤其是你要習定的話，更不可忽視老師經驗的重要性和權威性，普通人和有定力的人的視野廣闊程度是沒有辦法相比的。有些事自己沒做到時覺得近乎神話，自己真做到了，才知道佛是實語言者，才知道經典上所說不虛。佛法強調無我，這個是最高的佛菩薩的境界，也是初基學佛的入手。自我意識太強烈了，是身心解脫的一種障礙，會屏蔽掉許多不對自己胃口，但卻符合實際的事物。
另外關於論語，我們知道這是一部言論集而非系統闡述孔子思想的著作，孔子行爲上的平易不代表他的思想不具有權威性。事實上子貢感嘆過“夫子之文章可得聞也，夫子之言性與天道不可聞也。”其中表現出的對老師權威性的認同和推崇，何輸佛經上的描述？同樣，佛經上關於佛陀的日常行爲，也有他替阿那律穿針，受金鏘馬麥之報等平易而毫不權威的描述。孔子也好，佛陀也好，作爲一個人，他們從來都不擺出權威的面孔。但就他們的學説教法而言，作爲學生的我們如果不認可他們的權威性正確性，那何必來向他們學習？無論是佛法還是一般世間的學問和技藝，學生如不接受老師的專業權威和指導，怎麽有可能進步呢？如果學生覺得自己已經青出於藍，那完全可以自己另搞一套來和老師比比，而不必計較老師的權威。人性的弱點是習慣於維護自我，我的身體，我的財產乃至我的思想都是碰不得的，一切都喜歡從我出發，以我為准。經典上一再強調佛菩薩的權威性，也正是出於對人性的深深了解，深恐後世一些自以爲是者胡亂變異佛法，自誤誤人。看今日佛教界之亂象，可知前人的深謀遠慮。
關於系統學習佛法，要看各人根基，喜歡南傳的不妨從四阿含開始，有科學頭腦的可以學習唯識，好禪觀的可以學天台，乃至東密藏密，淨土律宗，只要對機，沒有定法。但注意一點，不要犯了“得少為足”的毛病，不要看了一兩部經典就開始評判佛法，更不要看了南傳非議北傳，看了大乘忽視小乘，學了中觀說唯識不徹底，學了密宗說顯教成就慢。須知高明的老師如孔子，如佛陀，都是因材施教，根據當時聽衆的水平作相應的教導。聽衆不一樣，教導的内容和重點就不一樣。佛法乃一整體，割裂來看似乎彼此矛盾的
東西，從整體的高度來看卻同是一體的不同方面。開始時可以從某一派某一法門入手，但切不可以爲這一門這一派就是佛法的全部，一定要把佛法的各個方面都研究透才行。否則就象佛經中盲人摸象的故事，各執一詞，永遠不能了知佛法的真相。
另外關於修定，最好有明師指點。習定的大原則在經典中有記載，但其中細微變化，因各人身心情況而不同，如不透徹教理也無明師指點，易走歧路。如一時沒有合適的老師，最好能熟研相關經典，同時多看一些古今有成就者習定的經驗。