主题：【文摘】军事观察：要飞船，不要航空母舰（上） -- georgenine
家园 对于航天和军事都不是很懂 但是我直觉地认为 发展天军是争夺制信息权的核心.高技术武器的致命之处在于对于信息的高度依赖，因此卫星通讯和全球定位是核心。如何摧毁或者干扰敌方的指挥和通讯，我认为就是我们不对称作战的核心内容。今天的航母编队如果处在信息战中的劣势一方，其结局就是覆没。所以在大力发展常规兵器的同时，抢占太空至高点，近而确保己方指挥通讯的畅通，切断或者干扰敌方的指挥系统，让精确打击无计可施,是一个正确的建军方向。
家园 俺赞同发展天军适当超前，但是“要”和“不要”就是扯淡了 就有这么一种人，动不动要这个不要那个的，纯粹是哗众取宠。岂不知武器系统最讲究的就是综合平衡，缺了哪一方面人家就可以因敌制宜地整你，打垮你。况且是相当长一段时期的制海权这样极其基本极其生死攸关的问题，怎么可以一个简单的“不要”就解决了呢？这是对不对称作战的极大误解。
“今天的航母编队如果处在信息战中的劣势一方，其结局就是覆没。”这话如果是冷战时期的美苏之间，基本没有问题。但是我们的情况不一样，我们没有航母编队，没有重型轰炸机和远程对海导弹，核潜艇也不能经常在远海转悠，比如我今天告诉你航母编队在五千千米远的某港休整，请问您准备用何种手段摧毁之？缺乏相应的手段，“发现即摧毁”就成了一句空话。
总之，在基本的大件没有办齐之前，急着把太空优势搞出来，幻想走近路，抄捷径，一举跨越核动力航母编队阶段，是完全不现实的机会主义思想。况且，我们在太空方面的差距，并不比海空军方面的差距小。现在实际上我们在做的还是大力搞海空军，同时有条不紊地、一步一个脚印地发展载人航天，力争为将来的大发展打好基础、做好技术储备，这是非常实际和有效的。这也是在当前条件下唯一正确的道路。
家园 打字比较费劲，简单说一说 首先，赞同你的"武器系统最讲究的就是综合平衡"观点,所以我的回复中有大力发展常规武器的前提.老江有一句话我非常认同,叫做有所为，有所不为，大力发展撒手剑.关于航母的作用，我认为它仍然是个平台,只是这个平台具有流动性。决定作用还要通过舰载飞机来实现。反问一下，5000公里意外的航母编队对你有什么威胁？我想，5000公里对于搭载核武器的战略导弹而言，并不是一个克服不了的问题。在突然袭击的情况下，你认为航母编队存活的几率有多大?
现在国内的航母派和潜艇派争的狠厉害，这里面涉及我们国家对于核心利益圈的划分,也就是制海权到底划在哪里？是争全球制海权，还是近海制海权？这个就决定我国要不要航母编队。
另外，我到是认为中美两国间差距最容易缩小的就在航天领域，所以也最容易赶超。
家园 关于这个问题，呼吁大家各抒己见 “中美两国间差距最容易缩小的就在航天领域，所以也最容易赶超。”
中美之间到底是在海空力量和相关技术上差距大，还是在航天领域和相关技术上差距大；
中美之间到底是海空力量容易赶超，还是航天领域容易赶超；
我觉得有必要作为两个平行的命题，请大家发表意见，充分讨论，多摆事实，不搞偏听偏信。我个人的意见是航天领域的差距并不像我们想象得那么小（一共没有几家在搞这个事实放大了我们的成就感），而且赶超并不容易（至少周期长、数量少就把我们限制住了）。当然我的看法完全有可能是错的，只要能讲出您所了解的实际状况来我就服。
有请诸位同学踊跃发言！
家园 滕建群简历 山东烟台人，现任中国军控与裁军协会研究部主任，中国南亚学会理事。
先后毕业于海军某学院外语系（学士）、军事科学院研究生部（硕士）、英国伦敦大学亚非学院（硕士）、北京大学国际关系学院博士研究生。
在军队服役25年后，2004年9月以上校军衔转业进入外交部中国军控与裁军协会工作至今。
主要研究方向：国际安全与军事理论、军备控制与裁军。
正在负责的主要研究课题包括：《军备控制与裁军学》（国家社科基金项目）、“生化技术发展对国家安全的影响”（科技部项目）、“美苏核对抗的经验与教训及维护中美战略稳定的启示”（科技部项目），同时承担中国军控与裁军协会的年度报告《国际军备控制与裁军》的撰稿\编辑工作以及瑞典斯德哥尔摩国际和平研究所《年鉴》中文版的翻译出版工作.
自1986年以来先后发表种类学术文章100余篇，专著《世界著名大海战》、《烽烟散尽看海湾》，编著《世纪军事结》，译著《美国与亚洲》、《震慑论》等。★
家园 军事观察：要飞船，不要航空母舰（下） ——关于战争空间与武器关系的思考
● 人民网特约军事观察员 滕建群
2005年10月12日00:59
落后就要挨打。
——毛泽东
2003年2月下旬，美国举行太空战演习。据报道，这是继2000年1月大规模太空战演习后又是一次大规模太空战演习。两年前的太空战刺激了俄罗斯，普京下令成立航天兵。美国正在研制的空天飞机，计划在大气层外飞行，然后扎进大气层内格斗或投掷弹药，然后再进入大气层外飞行。这就提出一个新的问题：国土防空将怎么？投资几百亿去搞航空母舰编队？当然我们如果像美国那样有实力，我们可以为海军的每个舰队配备几个航空母舰编队，但我们毕竟财力有限。然而，事情并不只是经费这么简单。从长远看，再造航空母舰绝对是一种浪费，也没有多少价值。
任何武器装备都有战场生存空间
讲航空母舰与飞船，主要提醒大家注意战场空间与武器装备发展的关系。任何武器装备都有它的战场生存空间，比方说直升机，从早期人们用它来进行战场侦察和观察，到现在直升机部队可以独立地遂行作战任务。用外军的话来说，它的生存空间就在树梢和固定翼飞机之间，其他空间它去不了，正因为它填补了战场上的这个空白区，它才具有如此旺盛的生命力。还有轻武器，就是视距内的战场空间，手枪主要用于自卫，机枪主要是为步兵杀伤视距内敌人，但它们所占的战场空间仅此而已。
若没了战场生存空间，任何武器都将被淘汰出局。冷兵器时代的大刀长矛，都可谓是利器，结果被火枪所代替。第二次世界大战前的战列舰也是绝好的武器，但是它的空间在第二次世界大战中完全让航空母舰给占了，它不得不退出战争舞台。当然，1991年的第一次海湾战争期间，美国的战列舰“密苏里”、“威斯康星”号也参战了，但这时的战列舰已是今昔比。它们发射的弹药主要是巡航导弹。
海湾战争结束后，美国的战列舰再次退出现役。这就提醒我们：要不要保留那些动又不能动，用又不能用的老爷装备？我觉得，不能用，就扔掉它，我们造新的和管用的武器。在军队建设上，不能讲“破家值万贯”这个老理。不能用，就要淘汰它。这是由战场空间与武器装备之间的关系所决定的。
把握前进脉搏，武装先进武器
从空间上看，战场空间的扩大和武器装备的发展源于社会生产力的发展。在诸多社会领域里，军事是对社会生产力发展水平反应最为灵敏的领域，当社会生产力发展到一定程度后，人类的军事活动也会与社会生产力的发展齐头并进。人类还处徒手交战时，战场空间只局限于身体与身体对抗的范畴，后来有了大刀、长矛，人们不再徒手格斗。火药出现后，近身搏杀渐渐从战场上消失，战场空间开始以火器的射程为尺度来圈定战场范围。当信息技术全面用于军事领域时，人类战场又在向计算机空间渗透，美国近年来就一直在准备着打“网络中心战”。
信息战可从地球这端发起，打击地球另一端目标，或摧毁目标国家的银行系统，或瘫痪目标国家的交通管制体系，其作战效能并不比在某城市投下原子弹低；参战者也由过去穿军装的官兵扩大到平民百姓。“9·11”事件中，袭击美国的不是穿军装的士兵，而是平民百姓，所动用的打击工具不是战斗机或坦克，而是民航客机。这种空间上的扩大是前所未有的，战争形态因此而正在发生着深刻而全面的变化，我们必须要重新认定安全、战争、军队建设、作战样式的本质含义，而不能停留在传统的经验之上。
从武器装备发展看，恩格斯在其《反杜林论》一书中写道：“暴力的胜利是以武器的生产为基础的，而武器的生产又是整个生产为基础的，因而是以‘经济力量’，以‘经济情况’，以暴力所拥有的物质资料为基础的。”正是在生产力推动下，武器装备的破坏力也越来越巨大。演进的主要特点是：生产力发展到的地方，人类活动到了哪里，战场空间也会随之紧随其后接踵而来。因此，在武器装备发展上，要不断地把握社会生产力的前进脉搏，保证用先进的武器装备武装自己的军队。
空间与武器装备是相互依存而且相辅相承的关系。战场空间的扩展对武器装备的发展形成无形的牵引力，武器装备的发展又进一步扩大战场的空间。武器装备历来是战士行动的长臂，借助武器装备，战士可以最大限度地把物理杀伤力发挥出来。战船的广泛使用把战场空间推向在海洋，飞机的出现则又把战场空间推向了天空；人类征服太空的努力则又把战场空间带入了太空，军用卫星和航天飞机等武器装备的广泛使用使太空不再成为人类平静的一隅，而近年来兴起的计算机空间战场应运而生了诸多的“数字化部队”和信息化武器装备。信息化武器装备的应用把战争扩大到了看似无形胜有形的电磁空间。
反过来，战场空间的扩展也带来新式武器装备的诞生，而新生代武器装备一经出现便显示出其强大的生命力，它们或是占据新的战场空间，或是替代旧有的武器装备，战场空间与武器装备形成了螺旋上升的运动定式。战场空间与武器装备的关系还表现在这样一个方面：即每种武器装备的出现都是当时战场需要的结果，然而当一种新武器装备出现后，旧武器装备所占有战场空间则自然而然地让位于新的武器装备。每种武器装备的发展都有其存在的战场空间。尽管在目前条件下，还没有一种兵器能够占据航空母舰在海战场中所占据的空间，但人们已经看到了这种“巨无霸”的地位开始动摇。
要飞船，不要航母
今天，在看战场空间和武器装备发展时，首先要有时代意识，与时俱进。我们不能用冷兵器时代的眼光去看机械化时代武器装备的发展，更不能用机械化时代的战场空间和武器发展观念去发展信息时代的武器装备，这样做有点南辕北辙。我们只能把眼光放在未来，放在下场战争，寻找跨越式发展道路。只有这样，才能使武器装备适应未来战场空间的需要，成为未来战场的“撒手锏”。否则，发展出来的武器装备只能永远落后于时代。武器装备的发展必须与时俱进，以社会生产力的发展水平为依据向前发展。
一位伟人说过：落后就要挨打。而这种落后在一定程度上是军队建设落后于社会生产力发展水平的表现。我认为，军队现状，特别是它的武器装备应该是先进社会生产力的代表。
这也是我们今天提出要飞船，不要航空母舰的根本原因。★