主题：三国博弈，对越反击战的战略得失（兼谈东海纷争） -- iimao
家园 鸵鸟政策 家园 唉，我的意思已经表达得很明白了，最后说几句 你的意思是只要一件事情同时损害了其他大国的利益，中国就应该韬光养晦，躲在后面，借助外界的力量维护自己利益。这样看是什么事情，不涉及自己核心利益的，可以这样做。涉及自己核心利益的，那就没有后退的余地。具体到越南问题上，正如你所说的
越南和朝鲜，分别位于中国海岸线的南北两端，是中国海防的两把锁。反之两国一旦被他国控制，就会变成咬住中国的两颗毒牙。美国战后在亚洲的两次战争发生在上面两个国家，针对性也非常明确。可以说美国在正确的时间，正确的地点和正确的对手进行了两次正确的战争。可惜遇上毛和解放军，以上一切全都变成了错误。经过50年代抗美援朝和60年代抗美援越两次对外作战，我国始终牢牢掌握住这两把锁。当时越南实际上已经与苏联结盟，已经变成了一颗毒牙，而且通过入侵柬埔寨，这颗毒牙的危害进一步增大。而对于美苏欧来说（如果你愿意的话，再加上印度和日本），这一事实威胁的不是他们的核心利益，所以此时可以采取你所推崇的策略，观望，发表声明谴责，等待其他大国干预，采取一定行动进行配合。而当时，真正可能直接干预的国家只有中国（见前贴）。
日本入常跟这个问题本质相同，一旦得逞，对中、韩最为不利，所以中、韩才会最旗帜鲜明地反对日本。如果说反对日本的不止中国一个的话，请问难道当时只有中国反对越南入侵柬埔寨吗？
家园 当时越南充其量算是一棵松动的牙齿，还没有到毒牙的地步。像越南 这样的战略要地，有两种处理方式，一种是中国式的处理，像毛泽东50年代的援越抗法和60年代的援越抗美那样,打击它的后援国。另外一种就是美国式的处理，完全控制占领。
也就是说，对于战略要地，一切行动的目的在于控制。而我国对于越南这样的战略要地却一打了之，除了打出一个充满敌意的邻国以外，战略上毫无益处。邓的战略，花费了巨额军费，不但葬送了毛周时代的援助，然后胡锦涛现在又来花钱打补丁。前前后后，光钱要花多少。
越南侵略柬埔寨，如何处理，可以参照伊拉克对科威特的占领以及美国的处理方式。像比较之下，邓小平的战略莫名其妙。举个例子，比如说蒙古，中美苏都在争夺，那么中国找个理由打一打，你觉得会出现什么后果。对于两个大国争夺的战略要地，打一打出出气，有什么好处呢。
另外，关于日本入常，中国一开始足够暧昧，是韩国异常激烈的反对之后，中国才表态的。这表现出中国的成熟，没有在采用邓小平处理越南时候的急躁和幼稚。如果一个行动违背周围国家的利益，和多数国家一起表态比单独出头要好得多。
其实这也不奇怪，胡锦涛的战略几乎就是毛泽东的路子，稳定越南和朝鲜，尽量在非洲和拉美和美国占来争夺。中国幸矣，终于走出邓小平式的近视，重新回归毛周的大国战略。
家园 反对日本可是中国最积极，最先表态的 因为日本影响中国的利益最大，道理跟大越南一样。
家园 其他人对邓出兵越南所导致的战略格局变化的评价 苏联曾于1973年6月再次主动向中国提出签订一项互不侵犯条约的建议。条约包括下列内容；即：“不使用来自陆地、海上和空中的各类武器进行相互攻击。制止使用武力进行相互威胁。”表现出中美结盟对苏联的震动程度。暗示愿意给予中国西部安全、北部安全、海上。后来的系列中美联合公报却将平衡拉向了一个历史不幸之中：苏联面对打破平衡的亚洲、太平洋格局而倍感历史的捉弄与恐惧，在匆忙的单独出兵阿富汗战略威慑新疆进而威慑中国河西走廊的战略雏形中、在美利坚与中国的历史默契中演化成了苏联解体的基本动因之一。中国在整个1980年代由于阿富汗战争导致的中国西部战略危机而过分亲近美国新帝国主义集团最终导致了苏联的解体——其实，导致苏联解体何尝不是中国的历史错误？虚化的苏联要比虚化的俄罗斯更加符合中国的国家利益。历史不可能重新演绎，中国只好孤独地在冷战结束以后承担美国帝国主义集团遏制和打压。中国与俄罗斯这对历史上的敌人，再次变成了现实中苦难的盟友。
家园 实用主义的战略错误，要花很大代价才能弥补。 胡锦涛将访问朝鲜、越南 中朝隆重纪念志愿军抗美援朝参战55周年/胡锦涛将访问朝鲜、越南
[三想一] 于 2005-10-25 13:57:52上贴
新华网平壤10月25日电(记者姬新龙 任力波) 朝鲜党政军、政府各部门、中国驻朝鲜大使馆25日在平壤市牡丹峰麓的朝中友谊塔举行活动，纪念中国人民志愿军赴朝参战55周年。
朝鲜最高人民会议常任委员会副委员长杨亨燮、朝中友协中央委员会委员长金秀学以及朝鲜人民武力部、外务省、人民保安省等部门负责人参加了纪念活动。中国驻朝鲜大使武东和率部分使馆成员向朝中友谊塔敬献了花圈，正在朝鲜访问的中国人民解放军外事代表团也参加了纪念活动，并向友谊塔敬献花圈。朝鲜党政军、政府各部门、社会各界以及旅朝华侨团体也向友谊塔敬献了花圈和花束。
牡丹峰下的友谊塔巍峨耸立，象征着中国人民志愿军建树的丰功伟勋。朝鲜劳动党中央委员会、最高人民会议常任委员会和内阁联名敬献的花圈上写着“光荣属于中国人民志愿军烈士们”。中国大使馆敬献的花圈上写着“中国人民志愿军烈士永垂不朽”。上午9时，在人民军军乐团吹奏的《敬献花圈曲》乐声中，杨亨燮与武东和等人沿着友谊塔前的台阶缓步上前，敬献花圈，并默哀悼念为维护正义与和平而捐躯的志愿军烈士们。
胡锦涛在慢慢修补过去的战略失误。希望胡走好。
家园 我觉得不应该挑越南下手，越南太重要。针对阿富汗，启用联合国的名义多好。 家园 老实说，这篇文章没看懂 没有看出中越战争和苏联的衰落有什么决定性关系。我觉得，就算中国对越南用兵是为了丢苏联的脸，苏联还有戈氏和阿富汗呢，不打越南，苏联就不会倒么？
大国博弈，有时候确实“塞翁失马，蔫知非福”。可还有一条，有时候“是祸躲不过”。美国如果留下一个不那么衰弱的苏联，也许欧洲不会那么三心二意，而阿拉伯人还会和美国是好朋友呢。中国国力的强大，必然会受到限制，因为要改变已经存在的秩序。我认为即使中国不打越南，形势也未必会好到哪里去；而越南对我们南亚话语权的挑战，是当时明明摆在那里的。
当事后诸葛亮，有后知后觉的便宜，但也少了身临其境的感受。这种事情不会那么简单。
家园 有时候不知道说什么好。 如果越南战争后美国垮了，势必中国的分量要下降，是不是也该有人说中国支持越南像个粪青？（右派还真是这么说的，朝鲜战争的争论不是这样么？）
两个大汉打架，一个小个子左右逢源。对于小个子来说，似乎两个大汉永远打下去最好，其实更好的选择是自己也变成大汉。中国在美苏之间的选择，问题无非是为自己的强大取得更好的外部环境。
苏联垮台，是由于自己内部出现了一系列问题，做出了一系列错误的决策，加上美中等外部压力而猝然垮台的，这不是说中国所能够决定的。3国框架的破裂是一种必然，中国远不是这个破裂的决定因素。
同时，中国打击苏联也同时为了自身的国家利益。为此批评中国打击苏联的人不要忘记在整个7，8十年代，苏联是中国安全最大的威胁。他的直接威胁远远超过今日的美国。说把越南打没了，其实这颗棋子已经没了，成为苏联在战略布局上针对中国的一颗棋子，成为中国在印支半岛上国家利益的最大威胁。
说到3国，这个战略上退却的美国和一个处处咄咄逼人的苏联，哪个更像是个曹魏？所谓不审时度势则宽严皆误，3者力量对比就不一样，3国的典故就不要乱套了。
邓小平打击苏联，何尝不和毛泽东打击美国是一个道理。在冷战格局下，一定要让任何想借助武力和外界压力迫使中国在核心利益让步的想法吃苦头。事实上，邓小平也取得了成功。当学生们坐在广场上时，苏联领导人干什么来了？？为什么无视这一成果？？
当初谁也没想到苏联会垮的那么快，那么彻底。对比看一下，美国在60年代中期在越南动手，到72年中美关系改善，美国在越南战争认输，在全球进行战略后退；苏联在70年代末80年代初，在阿富汗，越南和中美进行较量，到80年代末认输，尚未完成战略后退就成了战略崩溃。二者其实差不多，其实都是一个斗争模式，只不过苏联垮掉了，中国的战略收益受损罢了。
中苏关系刚刚改善，东欧乃至苏联就骤然垮台，所谓人算不如天算。这个事件导致了美国反倒成为了最大的收益者。但至少中国解除了长久以来北方的威胁。同时，也为现在中俄军事上结盟埋下了伏笔。
对中国目前的安全形势，iimao地评价过于夸大。要说到安全环境，哪个比60年代更糟糕。苏美印日台，五方虎视眈眈，而且都是要打的架势。现在，谁要打？就是那个不知死活的民进党，其实也只是嘴头说说罢了。
至于对于技术和设备的问题，误判太多。欧美封锁了，我们不也同时得到了俄国的么。俄国的看不上眼？那是因为我们提高了，基本上差不多了。至于核心技术，那是国家的命根子，谁都不会随便拿出来的。
元宝推荐：萨苏,家园 好,花!
家园 对越作战前后，军政高层的变动。 华国锋是个老实人，不犯错误。没有对越作战，换军委主席就显得很突兀。但是这些话在文章里面直接说，有攻击国家领导人的嫌疑。所以换成了“军中势力调整”这个模糊的说法。
许世友在开战后的1980年3月被增补为军委常委。
-------------------------------------------------
对越作战前后，军政高层的变动。
1977年7月，华国锋被追认为中共中央军委主席；邓小平恢复了包括中共中央军委副主席兼总参谋长在内的领导职务。；
1978年3月，王震被补选为军委常委。
1980年3月，邓小平不再兼任总参谋长，中央军委任命原昆明军区司令员杨得志为总参谋长，军委副秘书长；许世友、杨得志、杨勇、王平、韩先楚被增补为军委常委。
1980 年 2 月，在北京召开了十一届五中全会，决定增加政治局常委人数，选举胡耀邦、赵紫阳为政治局常委；批准政治局常委、中央副主席汪东兴和纪登奎、吴德、陈锡联的辞职请求。
1981 年 6 月，同意华国锋辞去中共中央主席和中央军委主席职务的请求；选举胡耀邦为中央主席，赵紫阳为中央副主席，华国锋为中央副主席；邓小平为中央军委主席；