主题：【点评】《辩证法与放屁》 -- 语迟
家园 再写几句——哲学不是用来讨论的，哲学是用来用的。 朱熹对《论语》的看法就很正确，孔子不怎么讨论形而上（注意不是形而上学）的理论问题，不象西方人那样把哲学发展成独立的学科。孔子怎么谈哲学——夫子只在讲哲学的使用。所以朱熹说《论语》表面上看着很琐碎，只谈这件事该怎么处理，那种场合话应该怎么说，看着琐碎，这些表象的背后却让朱熹捕捉到了哲学。孔子有一个东西，这个东西让孔子知道这件事该怎么处理，那句话该怎么说。这个东西就是哲学。直接去描述这个东西是不可能做到的事。
所以哲学之间的比较需要通过实用来体现。我用这种哲学解决问题，解决得好，用那种哲学解决问题不行，这才是正确比较哲学的途径。不是写些字，写本书，就可以把某种哲学给放翻了。
家园 再写几句——辩证法与形而上学的辨证关系 是这样的，形而上学这个词很不准确，西方哲学上这个词包括神学与科学。宗教裁判所与自然科学是一种东西，都是形而上学。这个词在中国，非要说的话，可能与“执着”这个词类似。或者与“迷信”类似。形而上学是指以静止地、孤立地、片面地立场及方法来分析与处理问题。在哲学上，形而上学是作为辩证法的二律背反定义的。辩证法的对立面就是形而上学。
似乎辩证法与形而上学不共戴天，不是这样的，不过形而上学这么认为。我说“不是这样的”用的是辩证法的观点。
以辩证法的观点来看，辩证法与形而上学共存，谁也离不开谁。譬如辩证法的每一个结论，都是以形而上学的面目表现的，辩证法要用，表现出来就是形而上学。举例说，胡四点的新台湾政策，这个决策是依据辩证法作出的，但是胡四点本身却是形而上学，它很明确、清晰。再说得清楚一点，辩证法与形而上学，类似与“虚”与“实”的关系。“实”的本质是“虚”，“虚”的用处、表现、则是“实”。这就是辩证法与形而上学的辨证关系。所以辩证法并不是要来干掉形而上学。有些标榜辩证法的要干掉形而上学，这就成了形而上学了。辩证法谁也不想干掉，存在就是合理。
譬如美国人很讨厌中国的模糊，又有市场经济又有社会主义，它很讨厌，美国喜欢清清楚楚，是社会主义就没有市场经济，是市场经济你共产党就滚蛋，这就是形而上学。中国的中央集权＋市场经济这个混合体是辩证法，而中央集权与市场经济这两个本身却是形而上学。分开来看，他们都比较清晰明确。
综上所述，形而上学是清晰、明确、具体、静止、孤立；辩证法则是模糊、暧昧、笼统、全面、联系。这个结论，给辩证法这个定义则是形而上学的。辩证法虽然模糊，但有时侯也清晰，共产党枪毙人从来就不模糊，社会主义法庭不会判决如下：
罪犯甲立刻枪毙后当庭释放。
一直模糊从不清晰则是形而上学。所以辩证法这个事情无法定义，一定义就是形而上学。
家园 你的ID名字起的特好！ 辩证法其实就是矫情，就是教育人怎么让和别人矫情，而自己不生气，把别人给气得半死！
家园 这个要支持一下！ 辨证法就是不可知论。 所谓辨证就是随他说了算。 一切的常识都被推翻， 老百姓在辨证面前一点讲理的权力都没有。
辨证法从一开始就是为独裁服务的。而经验主义则保证每个人， 不管是否猥琐， 都有发言权。
家园 呵呵，你这个观点当心要被批驳为针对了怀疑论的，或者说不是真正的辩证法 不过说实话，我也不太懂什么是“真正的辩证法”，但我不会就此把它归为无用的一类，而是更愿意把它归为学术性一类的东西。所以从这个意义上来说，我认为《辩证法与放屁》这篇网文是有点矫枉过正的。
家园 辨证法就是伪科学。 科学都是可重复的。
辨证法无法理解， 无法掌握， 无法讲清楚， 是因为他本身就是假的。 马恩本来就是假学术。
你看， 汽车人人会开， 手机人人会打， 电脑人人会用。 这些伟大的科学成就， 都是清楚明白，人人都懂的。
家园 不同意 比如，在回复纪念陆嘉锡先生的文章时候我曾经说过陆先生研究的问题我压根就不懂，只知道很牛就是了。难道说他研究的就不是科学么？再说一个简单的，我根本就不会开汽车，难道汽车就不是科学了么？
再搞笑一点，全世界除了我以外都会开汽车，那汽车就不是科学；如果有一天我突然高兴学了开汽车，那就是人人都会了，所以汽车就是科学了……那我也太有权威性了
能搞明白相对论的人恐怕也不比能搞明白辩证法的人多吧？家园 你的话应改成：“辩证法是可以理解、可以掌握、但无法讲清楚” 有些事情很清晰很具体，但是你就是说不清楚。譬如你不舒服，有个地方疼，医生问你，是怎么疼？压迫疼，还是针刺疼还是别的什么疼法，刚好都不是，这次这个疼与众不同，你说不清楚是怎么疼的，难道这个疼就是假的么？
家园 辨证法， 马主义， 和各种宗教都是人脑的功能缺陷。 人的知识总是有限的， 但是问题是无限的。
人脑的永恒冲动就是为一切问题找到原因和答案， 这显然是无法实现的梦想。 当这一冲动太强烈， 人脑的一个缺陷就是冒出来了， 就是自己骗自己。 人可以宣布胜利， 宣称自己知道一切： 我悟了！
上帝，神，这东西在现实中是不存在的， 但是各民族都有神这各概念。 如果用REALISM的观点， 神是存在的。 神就是人脑的一个缺陷， 一个程序上的BUG， 一个“哲学定理”。
马主义， 号称是真理的顶峰。 一个歪瓜裂枣， 地痞流氓，入了组织， 信了主义马上就是先进的。
这和MSL恐怖组织， 早期基督教， 有区别吗！
家园 你太情绪了 马列主义有它很严重的问题，也有它的贡献。
欧美学术界对此两方面都是承认的。
家园 严重不同意 科学都是可重复的。
这句话不严谨。很多基础理论不可以。而且按照波普的观点，科学是可被证伪的。
辨证法无法理解， 无法掌握， 无法讲清楚， 是因为他本身就是假的。 马恩本来就是假学术。
那是你无法理解，掌握和讲清楚。你怎么知道别人不能。用真假来判断这个东西吗？不妥。什么是假学术？马恩的当然不是假学术。你可以说他们的理论有什么缺点，但是有什么理由说他们的是假的。不要拿后人修改的进入实践领域的马恩来说事儿。
你看， 汽车人人会开， 手机人人会打， 电脑人人会用。 这些伟大的科学成就， 都是清楚明白，人人都懂的。
人人都懂恐怕不是科学的定义。不知道你这里什么意思。
- 复 严重不同意
家园 我的意思是说， 科学的成果是人人可以理解和享用的。 象相对论这种高深的东西都是可以人人观察得到的。
哲学虽然深奥， 但是象芝诺悖论， 子非鱼， 这些问题都是人人能听得懂的。 当然， 不花点功夫是不行的。
家园 还是不同意 用科学来衡量哲学，未免不大信服。别说哲学了，很多社会科学都不可能像自然科学那样真正的被所有人接受或者弄明白，并且享受成果。
哲学里的一些问题当然很有趣味，但是，其中还是很多现在我们已经认为不是正确的论述。比如飞矢不动，白马非马，这些都说明了诡辩和辩证的关系。
若干年前，看到有古代哲学家说人的眼睛能够看到东西是因为眼睛里面有不能被看见的触须，触须抚摸过的地方，人才能看得见。我也觉得特别有道理。亚里士多德说人的脑袋是冷却血液的器官，想想每次冲动时血液就会感觉到往上流，也觉得脑袋未必不是那样的功能。
但是，这些现在看来可笑的论述当年也许被当成真理来用。科学上的东西不断前进，我相信哲学和社会科学上也有进步，虽然不如自然科学般广泛和剧烈，但是还是有。用自然科学去评判或者反对社会和人文科学，不应该。
关于马恩的学说，你说的可能是列宁斯大林学说居多。在进入革命和建设的实践以后，马恩的学说已经不是原来的东西了。但是，我们在学术上，还不得不承认马克思的巨大贡献，研究社会，马克思是无法绕过的。你要是说马恩不学术，我不能同意。