主题：【原创】自动挡好，还是手动档好，这是一个问题 -- 晨枫
家园 雪天，轮胎第一。 第二是ABS和Trac control。最后全轮驱动。
没有研究表明手动会对安全带来好处。手动可以增加安全性的论断实在缺乏证据
以前手动的好处在油耗上是明显的。现在随着变速箱控制技术的进步，这优势也不明显了。
而且，现在的手动变速箱也在大量使用自动变速箱的技术，可以说两者之间的界限越来越模糊了。
手动自动之争在汽车界已经不是什么了。真的不知道为什么这个居然有那么多说法。
- 复 雪天，轮胎第一。
家园 就个人的驾驶经验来说，四驱第一，TC第二，轮胎最不重要 硬件方面：
1.四驱比二驱强很多，全时很省心。另外，如果是四驱的的话手档自动档差别不大。
2.Trac Control很不错，没有这玩意的后驱车平地上也是头文字D。
3.如果没有TC，前驱比后驱强非常多；即使有TC，前驱也比后驱好一些，毕竟长时TC也不好受。
4.同样前驱，手档比自动档好一些，当然前提是懂得雪天开手档的技巧。
5.ABS大多数情况下是很好，但也并不是什么都管用，比如新雪。ABS能做到的事情，人肉ABS都能做到，不过人肉ABS是需要时间来培养的。
6.雪胎并不比四季胎强很多，没TC的后驱车你用雪胎加防滑链一样头文字D。我一条轮胎跑到死，也没出过事，那些年年换雪胎的，一样各种撞。
综合主客观来说还是安全意识最重要吧……速度减下来，安全提上去——想高速度还安全，硬件上轮式是满足不了啊，还是开履带式吧；当然主观能动性也可以一劳永逸解决问题：别出门就好了。
PS：手档的优势主要是驾驶人对于车辆能够有更多的控制，驾驶员水平越高，优势越明显，新手上手，肯定自动档容易。好象飞机，硬件能拉出9G过载，但是需要飞行员水平，所以飞控软件限制7G，新手就不容易出事故；但是真打起来，你拉9G就活了，拉7G就挂了，你肯定要骂这个7G的限制了。
类似雪天的还有涉水，我开手档可以空档给油，停在水里依然不进水，自动档就绝对不能停不下来——北京有次积水，我开个破富康过去的水坑，路虎却拉了缸了——因为速度不能快，我开手档可以半离合，油门始终踩着，靠离合控制速度；但是自动档给油就加速，想减速，一收油就进水——你也许会说，不要强行涉水最安全：可惜停在原地的那些车都淹过顶了。
通宝推：哈酷,家园 赞！！老兄多介绍下驾驶经验哈 家园 不明白你的雪胎不比四季胎安全的结论是怎么出来的 也不知道你在加拿大的哪一片，魁北克要求冬季换冬胎，否则不给上保险，所以两年前造成全加拿大冬胎脱销。网上、电视里冬胎和四季胎的对比试验多得很，找一下，看一下，再下结论吧。我以前知道差别，但不相信差别有那么大，现在老老实实换冬胎。
冬胎和四驱的问题以前写过一篇，个人认为冬胎绝对比四驱重要。冬季驾驶最重要的是traction，而且最重要的不是起步时的traction，而是刹车和过弯时的traction，这只有冬胎能做到。一条轮胎跑到死的人很多，即使在冬天很长的加西，但这些基本上都是没有用过冬胎的人。
家园 发点不同的声音 从我个人的经验来说，雪胎，四驱,abs都重要
而且，轮胎最重要，同意楼上赫然的说法
it is all about treads
家园 童鞋，讲点科学精神好不。 俺分析车祸这么多年来，SAE滴会俺也开了不少鸟，没有一个“勇士”敢说在冰雪天轮胎不重要滴。
冬季胎在冰雪路上提供比四季胎多2-3倍的力。这是活着和死了滴区别。神马四驱，这就是浮云！刹不住，就玩儿完。
家园 童鞋，科学实验和实际情况是两码事 那些所谓的科学数据是在有严格的限定条件的实验中得出的，但是公布数据的时候（特别是厂商宣传的时候）可不会把那些限定条件都讲清楚。
如果您常开雪地就应该知道：当您的轮胎被雪完全包裹的时候，雪胎和四季胎，那是真心的没有差别——也就防滑链还能勉强有点效果。所谓的“巨大”差别只是轮胎厂商为了卖你两套胎而存在，实际驾驶中远不如四驱、TC的效果明显——当你需要轮胎的差别来救命的时候，雪胎和四季胎最多不过是99%撞和98%撞的区别——遭遇这种情况，往往已经是主观上的人为操作失误了。
如果雪胎真的能产生天差地别的效果，保险公司就会给那些不用雪胎的车涨保费了……他们是最敏感的。
家园 轮胎完全被雪包住，这是深雪驾驶 和绝大多数人的冬天驾驶情况不同，用这个做例子不妥。冬天驾驶的典型情况是冰雪覆盖的路面，轮胎主要是胎面而不是胎墙接触冰雪，如果这一点都不能同意，那就没法说了。
你如果对所有已知的轮胎测试有异议，请提出雪胎和四季胎只是99%和98%的区别的实证，感觉不算。
德国、瑞典冬天不换冬胎属于违法行为，魁北克必须换冬胎才给上保险，加拿大别的地方也有类似动议。
家园 你说的深雪驾驶才是最常见且最危险的情况之一啊…… 首先，澄清一下：99%和98%的只是个比方，不是具体数据。
然后，我解释下理论依据。按照安全管理学的原则：
某一种情况的处置优先权（p），与它的可能发生的概率（P）、可能的风险(R)，以及可能产生的后果(C)成正比（p=PRC，注：这公式多和谐）；若干情况间之间是短板原则，优先满足优先权高的；而同一情况下的各个安全因素是串联原则，首先考虑有无，然后才是效益（B）。反过来，在类比安全因素的时候，单一安全因素的总效益等于各个情况的优先权与该安全因素该情况下的效益的乘积之和（B总=p1B1+p2B2+…+PnBn）。所以，安全因素在高优先权情况下的效益有着更高的权重。
回到雪胎，你所说的深雪驾驶，虽然出现的概率低于一般的冬季驾驶（其实越往城外跑几率越高，我住的这里，只要下雪，出现深雪驾驶的机会不比一般的冬季驾驶几率低），但是风险和后果都远高于一般的冬季驾驶，所以优先权高于一般的冬季驾驶，而在这种情况下轮胎作用不明显。
至于你之前说的强制要求雪胎的法规，就是串联原则的体现：优先解决有无问题——只要你用雪胎，哪怕这个雪胎还不如四季胎。你看一些地区，尤其是经常出现深雪驾驶的地区，还强制要求装防滑链，就是因为在深雪驾驶时，雪胎真心地没用。
加拿大的路政不像国内，5点人家也下班，即使雪没停。晚上没人扫雪，变成你说的深雪驾驶。这种时候才是最危险的，出事的也最多，经常有车撞树撞墙。白天雪清理得很勤，相比起来真的不算危险，出事的不是有冰，就是在高速上玩飘的主（天气不好应该减速的，还按限速跑就是赌命）。
上面也提到了，另一种常见且危险的情况是路面结冰（再撒点雪上去就更危险了），这种情况下，雪胎效果也不是特别好，远没有雨胎涉水带来的收益。如果从机械工程的标准，效益不过是个可以忽略不计的高阶无穷小。
雪胎在一般冬季驾驶中虽然用处明显，但是在最危险的时候却远没有四驱管用。
家园 这个道理说不通 任何工程产品都是按照设计要求设计的，雪胎是按照冰雪路面设计的，不是按照深雪设计的。如要深雪驾驶的话，应该用拖拉机那样的宽高胎，汽车底盘也要相应抬高，一般汽车根本不行。如果按照你说的那样，民航客机都要按照滑翔机设计才行，因为那才是极端情况，事实上不是这样的。
- 复 这个道理说不通
家园 产品设计和安全管理是两码事啊 产品设计是规定安全底线，然后降低成本，利润放第一位，安全OK就好——对于资本来说，一个方便宣传的安全特性，远好于一个不方便宣传的安全特性，即使后者比前者更实际作用（如果有闲，可以专门开个贴，我可以讲一堆这种例子）。
安全管理是规定成本和安全底线，（如果有闲，我也可以讲一堆这种例子），综合考量，很多时候成本只要不超预算就好，安全优先权更高——所以更接近生活。
而纯粹“安全第一”是不现实的——我也知道我开个履带式深雪驾驶比较安全，但我不可能为了过冬买个坦克。
如果我们放到生活的场景里：
假设我现在打算买辆新车，资金有限，我有两个升级选择：1全时四驱；2备一套雪胎（当然这个例子不够好，因为前者应该贵一些）。如果处于冬季驾驶安全考量，我一定选四驱而不是雪胎，因为实际收益更大。所有可能影响冬季驾驶因素里，雪胎一定是我最后考虑升级的。
但是，假如我打算给我现在的车升级，那就另当别论了，雪胎是最容易升级的，肯定优先考虑。
科学和实践相联系才是最重要的：
你住在DOWNTOWN，深雪驾驶的机会少，投资雪胎对你来说就更有利；但是我住在乡下，深雪驾驶的机会很多，投资雪胎远不如投资防滑链。
如果要综合你和我的情况，通常有两种方法：1考虑人口，用住在DOWNTOWN的人口和住在乡下的人口做比较；2是考虑风险，用最危险的情况做比较。个人认为后一种更可取，因为作为驾驶员，要做的不是把发生危险的机会降到很低，而是避免成为发生危险的那一部分统计数据。而对于厂商、保险公司来说，所有的事故也不过就是个统计数据，他们当然更看重前者。
PS：晨大，能帮我研究一下用户级别的问题么？6小时3帖好麻烦……
- 复 这个道理说不通
家园 产品设计和安全管理是两码事啊 产品设计是规定安全底线，然后降低成本，利润放第一位，安全OK就好——对于资本来说，一个方便宣传的安全特性，远好于一个不方便宣传的安全特性，即使后者比前者更实际作用（如果有闲，可以专门开个贴，我可以讲一堆这种例子）。
安全管理是规定成本和安全底线（如果有闲，我也可以讲一堆这种例子），综合考量，很多时候成本只要不超预算就好，安全优先权更高——所以更接近生活。
而纯粹“安全第一”是不现实的——我也知道我开个履带式深雪驾驶比较安全，但我不可能为了过冬买个坦克。
如果我们放到生活的场景里：
假设我现在打算买辆新车，资金有限，我有两个升级选择：1全时四驱；2备一套雪胎（当然这个例子不够好，因为前者应该贵一些）。如果处于冬季驾驶安全考量，我一定选四驱而不是雪胎，因为实际收益更大。所有可能影响冬季驾驶因素里，雪胎一定是我最后考虑升级的。
但是，假如我打算给我现在的车升级，那就另当别论了，雪胎是最容易升级的，肯定优先考虑。
科学和实践相联系才是最重要的：
你住在DOWNTOWN，深雪驾驶的机会少，投资雪胎对你来说就更有利；但是我住在乡下，深雪驾驶的机会很多，投资雪胎远不如投资防滑链。
如果要综合你和我的情况，通常有两种方法：1考虑人口，用住在DOWNTOWN的人口和住在乡下的人口做比较；2是考虑风险，用最危险的情况做比较。个人认为后一种更可取，因为作为驾驶员，要做的不是把发生危险的机会降到很低，而是避免成为发生危险的那一部分统计数据。而对于厂商、保险公司来说，所有的事故也不过就是个统计数据，他们当然更看重前者。
PS：晨大，能帮我研究一下用户级别的问题么？6小时3帖好麻烦……
家园 补充一下，魁北克现在是强制冬胎，不换违法。
家园 的确有保险公司问冬季胎的。 俺这一行也干了不少年了，测评呀事故呀看了做了很多了。我一年就要分析70-80起车祸。
你开车的感觉是一回事，而我这里看到尸体又是一回事。如果有人说手动操纵感好呀，我什么都不会说。这是主观体验问题。而说什么手动安全，轮胎不重要，这是要死人的。不能这样误导人的。
家园 那么，请您用科学解释一下…… 当雪将轮胎完全包裹以后，雪胎如何比四季胎更安全。
我不否认当雪没有完全包裹轮胎时，雪胎比四季胎有优势，但是相比之下，雪完全包裹轮胎的情况更加危险且常见。安全管理学要求首先解决安全短板——在这个情况下，四驱最有用，轮胎无差别。
不要什么事情都拿科学统计的大帽子压人。我专业就是学安全工程的，科学讲究的是理论结合实际。当科学理论是实际情况明显冲突的时候，错的一定是理论。
您在进行科学分析的时候犯了一个很常见的错误，就是将事件的相关性误认为因果性。使用四季胎确实比使用雪胎的车辆在冬季出事更多，但是这两者之间相关性大于因果性——驾驶安全意识高的人更倾向于使用雪胎，而这些人驾驶出事故的概率自然较低。
您作为一个统计人员，犯这样错误是被允许、甚至被提倡的；我作为一个工程师，犯这样的错误就是重大责任事故。