主题：美国的前总统卡特走了，说一下对他的印象 -- yg1993
家园 美国的前总统卡特走了，说一下对他的印象 他只干了一届，就在大选中败给了加州的里根，美国国内对他评价不高，一个是任内经济不景气老百姓日子不好过当然要把怒气发泄到你头上。
还有一个就是伊朗亲美的政府倒台，后来又发生了德黑兰人质事件，导致美国当时非常丢脸。
我说点不同看法，经济不景气这个换了谁当总统也没辙，因为经济是有周期变化的，他上台以后赶上了这个周期，只能说运气不好。
其实我觉得他是个很厉害的人，在他任内提出了“人权外交”这个口号，其实就是软刀子杀人，影响力非常大，结果就是苏联美国在意识形态领域的交手，美国开始全面占优，在全世界特别是知识分子里面，影响非常大，从那以后美国的价值观就开始在世界范围内占据主导地位。对当时的中国都有很大影响，以前89年那破事出来以后，中央文件公开说80年代初国内一些知识分子就给美国政府领导人写信，要美国人关注中国的“人权”，这都是那个人权外交的影响。
本来民主自由这些口号最早是社会主义国家提出来的，到了后来反倒成了美国的功劳。
还有一个就是伊朗人质危机，我看过美国人约翰巴伦写的《打破间谍环》这本书，书里说80年因为营救失败，美国非常窝火，就在海湾地区开始秘密部署军队，准备武装入侵伊朗，因为当时苏联已经能够破解美国的秘密通讯，所以非常清楚具体的部署，于是乎苏联和伊朗官方签署了一个官方协议，必要时苏联军队可以进入伊朗境内和伊朗一起打美国入侵者。而且还在苏联伊朗边境部署了精锐的装甲部队，美国只要敢动手苏联红军马上就可以开进去。
美国人知道了苏联的部署，当时就面临着两难处境，不出兵的话大选肯定卡特就输了，出兵的话放手一搏可能还能保住自己的总统位子，但是要和苏联正面相撞。卡特最后还是选择了退让，实际上就是提前宣布了自己白宫政治生涯的结束。
别的不说，卡特这件事上还是个有责任心的政客，为了美国的整体利益放弃了自己的总统位子，要是换个特朗普那样的政治流氓出来，肯定是要玩军事冒险。80年美国如果军事冒险进攻伊朗，因为有苏联的帮衬，美国必败无疑，冷战的结局恐怕要重写了。
相比卡特，里根团队就是太小人了，他们在美国大选投票以前通过秘密渠道告诉伊朗，大选投票以前先别释放人质，实际上就是给卡特难堪。
80年大选投票，我记得卡特只赢了两个州，剩下的州里根都赢了。
80年代我记得卡特卸任以后，经常来中国，每次都是286亲自出来接待。08年地震以后，卡特还和自己夫人跑到四川做了一把秀。
家园 卡特寿终，美帝正寝。 川皇建国基本方略:
努力践行一百年前东方先行者新三民主义:
联俄、联共(朝越，蒙印？)、扶助农工(红脖)。打倒北约(欧盟+七国集团)军阀，反帝(东大中帝)反封(建制派)反殖(移民)。
革命尚未成功，红脖仍需努力。
卡特寿终，美帝正寝。
家园 所有的美国政治人物，当然是指总统一级的，从二战以来， 大致的都犯了一个错误，那就是低估中国。
当然，确切的说，是低估了中国共产党和中国政府。
卡特，是其中最“善良”的那一个，其次是克林顿。
这两位，低估了中国政府和中国人民，从客观上“帮助”了中国的复兴大业。
具体而言，
卡特的功劳就是和中华人民共和国于1979年建立了正式的外交关系，使得中国经济开始和世界经济（主要是西方经济）接触和融入。
克林顿的功劳就是帮助中国加入了世界贸易组织WTO，客观上帮助中国经济加速和更全面广泛的融入世界经济，助推中国经济加速发展。
家园 你这是上帝视角 实际上，卡特和克林顿都是做出对美国最有利的选择。
卡特时期，美股经济是滞胀，和苏联一样不好过，拉拢了中国，给苏联增加压力，是促进苏联垮台的重要原因。
至于克林顿时期，欧洲也吃到了冷战红利，经济整合后甚至搞出欧元，拉拢中国，给中国市场，一边能降低国内成本，一边能挤压欧洲。
所谓中美夫妻论是有原因的，89年代中美合作，收拾了苏联日本欧洲，美国一超独霸，有中国的配合。
家园 他们的判断比你准确得多 卡特和克林顿的判断比你准确得多。他们也许没有遇见到今日中国之体量，但是他们已经准确地看出，中国当时的体量已经足以改变战略平衡。是不是把中国拉到美国一边，完全是两个结果。
例如，如果卡特没有跟中国建交，那中国就必然支持亚洲各地人民的反美斗争。这就要耗费美国大量的资源。而一旦中国的亲苏派上台，中苏在社会主义的大旗下重新结成联盟，那90年代苏联就不会解体，搞不好是欧洲和东盟解体了。
同样，如果克林顿一直拦着不让中国加入WTO，美国资本就不能整合中国的劳动力去和欧洲资本争夺全球。一旦欧洲资本先完成对苏联东欧劳动力的整合，那美国的冷战就白打了。
家园 中国有亲苏派？ - 复 中国有亲苏派？
家园 或者叫愚蠢实用主义派，他们的灵活是被动的，不是主动的 主动的灵活自然是毛主席，在共产主义基础下针对欧美保持灵活性。
邓不行，只有投降。
在粉碎后，的确是陈邓上台了，当然，也有可能美国式微，邓力群等可能和陈云合流，一定的抑制邓小平。
在文革中毛主席确实在和这批人在斗争。不出意外，他们完全可以伪装为亲苏派和强大的苏联友好进步。
其实，毛主席也是想和苏联友好的，但是转向有点慢和难，毛主席是希望自己和苏联的地位更平等和公平一些。
之所以和美国搞关系，也是为了和苏联交往中有足够的筹码。所以毛主席根本不可能同意美国的对台湾的条件，大家都知道，邓小平同意了，才有的改开后中美建交。
可惜主席走得太早了。
此时苏联还有部分一小些优势的，没有楼上副将扯的，只有通过美国才能和世界对接。
那是汉奸副将的自然流露的屁股。
@fusioner
家园 这些西方政客知道用牛要喂饱 中国所谓的繁荣，无非是喂牛的一把草而已。中国人过的什么日子，美国人过的什么日子？改革开放到现在，普通中国人和美国人的差距是更大了还是更小了？那些送外卖的比当年的农民更幸福吗？所以我看美国的霸权还能维持很久，反而是用牛去非要饿着的，那个共产党反动派政权要完蛋的更早。
家园 当然是更小了。 改革开放到现在，普通中国人和美国人的差距是更大了还是更小了？
改革开放到现在，中国人民的生活水平和美国人民的生活水平之间的差距，和40多年前相比，已经极大的缩小了。
我当然知道，我自己在美国呆了N年，而且我自己就是长期从事经济工作的，我当然知道怎么去对比。
美国人民的生活水平，很大部分是负债来的。所以，很多美国家庭没有积蓄，口袋里掏不出1000美元应急的钱。这是美国人民自己的统计。
另一方面，美国人民和中国人民的生活水平的比较，中间隔了一个物价！这是需要特别注意的！这里面的讲究太多了。
我随便举个例子，就说早餐，一个典型的在纽约市区上班的白领，早餐通常是两个贝戈加一杯热咖啡，现在的价格合计都是至少10美元以上（20年前的价格是合计5美元），约合人民币70元。而北京上海的白领现在的早餐通常15元人民币就解决了（两个包子或者一个煎饼果子，一个绿豆粥，一个茶叶蛋），约合2美元，同样的功效，营养价值一样。类似的比较还有很多。这些物价的存在和对比，极大的抵消了美国人民的“高收入效应”。
美国人民的生活，也就那么回事。
但是，美国人民如果出国，拿美元出国去消费，那就体现出很高的生活水平了！这和拿美元在国内生活往往是两回事！ 但很多人往往故意的不加区别，这是错的。这一点，放在中国特别的显眼和有体会，我经常和朋友感慨：
40年前的80年代，一个美国人拿一千美元来北京或者上海来生活，大约相对于当时的7500人民币，那相当的舒服了，因为那个时候的中国人的工资，月薪都是100元人民币左右，大约15美元。
现在呢？ 你还是拿一千美元来北京或者上海生活，你连个好一点的一室一厅都租不到。而月薪一千美元的小白领，多了去。
再比如，40年前的中国大陆，没有哪个私人有小汽车，太贵了。现在呢？ 现在中国大陆每年生活大约3000万台汽车，其中出口约500万台，余下的2500万台都被中国大陆人民消费了。保时捷最大的单一市场现在就是中国大陆，德国大众公司现在全球45%的销售都是在中国大陆。
还有，40年前，中国大陆谁有钱私人出国啊？
现在呢？每年1.3亿人次的大陆人出国留学、探亲、旅游、工作！这都是很明显的变化啊，这都是改革开放以来的巨大变化啊。
40年前的美籍华人回国，还能有心理优越感。现在回国都是土包子。国内生活稍微好一点的中产阶级，比美国生活滋润太多了。这是我和海归朋友们普遍的感受。
这是中国大陆的情况和美国的对比。中国大陆的生活和中国香港、中国台湾以及韩国普通老百姓的生活对比，那就更是明显了。加上物价的话，台湾香港人民的生活和大陆人民没区别。
心理优越感这个东西，现在已经往中国大陆人民转移了，很多人不明白这一点，还在梦里。
家园 精英政治左派不能坏、右派不能菜的前半句的代名词，真信人权的人 用东方的评价体系，就是真君子，赤子之心——在战争年代、内部尖锐对立的时候不是一个合格的首领，但和平年代作为一个民选领袖是合格的。
家园 卡特可是老邓的男二号 从十一届三中全会，到中美建交老邓访美，再到中国对越自卫反击作战，最后到苏联冲进帝国坟场阿富汗，这是一场20世纪的赤壁大战。男一号是老邓，男二号是卡特，反派大Boss是苏勋宗。
通过这一场折冲，卡特完成了把中国拉到自己一边的宏大计划，为美国赢得了30年的繁荣。
但是美国人民不感谢他。甚至骂他不应该和中国建交。
人民真是不感谢逻辑。
我这一小段纪念，很符合我大稻的身份吧。
家园 你这是把邓比做诸葛亮 卡特做周瑜，曹操只能是勋宗做！
现如今看么，倒好比我们是孙吴，先联合老美干翻了苏联好似赤壁，再等老美威震天下水淹七军后，拉着俄罗斯暗挖美国墙角，只是不知道啥时候能让老美上演一出走麦城！
这才是好戏！！