主题：【原创】计划经济的本质困境 -- 自以为是
家园 啥是二极管思维呢？ 一谈到计划经济必然是臆想中上推到极至的几十年前苏联集中管理模式，这是几极管思维？
动不动来句你愿意回到XX吗，又是哪门子的现实生活的基础？
家园 二极管思维最经典代表就是 忠诚不绝对，就是绝对不忠诚。一神教当然都是这个调调，倒也没什么友邦惊诧的。
计划经济被苏维埃给污名化了，这不是二极管的问题，是苏维埃的问题，本来是一个炒菜咸淡皆宜各有春秋的烹饪方法论，结果被当作榨菜与无盐的极端之间的对立，这种对立方法论你怪谁😂。
玩极端者必然被极端玩死😂，弯道超车，必然早晚在弯道翻车。炒股的都懂😂。
家园 冤枉你了，不是二极管思维，是薛定谔思维 大家有所了解的计划经济，就是两个例子，苏联一个，中国一个。苏联的全国集中计划，中国的中央计划加上各地计划，比苏联的各有优劣。但不论哪个，我在本楼说的，基本适用。如果那句话不适用，请指出来，我不打赌，但送花送通宝是一定的。至于
动不动来句你愿意回到XX吗，又是哪门子的现实生活的基础？
这种话，我不记得说过。不要把别人说的放到我身上来。如果说过，请指出来，我一样送花送通宝。
家园 不冤枉不冤枉 就是想问，二极管薛定谔算不算帽子？
我另一个贴回了些，这里就不说其他了。
家园 计划经济不是社会主义的专利 同理，市场经济也不是资本主义的专利。
不能一提起计划经济，就好像拉屎撒尿也要定时限量一样有计划。
资本主义国家那个没有年度计划，计划还要国会批准。
当年苏联的计划经济太死板。
西方将计划经济也叫短缺经济，其实大的方面，影响国计民生的方面搞计划，省的浪费；
市场经济西方也叫过剩经济，小的方面，不影响国家发展的方面，用过剩去调节。
家园 这都哪儿跟哪儿啊 我可是一句话没提主义，对主义与计划市场的关系也没啥兴趣讨论。
至于计划经济啥样，如果真正在那个时期生活过，就知道了；如果没生活过，可以找亲历者聊天，不要想当然。
家园 计划经济的本质困境是难以实现指数增长，摩尔定律 我对你的三条都不同意。同时，我认为计划经济的本质困境是难以实现指数增长，摩尔定律。
我对你的三条，有一个共同的批评：你没有考虑企业规模，没有和市场经济下同规模、同技术水平的企业进行公平的对比。现在分述如下。
1，关于产品质量。计划经济下面也是有质量控制的。但是，计划经济下面，工厂其实是生产车间，工业部对应的是公司，工业部下面的设计所负责设计产品，而工厂只负责生产。工厂生产出来的产品，也有严格的质量管控体系。例如，军品的生产最严格，不合格是不行的，军代表不签字。民品松一些，合格品下面还有“副品”，“次品”，甚至“处理品”，也有可能卖。80年代大家热衷的一个事，就是买能用甚至质量还不错的“副品”，“次品”，甚至“处理品”，因为便宜些。在这个质量管控体系下面，工厂当然是有政治和经济动力去提高产品质量的。例如，茅台酒一度质量不好，周总理就责成改进，然后派了著名专家驻场研究改进。
至于你说10万公里和15万公里车的问题，其实无论在什么经济体制下面，如果你规定10万公里合格，多了没奖励，工厂都乐于生产能跑10万公里但是跑不了10.5万公里的车。中国当年计划经济的主要问题是，因为质量管控能力差，所以产品的方差大。为了保证绝大多数车能跑10万公里，就只好增加裕量，导致相当多的车能跑20万公里，但是价钱是一样的，所以对工厂的经济性不好。
2，关于资源闲置浪费。计划经济下，工厂会尽可能囤料，以应付不确定性。但是，同等技术条件市场经济下的工厂，是不是也有囤料仓库呢？另一方面，计划经济下面，常见的是下游囤料。而市场经济下面，上游卖不出去也得囤料，所以从社会总的囤料来看，市场经济可能更浪费。但是我们所经历的市场经济其实都是生产力挺发达的市场经济，所以这个问题不明显，因为常常囤料但不破产的企业会盖大仓库了。
3，关于“创新不可计划”，这在计划经济时代是个假问题。一个国家既然搞计划经济，那它的起点就低。起点低，则原始创新，特别是民品原始创新的必要性就低。搞搞仿制就可以了。另一方面，在军品领域，计划经济其实常常搞原始创新，例如，苏联的人造卫星算不算原始创新？在比如，WG期间中国的国防也搞了些奇奇怪怪的原始创新，后来下马了，但是下马是因为搞改革开放没钱了啊。
下面谈谈计划经济的本质困境。计划经济下面，生产所需的人力、物力、前期研究，都是被计划的。所以它导致了一个东西即便很重要，也不能超越计划的边界，去其他行业抢人抢资源。于是就只能按计划线性发展，没法拉出指数增长和摩尔定律来。你不可能因为半导体重要，就不仅把半导体专业的毕业生都投进去，再把自动化、计算机、通信甚至机械化工的都投进去，那其他行业还要不要发展了。而没有人力的指数投入，怎么会有指数增长摩尔定律呢。所以，计划经济能实现很快的线性发展，但是当新的民品产业出现突破口的时候，它很难像市场经济那样猛烈投人实现指数增长。
家园 计划的问题是缺乏竞争 负面作用等同垄断
家园 不同意，计划经济也可以竞争 我当年在上海，马路上国营的饮食店，连西餐店都有。我去哪家都可以，一样花人民币。西餐店的老阿姨烧了二十年罗宋汤了，比现在上海什么红房子西菜馆水平都高。但是俺爹不喜欢西餐，所以他基本不去。你看，这里明明充满了竞争。
加薪提干，肯定要看业绩的嘛。对于管理层的能力，也即不允许物质奖励的情况下，组织和管理能力，也是不错的考验。
我的观点是，肯德基麦当劳就是某种计划经济，甚至是毛时代计划经济譬如国营餐饮，难以抵达的天花板。
家园 所以要看，计划经济在什么样的情形下出现。 大部份人谈论的计划经济，是中、苏建国早期的计划经济，那么就应该看当时是什么一种情况，在这种情况下，采取什么样的方式比较合理。
中、苏建国早期，都是经过战乱，内有大量损耗，外有堵击压制。百废待兴之时，资源极其短缺。那么那个时候的首要解决的问题是，怎么分配有限的资源到尽可能多的人民手上。
好比世界上只有100个桔子。
市场经济的情形下，多半是亿万富翁把它都买下了，其它人都没份。价格上确实能体现，因为在竞争购买的情况下，很可能这样的一个桔子能卖到1千万一个，只是这个时候，哪怕白万富翁也无可奈何，更不要说是普通民众了。
中、苏建国初期的计划经济，面对这样的情况，多半就是把这100个桔子细细划分，绝大多数的民众都能分到一点，但每个人确实也很少。
通宝推：混沌之源,史料推理,潜望镜,桥上,家园 计划在资本原始积累时期作用大 如您所言，前30年靠农业的剩余发展工业就是计划的产物。
这个其实很好理解，中国历史上很多家族合力供养一个读书种子，以求以点带面带动家庭的整体突破。这是文化基因。
计划的问题是在封闭系统里具有较好的稳定性，但是遇到开放系统就面临竞争问题，也就是效率和分配的问题。
现实给出的选择是资本和军事侵略，效率更加优先公平。
家园 三条反驳都站不住脚，但增加的一条有意思 1，关于产品质量。
无论在什么经济体制下面，如果你规定10万公里合格，多了没奖励
“规定”就是计划经济的思路。市场经济当然也会对质量作出一些规定，但市场是会对更高的质量支付溢价的。所以，市场经济有利于确定恰当的质量水平，而计划经济则会固守某个质量水平，难以调节。当然，如果消费者对“更高的质量”没有信心，就不会支付溢价。所以，在市场经济中，如何建立品牌，让消费者相信一分钱一分货，是经营者需要解决的重大课题。过去说日本产品质量好，不论真假，但至少消费者是买单的。至于中国的产品，现在除了华为等少数产品，还很难赚到这个溢价。这是中国促进消费的重要增长点，但计划经济留下来的思维，政府显然对此兴趣不大，或者没有切实有效的办法，不如数量扩张来得方便。
2，关于资源闲置浪费。不论计划还是市场，都会有库存，但市场经济中，经营者会考虑合理确定库存水平，而计划经济中的经营者会在合理的水平之上严重倾向于增加库存。不是有没有，而是多少。
3，关于“创新不可计划”。
一个国家既然搞计划经济，那它的起点就低。
这句话的合理推广就是，中国在经历了前30年的发展之后，在高得多的新的起点，就应该改成市场经济了。感谢支持我的观点。
线性增长那一段本身结论站不住，毕竟中国计划经济时代都是按照每年增长一定百分比制定计划的。但使用的半导体确实是个好例子。当半导体可能爆发式增长的时候，计划经济很难作出调整，毕竟电子管还要发展呢。而市场经济则会不管不顾地扑向半导体。在半导体发展之初，与电子管各有优劣，但市场的判断显然比计委的判断快得多。计委还要考虑电子管怎么办，而市场连告别的功夫都没有。
家园 我的发展三阶段理论 先系统阐述一下我的发展三阶段理论。第一阶段，生产力水平低下，那就该搞计划经济，每人每月28斤粮食，避免印度式或民国式贫富不均，同时把有限的科研和工业力量用在刀刃上。第二阶段，生产力不再低下，就应该搞市场经济，尽快发展生产力。第三阶段，生产力高度发达，大致是中国这个样子，就又应该搞搞计划经济，按计划分配工作机会和工作时间，避免996和过劳死。
另外，很多国家搞市场经济，同时又有汽车使用到年限或者到里程报废制度。
再有，生产力同样低下的时候，计划经济的合理库存水平并不比市场经济的合理库存水平高。因为市场经济价格和产量存在波动，企业有动机以库存来抵消波动。
家园 计划和市场是分配的事，和生产能力关系不大 现在的中国只是生产能力很强，但是和计划，市场有关的分配能力和三十年前区别不大。
现在我们分配侧的管理能力比三十年前强的是信息收集能力，这主要靠信息技术的进步。
但是信息分析能力还不强，这主要是现在普遍的经济分析方法是建立在西方经济学的基础上，而西方经济学就是资本主义的化妆品，从根子上就有问题。
至于信息决策能力，由于信息分析能力不足，所以信息决策能力基本就是没有。
现在分配侧的管理能力就是有输入，基本没有能力进行即时的输出。而经济是一个动态的过程，没有即时输出能力，只能抓大放小，突出重点了，同时要保持市场来保证一定的空间。所以现在必须倚重市场的博弈过程，虽然这过程会有很多浪费，但是保证了结果还有一定的生命力，有一定的成长性。
通宝推：秦波仁者,家园 北欧也生产力发达没有996，人也是市场经济 所以第三阶段关键不在市场还是计划，我觉得关键在劳动法执法上
最近的供给侧改革，仍然没有改变重供给不重分配，重生产不重消费的倾向
这次股市暴涨希望能带动经济活跃，在上升期能逐步加大劳动法执法力度，降低996劳动强度