主题：最高检雄文《那个如春风一般的女法官走了》 -- 大胖子
家园 这一句不一定 如果真的有了相当比例的支持私刑的社会基础，那一定是这个社会到了暴力革命的阶段了。
某种程度上说，这是中国传统，与革命无关。中国老百姓希望看到（心中的）正义实现，而不在乎程序正义。合不合法，对老百姓不重要，结果是不是大快人心才重要。理高于法。如果法合乎理，那么没人在乎法。如果法不合理，那么更加没人在乎法。
所以我说中国没有法治传统，老百姓若是不服气，是来跟你讲理的，不是讲法的。
- 复 这一句不一定
家园 讲理也可以啊，问问老百姓能不能赋予法律一种权力 就是法官觉得民事纠纷的各方其中一方是弱者一方是强者的时候，可以强制剥夺强势的一方的部分财产权在实际损失之外额外补贴弱势的一方？我想大多数人是不会认同的。
具体到这个案子，又回到我最早答复里分析的那个问题了，就是如果法官确认的伤者损失是9000元且没有事实认定援引法律不当的问题，单纯因为同情伤者，要对方多赔3000，或者多赔9000。伤者满意了，对方不满意砍法官又该如何？总不能说，对方承担赔偿责任的是保险公司没有人会傻到出来替公司砍人就可以如此判吧？
那对方就是一个自然人没有买保险得自己赔偿怎么办？判他额外多赔他会不会也情有可原的砍法官？
如果对方比伤者还穷又怎么办？法官判伤者一分钱赔偿都得不到甚至还要倒贴对方3000还是怎么的？伤者会不会更有理由砍人了？
是不是感觉这世界乱套了？法律本来是要维护社会正常秩序的，如果一个法律为了迎合某种不健康的社会心理需求带来的是秩序崩溃， 不如不要这个法律，大家回到丛林社会去拼拳头体力好了。
通宝推：淡淡忧伤,家园 你这个问法错了，老百姓要的是结果 不是原则，不是法律设计。你问法律要不要这样，要不要那样，大家举手通过，最后出乱子了，难道你跟老百姓说，我已经按照你们的意见设计法律了？老百姓不会认的。
你绕了一圈还是在讲法律。老百姓只要结果，人家不跟你辩法律应该怎样，也不是具体的强势弱势，而是具体案例，不平则鸣。
一尊讲要让老百姓在每一个案例中看到公平正义，其实是大实话。老百姓看的就是一个个案例。当年的邓玉娇案，药家鑫案，都轰动一时。这次的王法官被人捅了，其实最高法应该捂盖子，少说为妙，让大家不关注。否则就是今天骂声一片。
家园 这个事情不讲法律讲什么？ 主席说相信群众依靠群众有一个前提是教育群众发动群众。他老人家一辈子做的也主要是教育群众发动群众的工作，从来没有说过群众觉悟是从天下掉下来的。以百姓的名义只要结果不问根由，还煽动附和某些不基于立法原理的不切实际的”公平“结果只有一个，惯出一大帮巨婴，按闹判案。
承认法律本身不能无事实法律依据就单纯的倾向弱者那么难吗？这跟法官判案不公就追究其责任并不冲突。
通宝推：拉拉的拉拉,家园 讲捅啊 首先声明，我不支持无事实依据单纯倾向弱者。
其次声明，党某为了赔偿金捅死法官这个事，我是路人，不站任何一方，当然法官要评烈士我也支持，人家确实是公事，不是私人恩怨。
第三，你说的 ‘’这个事‘’，应该是指案子，我说的这个事不同，就是法官被捅，这个事已经发生了。
我的意思是，老百姓可能根本就不走法律途径，直接就上刀子，你可以不鼓励，可以教育群众，但是法律界最好不要以为法治包打天下。你法网严密，逻辑严整，憋得对方说不出话来，人家可以放下法律，直接动刀子。私刑私了，这个选项永远存在，这也是法律作为暴力机器的本质所决定的。
通宝推：审度,- 复 讲捅啊
家园 都不知道你要表达什么了，我就盲答一把吧 首先，交通事故伤者已经起诉走法律程序了，法律就不得不管；法官被杀是刑事案了，得公诉是司法部门躲都躲不掉的责任，法律更加不能不管，这都不能叫做有人以为法律包打天下吧？
再者，这个世界上，政府热衷于除了法律以外还以各种方式的处理各种社会矛盾 的，说中国这个国家是无出其右的可能不为过。随便举几个例子：
街道居委夜以继日的调解各种邻里矛盾，家庭成员之间的矛盾，物业和业主的矛盾等等是事实吧？
国法之外的党纪，在司法介入条件尚不具备的情况下，依据内部纪律先行启动监督程序调查党内干部，这在皿煮湿疣的国度算违反人权也是事实吧？当然有人还会把这个叫做党纪凌驾于国法之上不法制，我也无话可说。还有人会在党纪内部调查阶段包庇同党也是事实，但我们要看它存在的目的和在实际操作主要起了什么作用也应该吧？
还有各级政府的12345，公众号之类的处理环境污染，政府不作为乱作为，各种居民想得到的他觉得需要举报投诉的任何人和事也是事实吧......
我临时想到就这么多吧 ，你知道世界上其他国家的政府有比中国更热衷于法律之外管理社会的可以告诉我。
反正我就知道，小时候看的鸡汤文经常教育我：皿煮湿疣的社会讲法制，除非违法已发生政府啥都不应该管，这叫人权自由小政府，老百姓也热衷于一言不合就上法庭，所以秩序井然，没有中国这么多屁事！我那会儿年幼无知，差点就信了。
- 复 讲捅啊
家园 如果安抚到位，就是9000也不是不可以接受，这是日常，但是 强势方自大无比，没有人愿意付出成本安抚当事人。
就必然是这个结果，这是这几十年大概大家还要面对的事情，而且越来越多。
这是资本主义解决不了的，社会主义才愿意解决。
那么，西方人干骂老实，因为他们都是孙子奴才。就这么简单，即便如此，还有庭上杀人的被害者母亲。
在 1981 年的德国，一个法庭内，一位女性，手持着小巧的手枪，目光如炬，死死地锁定了被告席上的那个人。她的动作没有丝毫迟疑，手指一扣，连续发出了八声枪响，响彻了整个法庭。
这位女性，并非什么职业杀手，也没有复杂的背景，她只是一个普通的母亲。然而，她那年仅七岁的女儿，却遭受了被告席上那人的残忍猥亵，最终被无情地抛弃在荒郊野外。这是一个任何母亲都无法接受的悲剧。
就在那一刻，法官宣读了最终的判决，被告人竟然被宣布无罪释放。这个消息如同晴天霹雳，震惊了在场的每一个人。旁听席上的人群立刻爆发出一片哗然，这位母亲在听到这个判决后，感到了前所未有的绝望。她没有多说什么，只是默默地走到了被告人的身后，从怀中掏出了那把手枪。
“我不后悔我所做的一切，唯一的遗憾，就是没能从正面给他一枪。”她的声音中透露出坚定和决绝，没有一丝的犹豫和后悔。
这位母亲，在经历了法庭上的那一幕后，静静地说出了这样一句话，仿佛是对整个世界的无奈和抗议。她的话语中，充满了对司法不公的深深失望，同时也透露出一种深深的无力感。
通宝推：潜望镜,
家园 支持弱者，是指倾向性，否则法律就呵呵了 你说调解12000，判9000确实也合理。
但是调解怎么没能实现呢，是因为某位河友说的律师挑拨吗？我看不像，呵呵呵。
住院时间不是主要问题，是按照最低保障的工作日结算时间不对吧，为嘛不计周六日？
至于你说不用照顾弱者，呵呵呵，那么结果自然是王佳佳被杀，我看也是合适的，嘿嘿。
家园 我只是根据我看到的网上各种说法罗列了各种可能性 包括法官每个环节可能的错误。
至于法律同情弱者我的看法是立法阶段的事。既然你认同判案时法官也只能依据事实和法律计算赔偿额，她就没有同情弱者的空间和权力，否则就是枉法。实际操作中如何认定谁是弱者（伤害案赔偿涉及的并不都是个人对公司或其他什么机构，自然人之间的更常见），弱到什么程度应该倾斜到什么程度，我想这个世界上所有的法律都无法实际操作。
周六日不计算的情况我没看到具体的说法，我知道的是误工费是按照伤者近期月工资或者当地上年的平均月工资算。也就是说认定误工0.5或1.1个月乘以月平均工资，跟周六日似乎无关。一般打短工的才会涉及到日薪和算不算周六日的问题，但我不知道相关法律有没有如此具体的规定，这个我没有发言权。
家园 你这是机器人思维，是僵化的，是没有考虑道德良俗的，胡辣汤 宣传强硬的法律，这是不合适的，必然要遭到反弹的，为啥反弹，其实胡辣汤清楚的很。
你自己也知道。
家园 法律是一个社会的底线，当然应该比慈善道德更具有刚性 古今中外都是如此。具体到中国的文化传统和现实，中国的刑法部分最强调教育教化感召和改造人挽救人也是事实可以说没有之一。
民事纠纷不承认法律冲突各方主体之间的平等性而强调什么扶弱惩强甚至劫富济贫，那是革命思维不是执政思维。法律本身不公平有修改法律的渠道走，而不能把责任推给法官法院，法官判案有问题追究法官就是。
一般意义上我也并不反对有人认为到了暴力革命的程度了要号召发动革命。但别死道友不死贫道，也别道德绑架吃人血馒头。