主题：好像有了一条走出困境的路 -- 拜吨
家园 好好说话不要攻击一整代人。 80后目前已逐步成为社会中坚力量，共和国目前所有的成就都离不开80后的付出，80后中迷信西方的比例一直在降低。
家园 问题是人民不支持啊 你说社会主义好，我赞同，你说帝国主义路线，打赢打输老百姓都苦，我也赞同。但是社会主义这条路太难走了。毛主席当年又拽又拉，又教育又哄，老百姓才勉强跟从。
毛主席去世，邓登高一呼，应者如云，立马包产到户。你说邓反面教育了广大群众，我赞同，问题是到今天，工农群众有要走社的吗？有，但不多。你许诺给社的好处，向上平等，群众欢迎，但是你说要艰苦创业，向下平等，对不起，群众一哄而散。
今天还有毛主席吗？没有。所以今天要走社，那是千难万难。
所以我说帝国主义是次优路线。德国当年怎么惨烈了？人家把大英日不落砸了个稀巴烂，还占领了巴黎。没有美苏，德国路线完全可以走通。今天整个西方加起来，也不过十亿人，工业化水平跟我们也就是伯仲之间，你怎么知道必输？就算输，你觉得谁是赢家？
最需要批判的是买办路线，是亲美公知，主张在西方体系下扮演好自己角色的那一类，那些人个个都该吊死。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 帝国就是死路一条。 帝国路线说白就是内部矛盾外部消化。
目前来看，国内内部矛盾有继续激化的趋势，已经很麻烦了。
对外争霸，无论胜负，必将产生军功贵族集团。
这些人凭军歌的最后一句，就能立刻拿到大义名分，哪里顶得住。
家园 谁说的 人类历史几千年，清除积弊必须动刀，对内对外动刀都是相辅相成的。有了军功才好对内动刀，对内改革也是为了外争占据优势。
彼得大帝，叶卡捷琳娜大帝改革都是配合对外用兵的。普鲁士改革也是需要击败奥地利，法国，统一德国来做成功标志的。明治维新需要甲午胜利来检验。
春秋战国那么多变法哪个不是应对对外战争，同时又是需要对外战争胜利来保证的？
帝国主义有旺盛生命力，犹如猴群的大战，自然规律。文官猥琐无能，为何还要霸占位置？到现在还在吹的汉唐哪个不是赳赳武夫出将入相？自宋以来的千年，中国给了文人那么多机会，除了给中国带来无尽耻辱的差点灭种，还有啥？就真比武夫强？
通宝推：猪啊猪,秦波仁者,潜望镜,freesong,- 复 谁说的
家园 只能散乱地回复你。 第一条，军事斗争的武备问题，从目前来看，中国军事力量能够对抗美国，甚至超越，是很快到来的。
因此要求使用这个力量，是可以理解的，不然不白投入了吗？
这个就是有了锤子，手痒。
第二条，军事斗争的战略方向，“兵起必知所向”，从哪里突击？
现在除了打台湾，没有用兵方向可选。
而台湾是美方的预设阵地。
第三条，军事斗争的民心问题，从俄乌战争看简中网的分裂，除了收复台湾有民意基础，其余战争立刻就会陷入道义之争。
1981年，苏联红旗军演，有这么大的优势，苏联也没有选择战争。
-----
最后对外战争驱动内部改革，风险极大。
在这种形式下，最受益的群体是政府系统。
举国动员，扩权获得更大的资源分配，有理有面有里。
但是不对外战争，进行内部改革，政府系统就要承受极大的压力，利益受损的趋势明显。
改革不是阵痛是长痛。
从历史看，王朝中期后的内部改革，都只是延寿操作，并不能根本解决问题，会一直改革到王朝灭亡。
吸收负熵是一条很好的出路。
这是主张对外战争的理论基础。
但是，但是的但是，成立的前提是吸取的负熵超过由此产生本身的熵增。
大国未来的形势是可以推演预测的。
家园 老王 两千年前古人都知道，“汉家自有制度，本以霸王道杂之，奈何纯任德教，用周政乎！”
要解放思想啊，不要整天就想着怎样多快好省地压榨国人，不能说就中国这么点地方，这么点资源，把中国人杀到和这点资源匹配，你得想要根据中国的人口，中国的实力来获得资源。
战争也不等于马上出兵开火，孙子兵法，孙膑兵法，三十六计，翻翻故纸堆，开开脑洞，人家可以放毒，你难道不能？人家可以造谣，你难道不能？大儒们用道德杀国人两千年了，也该想想怎么用道德去杀杀洋人。
说到战争，战略方向怎么会就是台湾呢？东南方的日韩台菲，西南的阿三都是啊，甚至包括新加坡，越南，缅甸，再狠一点，五眼，欧洲。要把地球管起来嘛。
什么民心不民心的。民心就是二两肉，你能给光棍汉发个老婆，有的是人愿意跟着你干。说难听点，人类就这水平，能去杀人抢劫是最吸引人的。
- 复 谁说的
家园 这贴值得送宝 腻腻歪歪，阴谋诡计，小人式的算计盛行，早就该彻底清算了。
家园 死路一条，未必不是次优解 只要大家都死，那也可以接受。说起涅槃重生，地球重启 2.0，我对中华民族还是有信心的。
能实现最优解当然好，但是次优解做个备份，应急的时候拿来用，也无不可嘛。
家园 中国坠落，崛起难度大，西方发达国家不被收拾狠了，重启容易 这就是中国和西方不同的最根本地方。
家园 这个结论需要核实商榷。个人按反馈信息大概跟你相反。 -- 有补充 我的一个企业家朋友，爷爷出身大买办（当年跟温家称兄道弟），他就认为社会主义好，温的初心也一样（要不他不会当造反派）。河里也一样。普通民众更一样，谁不想当社会主义人人平等的股东呢？
工农群众有要走社的吗？有，但不多
你老兄是河里思路比较清晰的人，落后制度怎么跟先进制度竞争？
今天整个西方加起来，也不过十亿人，工业化水平跟我们也就是伯仲之间，你怎么知道必输？
历史发展不单是器物层面的，更重要的是制度和伦理（文化）层面的，否则洋务运动早就把大清登顶了。
作者 对本帖的 补充(1)家园 主席时代就反对唯生产能力论，共产党的来路原本就是 -- 补充帖 :人，才是战争的决定因素而非武器。
这条真理，是由无数的革命先烈和抗美援朝的英雄们用鲜血验证出来的。
以人为本，是中华文化的核心要义。
生产力重要，但不唯生产力；生产关系重要，也要着力于促进生产力发展。
这种哲学见识，50后，60后，70后，90后，00后身上都有明显认知，据个人观察，只有80后唯独80后身上几乎不存在，他们只唯生产力(也就是工业党)，______这个不新鲜，因为刘少奇就是这么认为的。
绝对不能让这辈人出头掌权。
见前补充 5006613 家园 走社这么好，美西方为啥不走？ 美国现在也是问题不小，而且美国内部也很急，也在寻找对策，但是呢，就没有任何人提出走社的办法。为什么？这跟中国是一样的。
哪怕按你说的，群众大部分支持走社，但是至少有百分之二十的人，是坚决反对走社，这里不是一般的反对，而是赌上身家性命跟你不死不休的反对。这些人掌握着极大量的资源，不说控制这个国家，至少让国家半瘫痪是没问题的。
美国人更直接，拍了《内战》这样的电影，你觉得中美哪个愿意内战？有人说中美资本家勾兑，为了避免内战联手，这个我是相信的，至少可以拿来作筹码谈判的。
在这种情况下，是很难正常途径走社，只有在战争压力逼迫下，才有改变的可能，因为战争本来就是大规模资源重置。
所以，我的观点是，不管三七二十一，打起来再说，只要打起来就是好的。为了这个打起来而做准备，民族主义也好，法西斯也好，个人崇拜也好，帝国主义也好，都可以用。只不过剂量要掌握，不能打到兴头上药效过了，那就完蛋了。
家园 有。不说式微的美共，就算桑德斯的社民，民主党共和党 的政策也在尽量给人民(准确说是选民）让渡利益。————这些都是一些原始的"走社”手法————当然本质上还是为了维护资本主义制度不至于崩溃———比愚民的竭泽而渔的官僚资本主义先进多了。
美国现在也是问题不小，而且美国内部也很急，也在寻找对策，但是呢，就没有任何人提出走社的办法。
所以，历史真相绝不是80后所能“三体”脑洞那么幼稚。
百分之二十的人，是坚决反对走社，这里不是一般的反对，而是赌上身家性命跟你不死不休的反对。这些人掌握着极大量的资源，不说控制这个国家，至少让国家半瘫痪是没问题的。
当年国民党也是这个比例。
是很难正常途径走社，只有在战争压力逼迫下，才有改变的可能，因为战争本来就是大规模资源重置。
这个我赞成，人民需要现实教训受两茬三茬罪才会觉悟奋发。尤其中国人。主席都已经苦口婆心到油尽灯枯的程度了，他们还是短视，还是心存侥幸，必须得残酷现实教育。
可喜的是，反抗已经开始了。
家园 看来我们大部分观点相近，但是一处分歧比较尖锐 那就是美西方那种让渡利益以维稳的资本主义，和中国那种逼着卷的资本主义，哪个比较先进。
这里更加典型的对比是欧洲和韩国（我们跳出民族感情，拿外国说事），欧洲自冷战以后马放南山三十年，老百姓生活还算悠闲，但是总体国力没有大发展，而东亚的韩国也比较卷，哪怕人家没有百年国耻和面对西方围逼的问题。
如果我们再刨除掉韩国财阀极其黑暗、非人性的部分，但就压榨国民来说，韩国超过欧洲，但是韩国进步也比较明显。
这里到底哪个进步，哪个落后，我还是倾向于东亚卷模式。发展生产力和改善人民生活，哪个手段哪个目的，我还是认为改善民生是手段不是目的。