主题：学习二十大三中全会会议精神一点体会 -- 不远攸高
家园 你还停留在当年我要200个老婆的水平 那年我3年级，我哥刚由小学调到初中，在函授大专，哲学专业，故而笔名哲鸿。wild007河友你似乎较年轻，不知道能不能看明白我上面说的是什么。
那年暑假在宿舍里，还有一个老师，后来初三时我的英语老师，不知怎么就讨论到共产主义上去了。其实不必知道，那时候，共产主义社会主义是中共骗人的洗脑的之类的说法是显学，我初一二政治老师，后来轻职到法院，是狂热的中共洗脑说者。
当时我说，共产主义怎么能实现？按需分配，我要200个老婆，能分给我不？wild007河友，你看，你现在的态度，是不是跟我当年一样？当年我哥是这么回答我的：共产主义有两个要素：社会生产极大丰富，人的觉悟极大提高。社会生产极大丰富，那么人要什么物质社会就能提供什么物质；人的觉悟极大提高，不会提一些违反社会道德的要求。如何两个要素不齐备，那就是没到达共产主义社会，还是停留在社会主义社会。
你的需求抹平说也好，富二代躺平也好，不过是归纳，不是推理。
更正你的一个判断：我肯定受主席的巨大影响。我从不把主席当神，但我一直认为主席是一个充满智慧的伟大的人。
家园 兄台回答没到点子上。他们认为共产主义是空想，但主席认为 不是空想，是人类发展规律，只是共产主义实现以后，仍然会出现新的矛盾。
家园 共产主义起码人得是高尚的人，脱离了低级趣味和层次，一些先生拿 -- 有补充 着低级趣味当有趣，甚至引以为傲，很无趣，而且显得很恶心，那种沾沾自喜实在是稀里哗啦。
你也是被他们绕进去了。
当然了，不能达到不等于不能追求，不等于不要建设社会主义。
如果说，人的思想境界高了，自然而然的就不会面对那些庸俗的问题了。
还有先生说人是为了支配欲，哈哈哈，我也是感到遗憾，这当然是上了一个档次了，起码不是基本需求了，自己不缺钱，生活也很优越，但是人必然是要大家好才是真的好吧。
起码要创造一种假如我获得了很多的金钱，别人也不会嫉妒的状态吧。或者说社会主义通过建立比较平等的平均的物质水平，导致了人们之间没有嫉妒，然后也不会丧失惰性，起码就是到达共产主义也不会有惰性。
简单的来说就是为了这个理想其实任重道远，苏联东欧多少有一些忽视了这个需求，导致没有了足够的动力维护自己的制度。
所谓共产主义理想不就是最终解决全世界最艰苦地区的苦难吗？
这叫苏东牺牲自己吗，其实并不是，因为我们看到了欧美富裕发达了几十年，他们对这个世界的贡献如何呢？不就是中东的巴勒斯坦的成果吗，这不就是资本主义的悲哀和结果吗？
共产主义也许会出现新的矛盾，但是绝对不是西西河里说的那些，哈哈哈，反倒是中特色产生了无数我前面说的领导儿子那种垃圾。
这就是天大的笑话。
6.48 [email protected] 06/12 vsE:/ 河南第一村，逛南街人民公社超市，看看和普通超市有啥区别？ # 河南第一村 # 南街人民公社 https://v.douyin.com/iMcnYgu4/ 复制此链接，打开Dou音搜索，直接观看视频！
比如南街村的村民是不是比大部分中国普通村民甚至二奶村要健康向上很多啊？素质是不是高？
作者 对本帖的 补充(1)家园 如果都是普通人，一两个高尚人，自然实现共产主义比较难，但是 -- 补充帖 如果高尚人多，抑制普通人的恶念呢？或者全都是高尚人了，就一个普通人，那么共产主义能不能实现呢？
我觉得还是有机会的。或者说可能性很大。
真正的共产党员就应该向着这个目标而努力。
而不是成为军阀（指挥和支配别人么）反过来影响大家堕落。
所谓做共产主义接班人不就是这个意思吗？
见前补充 5002964
家园 以就业为依据，30年前就人才过剩 1993年开始就提出大学生不包分配。本科生如狗，硕士满街走，博士才能抖一抖，这话是90年代的。就业率从90年代中就是高校的一个工作要求。如果以就业为依据，田河友你应该说我观念还停留在30年前，而不是几年前。
这就是我说田河友你以用概定看未来的缘故。
哪有嫌人才多的道理？
中国的人才远远不够多，要做的不是减少人才培养，而是增加。这个时候应好像回到你那个问题了：钱从哪来？实际上钱从哪来是一个方面的原因，钱从哪去必须要挺虑。正确的考虑是人才培养便宜高效，如何让人才物尽其用。
回头补充一下：专科教育应该算是进步，而不是很多人所说的退步。因为专科教育是增量。之前是读初中后考不上高中就没书读，然后有了专业可读，般以为增量。把分流当成退步的人，应该是认知错误，误认为把本来读普高的赶去读职高。当初讨论分流时我就说过这个问题。
家园 其实是你用概定来看现实 概括说，人才必然是不够的，中国这么大地方。
落实到具体，你看看你们那里的人才是不是很多。
本地政府需要考虑的是本地的问题。新疆那里人才缺乏，和他没有直接关系。他现在要投资中小学幼教教育，资金本来就来源困难。万一硬件投资能够实现，还需要雇佣师资，这笔钱还是财政支付。难上加难。这是田网友一直在说的问题。
问题都是具体的当地政府的事情，而你考虑的是习总和中枢要考虑的问题。
家园 最想要人才的恰恰是地方 这些年中央要求发达地区不得乱挖人么？典型是医和教。而沿海从南到北则拼了命的抢大学生落户。而很多地方想方设法的引进学校建设学校。
开玩笑，地方搞建设的不知什人才的重要性？他们最苦恼的就是人才被挖走。定向委培生一直都存在。其他地方政府可以不用管新疆，管好自己就很不错啊。其他的不说，北上广深还不是想尽办法挖人培养人。
本家大哥，你上贴自相矛盾的你没发现吗？你承认人才永远不嫌多，却又觉得地方政府没动力培养人才，不觉得矛盾么。
钱？中国的教育经费占GDP多少？
而且我在反驳反钱论时反反复复说，中国的生产自主权逐渐回收，就会有更多的钱。而有更多的钱就能培养更多的人才，有更多的人才就能回收更多的生产自主权。应是个正循环。
八十年代地方政府都想尽办法搞教育，何况现在？不搞不行的，不搞要被群众打死的。
其实你也好， @田中瞳 河友也好，就是感性的认知。你们算一下数，义务教育阶段，所有的钱都是政府出的，只要维持现在的支出，学生人数变少了，小班制就自然形成。
说句难听点的，财政困难，让公务员自杀一半，就有钱了。呵呵。
你们根本上就不需要担心共产党没钱搞教育，你们可能需要担心的仅仅是共产党搞不搞教育。如果教育大面积私有化，你们会发现现在的社会整体教育支出，屁都不是。
家园 确实应该搞小班制，可问题国家在这块，钱不够，只有毛时代 才会这么办。
而且现在还有一个问题，老师管学生的心意大部分没了。宁愿出去搞培训班挣钱。
家园 刮鸡刮鸡 学得好。
我就不多想了。慢慢看。
家园 按要素分配 决定11.42
完善劳动者工资决定、合理增长、支付保障机制，健全按要素分配政策制度。
按要素分配与按劳分配，在政治经济学方面有本质差别，基本上从亚当斯密开始认为各要素都创造价值，所以要按要素分配；马克思认定只有劳动创造价值，所以主张的是按劳分配。国际歌里说：一切归劳动者所有。
没有研究过此前的中央文件，不敢说变化，等待高手解读。
通宝推：楚庄王,onlookor,- 复 按要素分配
家园 不难理解。一个公司里，如果按资本投入大小决定分配， 而且是在剥削员工的前提下，那叫原始资本主义;如果还能抽出利润奖励员工以提高积极性或者说不至于让员工活不下去的，叫福利资本主义；大股东独大，中小股东和员工统统是剥削对象，那叫垄断资本主义。
比华为更进一步，人人都是股东并且都有发言权民主决策和讨论的叫科学社会主义。
- 复 按要素分配
家园 这也不是新提法 “必须完善收入分配制度，坚持按劳分配为主体、多种分配方式并存的制度，把按劳分配和按生产要素分配结合起来”。
---------------2016年在中央财经领导小组第十三次会议上的讲话
而前面的坚持，坚持按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度，其实是宪法里写的。
第六条 中华人民共和国的社会主义经济制度的基础是生产资料的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。社会主义公有制消灭人剥削人的制度，实行各尽所能、按劳分配的原则。
国家在社会主义初级阶段，坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，坚持按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度。
“按要素分配”理论，可以追溯到法国经济学家萨伊的“生产三要素理论”，即：商品的价值是由劳动、资本和土地这三个生产要素共协同创造的。
- 复 这也不是新提法
家园 当然不是新提法 早在亚当斯密的时候就有了，河里被喷得体无完肤的（西方）经济学就是以按生产要素分配为基础建立起来的，马克思的政治经济学就是以批判按生产要素分配为己任的。这个转向灯很清楚了。
- 复 这也不是新提法
家园 TG改宪法又不是不频繁 咱就看这段话5年内改不改好了。
国家在社会主义初级阶段，坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，坚持按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度。
____
初级阶段的提法似乎也都不多了？
家园 下这种预判之前，起码应该先了解这段话的来源 按劳分配是我国分配制度的主体。现行宪法将包括按劳分配在内的分配制度与基本经济制度一起在第6条进行规定，置于总纲章经济制度之首，足见其在宪法中的重要地位。所以从七五宪法、七八宪法到现行宪法就一直有按劳分配的明确条款。你觉得你一句“TG改宪法又不是不频繁”就能证明按劳分配原则可以随便删除吗？何况修改宪法本就是世界各国的常态，但对宪法部分文字的修正跟修改基本的原则是不同的。按劳分配是我国的基本分配制度，是不存在你以为的可以随便改的。
十九届四中全会《决定》将公有制为主体、多种所有制经济共同发展，按劳分配为主体、多种分配方式并存，社会主义市场经济体制等作为社会主义基本经济制度，这是中共的历史上第一次将按劳分配为主体、多种分配方式并存的收入分配制度列为基本经济制度，体现党中央对改革开放40多年来一以贯之遵循的收入分配原则的充分肯定，同时凸显出收入分配制度对构建中国特色社会主义经济的重大意义。
你觉得这段话5年内有什么可能改？
通宝推：不远攸高,