主题：斗争残酷了 -- 胡里糊涂
家园 还是保持调查结果为基础吧 16%的12年级学生吸食大麻，这个分母是12年级学生，而不是少年总数；
我觉得还是直接用32%的学生这个调查结果比较好，因为直接砍一半没有统计支撑，而事实上调查时隐瞒吸大麻的学生肯定是有的，不应该减少；
美国未来的精英绝大部分肯定在在读学生之中，而这些人中有32%吸食大麻，真是一个惊人的数量。
家园 大麻不是毒品，成人普通用量吸大麻不影响智力 -- 有补充 我前女友的导师H跟某美国院士D家比较熟，早先去美国出差还给他捎过窗帘。他当时老婆是个中国姑娘，跟H也熟。这个美国院士D上大学期间就吸大麻，当时还是非法的。他的前妻U也是美国院士，上大学也吸过大麻。夫妻都是业界响当当大人物。在北京当教授的学生好几个。非法的时候，吸点大麻是叛逆学生的应有之义，跟中国中学生偷摸抽烟差不多。而天才年轻的时候多少都要有点叛逆。我估计哈佛教授之类的天才群体，大麻经验率应该大大超过全国平均水平。
吸大麻当然不好。好比初中生抽烟，家长应该管。但从这个推论一个国家完了，大可不必。恐惧来源于无知，当年的新冠恐惧就是个例子。
通宝推：既然青春留不住,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)作者 对本帖的 补充(1)家园 美官方学术刊物：重度吸食大麻或降低生活质量，但不及烟草 -- 补充帖 The American Journal on Addictions： Quality of life and recreational cannabis use
该文讨论了14项研究，发现支持大麻降低生活质量的证据都很弱。只有重度使用者，才和降低生活质量有相关性，而且相关性小于包括烟草在内的其他成瘾物质。
通宝推：既然青春留不住,家园 智商如狗 和狗讨论人的常识是什么样的心理？说出大麻和烟一样的话，也就智商如狗了，和你说什么？大家和狗说什么？别嘲讽即可。
家园 大麻本身不是问题 当年一鸦、二鸦的时候大英帝国也在吸鸦片，清朝末期的时候中国鸦片反向出口已经逼的英国主动谈禁毒了。这些都没影响大英帝国雄霸天下。
美国所谓大麻合法化是社会治理失败的结果，也是美利坚的特有国情。美国就这样，既然无法完全禁止，那就放到阳光下进行监管，他们对贪污也是这么处理的。
所以讨论大麻有多大危害是毫无意义的，当美国放开大麻的时候，已经代表了美国的失败。当然，这是在中国视角下的失败。
匿名 我雇过两个硕士 他们告诉我，他们在大学的时候，由大麻公司出钱，让他老板写大麻的好处文章，其中一个写的是退休老人吸食大麻的好处，发表在学术期刊上，他说他老板让每个人都从不同的角度写，但是老板是绝对不让其孩子碰大麻的，他老板是印度人。 我问他你真的认为大麻没坏处嘛？他告诉过，他也不知道，但是老板让写什么，他们就找资料遍呗。 另外一个，他倒是试过大麻糖，他说了他吃了没什么反应，但后来也不吃了。
以前香烟流行的时候，学术期刊，名人现身说法，到处流行吸烟的好处， 因为香烟公司投入了大量的广告费用，其中包括收买医生，研究人员的费用，由于Obama Care现在不是被揭露吸烟有害吗？中国阿片类止痛药曾经流行，不是由于国内的红贵家族帮助推，也曾经流行过吗？后来美国方面公布其成瘾危害，中国政府才停了吗？那个油胎家族为此睁了110亿但政府罚他们欺骗作假，只罚了10亿。 可是在此之前，中国已经有医生揭发了此事，但是一点作用也没有吗。陈王在河里写过其中的一些有关的事。后来开始形成各种衍生物，返回到美国。米政府不是为此天天骂中国吗。
你以为你引一篇文章就可以解疑？笑话！！！， 与利益相关，什么都不可信。
通宝推：玉米菜,- 复 我雇过两个硕士
家园 这件事还真是大挠头皮。 相当一部分老年人还真的可能吸食大麻，益大于害。
我觉得要是真反对大麻的话，用国内官方立场最好，做个留声机，咬定不松口。
千万别参与“科学性”的讨论，拓展话题。
只要参与，你就输了。
匿名 我不准备在任何科学性方面和他辩，但我也不相信最近15年的任何 科学期刊有关大麻无害的文章，因为历史的经验已经表明，任何出现利益相关的文章都是不可信的，如烟草的无害论，糖的无害论。哪怕文章出自名教授，从名校出来我都不会信，而且我的不信，对我和我的家人没有任何损失。 你看的那篇老人吸食无害文章，别是我曾经雇员写的吧。反正他们也不吸食。不过他们的中学同学，药学类的博士后中国人，吸食大麻。而且极力劝说他们吸食，说是无害。我认为这是最新一版的吃糖无害论。
不过我有个疑问，我记得吸食大麻对没成年的孩子大脑发育有负面影响， 我不知道它的影响是什么样的。那么我想问一个问题，如果说人体的细胞都是不断的死亡并被新的细胞替换，如果这个概念可以延伸到脑细胞，那么大麻是否影响了这个过程从而影响了孩子的脑发育，如果这个概念成立，那么为什么说到了老年人，就不会影响了？或者成年人也不会影响了？王城你给解释一下，为什么你说的是正确的？你是否看见文章这么说，你就认为正确？或者你真的做过统计性的实验，得出了这个结论？
家园 别说大麻了 现在不少研究都说喝咖啡这好那好的,我也不敢信.
咖啡, 糖, 烟, 这都是大产业啊.
- 复 我雇过两个硕士
家园 你家里要是有上中学的孩子，让他（她）给你把把关 说实话，这个网站网友普遍年龄偏大。你们那会我们国家不够强大，教育水平不高，很多老师素质也不行，所以呢，你们水平低不是你们的错。没必要觉得没脸见人，连ID都藏了。
就你这个文章的水平，别说你雇两个硕士，你被硕士雇也不配啊。你要家里有上中学的孩子，把我的帖子和你的回帖，拿给他（她）给你把把关，让他们给你讲讲， 你怎么不配了。我和你萍水相逢，大概率还是你的晚辈，话说深了浅了不合适，你脸上也挂不住。
出于给其他网友看的目的，我给你说说我带师弟师妹会怎么做。你要说明
其中一个写的是退休老人吸食大麻的好处，发表在学术期刊上，他说他老板让每个人都从不同的角度写 ...
科学就是科学。如果你真想说服人，应该把这个文章链接发在这里。然后从论点到论据，逐条给大家解释，哪个地方有缺陷，是引用事实的数据来源不规范，还是自己做实验的方法有问题，或者事实部分都对，推理出错了。然后接受大家反驳，再对大家的反驳作出反驳。在这种讨论过程中，所有网友获得进步。如果你英语水平不够，就上翻译软件，现在基于AI的知识工具这么多，你不会用就跟孩子学学。人北京的孩子中学都发表科学论文了，一般小地方的中学，起码当阅读理解读一读是没问题的。一个科技类期刊文章，写程序，做实验，统计检验部分中学生或许不行，但是基本的事实和逻辑推导，今天的中学生都没问题的。这都是我们这代人教育的必修内容。你别不信跟我争辩，回家问问你孩子。面对自己亲生的，总不能有思想包袱了吧。看到你孩子比你强你是不是该感到由衷的高兴呢？
我们的国家强大，在教育领域体现非常明显，这是一个循环促进的过程。教育进步会反过来继续推动国家强大。不要老抱着过去的旧思路，以为讲几个无法验证的段子就能忽悠人。你这样的要是到年轻人扎堆的论坛，会被diss到大小便失禁的。
还标题就来【我雇过两个硕士】，笑死。你见过真硕士吗？
家园 中华人民共和国的法律明确规定大麻属于毒品，你是否认同？ 你是否认同中国人民共和国的法律？
你是否愿意遵守中国人民共和国的法律？
你是否遵守中国人民共和国的法律？
@梁效
《中华人民共和国刑法》
第三百五十七条 本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第三百五十一条 非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
@梁效
家园 “你们的国家”是美国吧 我们的国家是中国，你别弄混了。
家园 不要拿科学当挡箭牌 作为前科研工作者
我坦率的提醒大家
不要以为打着科学的旗子就可以横着走
什么阿猫阿狗都说自己很科学
生物是科学吗？经济学是科学吗？土木工程是科学吗？计划生育是科学吗？烹饪是一个科学问题吗？
这些学科已经属于偏技术的范畴。
也就是说
科学有其局限性
科学只能处理纯粹的，简单的系统
对于复杂的牵涉到利益的问题，科学是无能为力的
所以不要把在期刊上发论文和科学划等号。
现在张三发论文说大麻有害，你发论文说大麻有益健康。我们是相信你还是相信张三？我们怎么知道谁是骗子？
（1）科学能解决的问题极其有限。
（2）大麻是不是应该合法是一个政治问题，不是一个科学问题
就像你能不能光着屁股上大街，或者女人有没有权利露出乳房，也不是一个科学问题，而是一个政治问题。
从这两点看。你的论点都是站不住脚的。
理论上说，大麻能否合法与堕胎枪支管理都是政治问题
政治问题牵涉到的是意识形态，是利益
这些东西都有极强的主观性
西方社会的政治体制在处理这类问题上。束手无策。原因很简单。政治不是关于是非对错，而是利益。你去争是非完全是不会有结果的。只会造成社会撕裂。
其实你争的不是是非，而是主导权
争夺的是政治权力
最好是把这些老不死的全部打翻在地，你来指点江山
这也是美国嬉皮士吸毒对抗体制的动机
就是要在灵堂前跳迪斯科💃
恶心你
所以啊。不要把中国人当成傻逼
大家可能文化水平不是那么高
可能不是那么会装逼
但是呢
对于什么是自己的利益，还是想的门清的
你想要恶心大家。说在座的都是垃圾
还要忽悠大家一起吸大麻
你啊
too Young!
中国政府不枪毙你。学生家长也会扒了你的皮，抽了你的筋
通宝推：亚细亚的孤儿,