主题：周末看了一个黄奇帆的讲话 -- 思想
- 复 拿数据出来
家园 我说的只是劳动监督问题可以证伪 你要是不服，完全可以自己做实验检查一下，用家庭联产承包制与公社制度对比一下，马上就知道结果了。
家园 给你示范一下什么叫可证伪 给你示范一下什么叫可证伪，仍以友谊渡槽所在的威远县为例：
1976年威远县开始考察杂交水稻，在一个生产大队试种了两种，增产显著。
1979年，威远开始在全县推广杂交稻，种植面积达5万亩，占水稻面积 20%，平均亩产增产30%多。
此后杂交水稻种植逐年增多。
到1984年，全县共种水稻 26．7万亩，其中普通水稻3.7万亩，占总面积14%，平均亩产683斤，而杂交水稻种植23万亩，占总面积86%，平均亩产937斤，比常规水稻增产37%。
这就是杂交水稻的增产效应，同一年，同一个县，说明种子之外的政策、气候、农田水利、化肥等其它变量都是一样的。
这37%的增产，还不是都被分田单干党都算进了单干的功劳！
从上面的过程可以看出，公社化时期对种子的态度是科学而谨慎的，先引入考察试种，选择合适的亚品种，然后逐年增加种植面积，根据当地土壤、气候条件微调品种和积累种植经验，最后全面推广，每一步都有严谨的步骤和数据支撑。
杂交水稻的增产效应就是可证伪的。
通宝推：审度,青青的蓝,家园 你这就又跑题了哈 这话题明明说的是劳动监督的问题，不同制度对劳动监督有不同的效果，你这就转进到杂交水稻上去了？转进如风，轻功水上漂？
你能不能确认一下，”不同制度对劳动监督有不同的效果“是否具备可证伪性？如果具备，你有没有证据推翻这句话？
顺便提一下，这里的不同制度，特指公社制与家庭联产承包制两种。
- 复 不同看法
家园 我见过有研究证明， 农产品定购价格的大幅度提高才是与粮食产量相关性最高的因素，你引的这本书的作者，就和那位常识经济学家一样，完全是没有论证的臆断，也许就和那位反对调查研究的党校教授是一类人。
通宝推：无此人01,家园 这个当然是常识啊 农产品定购价格的大幅度提高才是与粮食产量相关性最高
这个不就是经济学里的供求关系嘛，供应紧张，价格上涨，导致供应增加。
问题就出在这里了，计划经济的年代，政府是如何支付农产品的价格的，支付方式是怎么样的？
- 复 这个当然是常识啊
家园 可是你引的那位先生不是这么说的 他在列举了收购价格等因素之后说：
农业家庭联产承包责任制对农业产出的贡献还是最重要的
所以我认为他是在拍脑袋，你引的那部书靠不住。
家园 倒不是拍脑袋，而是既定结论。 桥上老师好。
我倒不认为是拍脑袋。而是既定结论。结论已定下来了，提供什么证据多少证据有没有逻辑关系，据无所谓的。 @懒厨 兄就是惯于这样操作的。
我这有个文章，不知 @懒厨 兄会不会看，也不知道假如他看了会不会不脸不改色他说7.7就是比6.53牛，11年就是比12年时间短。我相信他能做到脸不改色心不跳的。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 老审，你就是不接地气 我在这篇文章里发现当年农村的实际问题，跟理论对应的上：https://mp.weixin.qq.com/s/n2jtU2JdVQrwPPtlNcyTkw
农民对集体大田和自留地的亲疏是可以计算的。
刚插队的时候，我对农民普遍偷懒的现象很不理解。按照当时的意识形态信条，工人农民爱国家爱集体爱社会主义，不应该偷奸耍滑。我问一位贫农为什么不好好干活，他反问道：“有我多少？”这话我听见了，但没有往心里去。十几年之后，我才领悟了这句话的深意。
我们第三生产队有57户人家。假设每户人口劳力相等，在集体的大田里，我刨57镐，才为自家刨了1镐。反过来说，我偷懒少刨57镐，自家才损失1镐。这种体制极其有效地激励偷懒，同样有效地惩罚劳动。自留地则不然。那里的每一镐都是为自家刨的，真所谓多劳多得，少劳少得，不劳动者不得食。对我们生产队的社员来说，自留地对劳动积极性的激励效率，是生产队的57倍。结果，自留地和庭院仅占总耕地面积的7%左右，但社员像绣花一样精心伺候，每年收获的烟叶粮食和蔬菜，价值将近家庭总收入的三至五成，能与生产队90%多的耕地分庭抗礼。
我们生产队的激励效率只有自留地的1/57，这还算好的。1958年人民公社兴起的时候，规模动辄万人，连生产队和大队的干部都不用对劳动成果负责，结果闹出了一场大饥荒。饥荒迫使极左派撤退，在“人民公社三级所有、队为基础”一线构筑防御工事，同时伺机反扑。大寨大队和昔阳全县取消“三自一包”，实行大队核算，又把前沿推进到以生产大队为基本核算单位的中线阵地。大寨大队80户人家，从物质刺激的角度看，其激励效率只有自留地的1/80，还不如我们生产队。
总之，如果把自留地比作社员的亲儿子，集体大田就是50竿子甚至80竿子打不着的远亲，其疏远程度如同陌路。
同时，作者也提到一些解决办法：
这些都完美地印证了我前面那篇文章提到的问题：不同看法
即只要农民还存在个人利益，集体经营中就存在难以克服的监督和计量困难，它并不会因为生产技术水平的提高和监督技术的改进而得到完全解决
当然，微信的文章里面有提到这几种办法：
第一种，以身作则，道德感召。
第二种，思想教育。
第三种，政治压力。
如果你认为这几招就能有效的解决监督的问题，那我又再请你看看作者的说法：
这种估计，用来解释大寨，肯定低估了政治思想工作和干部带头作用的力量。大寨的社员很少怠工。但用这个比例解释我们生产队，解释全国的情况，未免过分乐观。大包干之后，农村劳动力大量外出，留在家里的人，劳动质量明显提高，劳动时间却大大缩短，由此可见，公社体制下怠工的净损失不止一半。
或者你可以帮忙解释一下，农业学大寨，为何没有全国遍地大寨？
又或者你的常识是农民劳动的监督和计量压根就不重要？对粮食产量影响不大？
反正我懒，我就借了别人的矛，来刺你的盾。
今晚我又要跟老爸喝酒，晚点再聊吧。
家园 为什么不用某大队书记开路条乞讨作例子呢？ 懒厨兄你这次进步太大了，该然进步到反过来说我不接地气了，看来这两三年没白跑，甚慰。
不过你这例子不好呀，拿某大队书记开条子让人去讨饭吃不更有权威更有说服力？随便拿个伤痕文学作品都比你这个好哇。
家园 老审，我说的都是实打实的 你就说，你有没有什么办法监督农民的劳动？上文提到那三招顶不顶用？
家园 我在想下一贴你会转到哪。 1，我这贴最后一段的问题。懒厨兄能说说吗？倒不是拍脑袋，而是既定结论。
2，工作当然有人积极点有人消极点。分不分田都一样，理由反正现编。
然后下一贴懒厨兄会转到哪？
家园 多大点事 按照我的标准，看过决议跟是否细看决议是两回事，所以，如果你问我是否看过决议，我的答案就是“是”，如果你问我是否细看过决议，答案就是”否“，因为我毕竟是记错了内容，把中央决议与国务院的政府工作报告混为一谈。
作为补偿，我特意去查了一下，把1978年的政府工作报告的链接放这：https://www.gov.cn/test/2006-02/16/content_200704.htm
从一九七四年到一九七六年，由于“四人帮”的干扰破坏，全国大约损失工业总产值一千亿元，钢产量二千八百万吨，财政收入四百亿元，整个国民经济几乎到了崩溃的边缘。
上面说完，可以接着杠第二点：
分不分田都一样，
当然不一样，最大的不一样是责任，责任轻重大了。
家园 人有多大胆，地有多大产，最搞笑的是他们还把私人争取 化肥积极性提高当作自己大包干的成果。
难道不是大队处理的么？唉。