主题：今日之美国究竟是谁家之美国 -- 亮子
- 复 我帮你补充一下
家园 这就是所谓“基于规则的秩序”了？ 在“造反有理”面前，屁都不是。
- 复 我帮你补充一下
家园 用圣经质疑不合适吧？现在又在质疑圣经，不觉得可笑吗？ 以前我质疑你说共产主义，你不服，现在你去质疑一下王祖贤法案去？？？质疑一下天龙人？
在这个法案通过前两三天，油管就开始封号删帖了，呵呵呵。
你到现在为止不觉得荒唐么？
你这也是牛皮。
不是客不客气，而是讲不讲道理，在你眼里，文革自然是不讲道理的，这没问题，这是你的自由。
但是你好意思接受美国议会，这么牛逼的国家，也应该这么不讲道理吗？这可是世界的榜样啊！！！不说美国只是对外不讲道理的么？！
这么快通过这个法案，是不是快得超常了？你不觉的可疑吗？
家园 你这一段话包括了一大堆内容 好像涉及了你写的好几个帖子，我也没看全，所以也不太清楚你想说什么。
我从来也没说美国牛逼，议会就是好，校长是对的。我就是针对规则谈一谈。说议会把你叫去，逼你回答是或者否，这是他们的权利。当然即便如此，你也可以说我不回答。 而学生没有把校长叫去的权利，更没有问询校长的权利。但是就是问了，你能如何？结果也看出来了，校长很怂，虽然他有权利当场说：你们都被开除了，赶紧从学校里滚蛋。但是他就是不敢用。 这和文革是异曲同工之妙。
所以说秩序下看起来理所当然的规则，未必是真的那么牢不可破。
犹太天龙人这个，我本来想回一下的。一想算了，爱天龙不天龙。大家高兴就好。 再这么下去，我真成殖人代言人了。
文革这个，我写了很多次了，我觉得该说的也说清楚了。
关于美以关系，河里有一个写的挺好的，我也推了一下。当年英法埋了个诱饵，犹太有识之士也看出是个诱饵。但是没办法，能够重新凝结建国只有这一个办法。喝了这杯带毒的酒。 现在就是为当年的选择付出代价。即便未来身死国灭，但起码还能活一次。若是不吃这杯毒酒，连重生的机会都没有。
支持以色列必然是美国长期国策，其他的一些乱七八糟都是掩人耳目。 其他大国的底线也必然是以色列不能亡。 真要是有亡国那一天，中国都有可能出手相救。 这么好的一颗钉子，怎么能让伊斯兰给拔了呢？
通宝推：亮子,家园 我只同意你最后两段，所以给了个宝推 对于包括中国在内的五大国的利益而言以色列确实不能亡，不然伊斯兰世界铁板一块谁都插不进去，所以巴勒斯坦抵抗组织到现在都没出现靠谱点的防空武器。但是当然也不愿看到以色列一家独大，所以中国支持真正意义上的两国方案，至于以色列扶持巴勒斯坦傀儡政权这种“两国方案”，大家都是千年的狐狸，就别拿出来忽悠人了。
现在巴勒斯坦抵抗势力能把以色列驱逐出加沙就已经是惊天的大胜利了，以色列完全没有亡国之虞，反而以色列进攻加沙是破坏了平衡。
- 复 大批斗的人们
家园 那就把视频传上来，让大家猜猜他为什么不直接回答这个简单的问题 我也搜了下，油管上这个视频最早见于1个月前，抖音见于3.15
时间背景倒无所谓，如果是去年的话，那时候藤校小将们还没有把事情搞得现在这么剑拔弩张，这么简单得问题都回答不了更耐人寻味吧
家园 你看吧 翻墙的人们看这里
- 复 你看吧
家园 这才哪到哪，国会质询的问题哪次不比这刁钻 上了国会质询的，无论是扎克伯格还是周受资还是这次的哥大女校长哪次不是被语言陷阱逼得面红耳赤，学生只是问了这么个简单问题就受不了了？你是不是要说美国国会在搞文革啊？
家园 学校和国会是不同性质的存在 楼下同学也指出了。国会听证会的责任就是找茬。
尽管如此，我所推荐的这篇美国左派文章对此次国会关于校园反犹主义的听证会也给予深刻揭露：
【在调查校园反犹主义的众议院委员会听证会上，伊莉斯·斯特凡尼克(Elise Stefanik)和她的共和党同事们所展示的政治戏剧严重淹没了调查工作。正如大卫•贝尔指出的那样，在这场公审中，显而易见的是，他们“对解决校园问题没有任何真正的兴趣”。他们的目标是揭露自由派精英的腐败、危险和反美。[19]这些听证会的真正目的是使反对加沙战争的抗议活动成为武器，作为旨在在控制高等教育方面发挥决定性作用的更大战略的组成部分。罗伯特·库特纳(Robert Kuttner)在《美国展望》(The American Prospect)中正确地指出，麦卡锡主义的攻击是“压制基本言论自由”的更广泛努力的一部分。[20]】
这些议员如同小丑。
你敢说那些围攻哥大副校长的人们是小丑吗？
我不逼你回答这个问题😜。
家园 刁钻没毛病，拿着圣经当法律刁钻合理么？一个商业质询能和 这个事情比较么？
质疑天龙人就是反龙主义，你觉得这事用圣经做依据，靠谱么？
- 复 你看吧
家园 看了，外网上视频跟我转的微博上的除了有中文字幕没区别 你可以觉得是副校长被批斗被堵嘴，我也可以觉得既然是去年6月份的，这轮巴以冲突还没开始，哥大的小将们也还没有起来搞文革，那么简单且有明确答案的问题为什么不能之接回答yes or no了再说自己想说的。都没问题吧？
逼着对方只需回答yes or no的场景在美国政治里法庭上很常见吧。美国国会议员质询哥大校长时就有类似的：
议员问：哥大示威是不是反犹的
校长：是有，校方也处理了，但......(大约是想说不都是反犹的。我理解反战、同情巴勒斯坦人的遭遇，反对美国政府军事援助以色列都谈不上反犹，当然美国国会政府显然都不这么以为）
议员：你只需回答 yes or no
校长：确实有,但.....
议员：所以你是要改自己的证词，同意是反犹的？
校长: .........
所以你到底会觉得议员是文革小将，哥大校长被批斗，还是哥大小将们学会了议会皿煮的精髓呢？
通宝推：亮子,真离,家园 我假设你认真读过我前次推荐的美国左派文章 美国左派文章。你很轻佻地做了回复。
你如果没有，在此我再次节选一段，给你一个机会：
【在调查校园反犹主义的众议院委员会听证会上，伊莉斯·斯特凡尼克(Elise Stefanik)和她的共和党同事们所展示的政治戏剧严重淹没了调查工作。正如大卫•贝尔指出的那样，在这场公审中，显而易见的是，他们“对解决校园问题没有任何真正的兴趣”。他们的目标是揭露自由派精英的腐败、危险和反美。[19]这些听证会的真正目的是使反对加沙战争的抗议活动成为武器，作为旨在在控制高等教育方面发挥决定性作用的更大战略的组成部分。罗伯特·库特纳(Robert Kuttner)在《美国展望》(The American Prospect)中正确地指出，麦卡锡主义的攻击是“压制基本言论自由”的更广泛努力的一部分。[20]】
我对美国国会议员的戏剧化的丑行，和对你所推荐视频中学生对付校长的围攻是一个态度。
他们的存在，都是对自由和民主原则的嘲弄。
一丘之貉。就如网上有言，极左极右是一家。逻辑上他们的行为是一个方式。
我也问你一个简单问题，那些围攻校长的学生是不是小丑？
如果不是，那么你拿国会议员对哥大校长的围攻与其对哥大付校长的围攻比较，是想说明什么？
如果是，我就可以闭嘴了。
你不需要回答我的问题。
家园 首先，你发那篇文章是不是为了证明美国有你推崇的左翼 而不是仅有LGBT，BLM这等街头白左闹剧？
如果是，国内网友为什么不可以嘲笑你也不屑的此等闹剧？“白左”本身就是国内网友对这些街头运动下的定义，因此嘲笑的就是此等白左而不是你推崇的所谓真左翼，你凭什么说是国内网友被误导？仅仅因为国内人嘲笑了美国人？如此迫不及待没有原则罔顾事实的为美国人辩诬何其轻佻！在你心里美国人完美得就不容质疑嘲笑？况且你骂国会老爷也骂得很合我意嘛，本能的只能你骂不能国内网友骂是何道理你自己心里想过原因没有？
第二，2023年6月哥大学生逼迫副校长回答巴勒斯坦人是不是人，如果是为了维护巴勒斯坦人作为人的基本权力和利益，跟国会老爷逼迫哥大校长回答yes or no，所表达的诉求争取的目的截然相反，你仅凭形式上的类似就一概说“他们的存在，都是对自由和民主原则的嘲弄”，不仅轻佻还缺乏良知。
二战的侵略与反侵略，法西斯与反法西斯双方的形式都是战争，你可以仅仅因为形式上都是战争就一概的“一丘之貉”唾骂之？！
顺便说一句，有话就回复里公开说，不想说投草也没问题，别暗戳戳的投草时骂人，这太没品。要骂也直接回复骂，除了你表达了愤怒没人在乎。