主题：农民养老的实际收入 -- HAL
- 复 民工也交公粮的
家园 那企业主是不是按税收养老保险？ 公粮是税，如果按公粮给养老保险，那么职员，老板是不也该按交了多少税发放养老金？
征粮则90年代就实施保护价。
家园 你混淆了几个概念 企业家可以交养老保险费，在此基础上上他们当然有资格拿退休金。但是营业税，增值税等是企业税，和企业家本人无关，更和退休金没有任何关系。只有企业家交的个人所得税还值得讨论，不过企业家的个人所得税和其他人包括工薪阶级的个人所得税本质一样，没有必要特别拿出来讨论。
你好像把征购混在一起说了。征就是征公粮，也是我主张交公粮是给农民发退休金的基础，征公粮时国家仅仅给农民象征性的补偿，远低于粮食市场价格或国家保护价。购是农民有向国家卖一定数额的粮食的义务，刚承包的时候购的价格低于市场价（议价粮），后来粮食价格走低，国家为了保护种粮积极性和粮食安全，购的价格高于市场价。
再重复一下我的观点。国家向农民征粮，这是农民对国家的财政贡献，所以国家应该给予农民一定的养老金补偿。这类似于城市里的居民，在现有的退休金制度实行前，他们在国营或集体企业里的工龄也在退休金计算中予以考虑，因为他们当年对国家建设有贡献。
- 复 你混淆了几个概念
家园 你搞错了个问题 公粮是没钱的。购粮才有钱。公粮就是农业税，购粮是统购，统购统销。
统销统购这样的行为，并不单是农业品，工业品也一样，从这个角度看，购粮并无特殊之处。
农民福利要不要提高？当然需要，但不是因为你所说的这些原因。你说的原因不成立。我支持农民福利随社会进步提高，我只是不同意你的分析方法。要要要要，没有那个贡献要啥子要。人家有你就必须有？还盯着最好的来比？
只讲分配，不讲生产，天上掉下来的么？
- 复 你混淆了几个概念
家园 计划时代，国家市场粮食不是议价粮 是国家统一收购粮，所以你的说法是不成立的。
国家对用户和农民双向让利，议价粮只占国家粮食收购市场的少部分。
国家收购粮和公社收粮食是两回事。因为正常毛时代，公社运转基本是公社大队自己决定国家和公社的比例。
国家的部分的确可以作为农村养老保险依据。
但是公社自己运营的收购粮食，似乎应该和当地政府协商解决吧。
- 复 民工也交公粮的
家园 是的，按照交公粮应该和交社保有个衡量计算基数，同等待遇 农民退休金那么低是完全没有道理的
家园 其实，农民退休金低是有道理的，因为价值太低，新中国 建立，因为历史遗留，经历了一段缓和期，缓冲期，即农民自然经济时期，而国家安全是新中国工业化力量提供的。
虽然农民提供了兵源，这是现实，但是，这也是历史的常态，就是说你虽然提供了兵员，但是价值很低。
甚至历史以来，劳役都是白白提供的，价值化是近现代的统治阶层让利的结果，但是还不是必须的。
所以这是工业化时期没办法的事情。
既然尊重市场价值就得公平合理，虽然共产党有改造规律的义务，但是在今天市场经济了，就得按照价值规律走，哈哈哈。
没有共产党新中国，那些粮食也值不了那个价钱，更没有土地可以耕种，那才是血淋淋的现实。
所以这个应该是大家综合让利妥协的成果。而不是你种地你厉害，就有钱，救值那个价钱。
没有共产党的组织，农民就是个太平天国，当然，某些群体受益了，但是那太少了。、
所以这个价值和供应没有大家基于今天想象的那么大。新中国的农村组织升级，是一种赎买，还没有完成公有化。
虽然似乎省力，但是这是工业化的成果，所以工人确实似乎获利较大，可以享受这块，当然，领导干部、知识分子就有点多了。
关键是要理清这个程序，合理评价，共同协商。当然，就今天的国内经济实力来说，我是赞成农民拿到1000左右的退休金的，尽管不值这个价钱。这个还是应该说清楚，农民由于个人化，拒绝大型机械帮助减少自己的劳动，这责任除了某些领导，也在于当年一部分农民自己选择的所谓自由包产到户。
- 复 民工也交公粮的
家园 税和社保是两件事 比如一个摆摊卖菜的城市居民，并不会因为交税而得到养老金。
我觉得解决目前中国老年农民收入低的情况，应该整体提升低保的覆盖范围，并增加低保的额度。比如所有月收入低于四百块钱的人，国家财政都给补发到四百块钱（和脱贫相当）。地方财政可以根据自己实力来在此之上补贴。这个补贴数额可以用来替代GDP，作为地方官的主要政绩之一。
- 复 民工也交公粮的
家园 主要的实操问题是后三十年劳动法落实不严 血汗工厂、包工头等雇佣实体不给农民工缴纳社保。
家园 拿什么来落实？两个鹌鹑蛋一条金针菇？