主题：铁索连环进行中？浅谈一下李强的经济操作 -- 拜吨
家园 自然科学和社会科学有一个显著的区别 自然科学的定律公式是决定论的，即如果XX条件具备则XX结果一定会发生，即使是量子物理也至少是XX条件具备则XX结果会以XX概率发生。直到人们观察到了不符合此决定论的现象，再尝试提出新的定律公式以涵盖目前为止观察到的所有现象。
社会科学通常没有这种决定论的效果，而多是事后的经验总结。比如社会科学经常讨论一个国家发展到目前的状况是由于之前XX事件的发生，XX团体或个人有了什么决策举动，但从来不能说XX事件XX行为一定会在这个国家或者其他国家导致同样的历史进程。
例子很多，明治维新和戊戍变法在中日两国的效果不同，科学社会主义在苏联东欧和中国朝鲜越南古巴的实践结果也迥异。社会科学即使可以进一步分析比较他们各自的所有能想到的细节区别，但也无法保证所有的细节都一模一样了就会产生相同的效果。
科学社会主义是相对于空想社会主义而言的，意思是它有相对可行的路线路径实现人类大同而不仅仅是一个美好的空想。如果说它跟自然科学一样只要严格依照它的路径任何国家任何时候就可以实现社会主义了，显然是不符合过去百年科学社会主义信仰者们在各自国家的实践的历史事实的。
通宝推：氵氵,家园 科学主要是自洽，可证伪，系统性 所有的科学都可以称为是对观测到的现象的总结，归纳和演绎。 强调的更多的是逻辑上的自洽，可证伪，以及系统性。
自然科学的确很容易重复。因为找一个物理特性一致的原子，分子容易。社会科学不容易重复，因为没法重复一遍历史。但是依然不影响人们对已经发生的事情进行归纳，总结，演绎。钱发多了，货币会贬值。这是人们的定性总结。后来比如谁再搞一个公式，比如你发了200%，钱的价值只有一半。 这就定量了。过了两天美国真的发了200%， 结果没有贬值。这个理论被证伪了。这时候有人出了一个补丁理论，比如钱只有在封闭系统才是如此，在开放系统则如何如何。下一次它的这个理论又错了，于是继续发展。
可以说社会科学是用人类社会的发展，及其有限的例子在做着归纳和演绎。很多东西可能即使是错的，也无法被证伪。这只能说是条件的局限性。这种局限性在自然科学里也必然存在。比如对宇宙黑洞的研究。人类，甚至仪器都没法靠近。所以黑洞里那个奇点的物理规律是什么，甚至那个点到底存在不存在，这些在可以想象的未来都是没法观测的。但依然不妨碍人们去研究。而且也没有人说研究宇宙黑洞的学问不是科学。
家园 别人骗老百姓成功过的办法，直接拿来用成本更低 这类话术，说到底是西方资本家用来剥削老百姓的。国内同行拿来用，无非觉得比自己创新更省心省力而已。
越是高层，越要崇美，因为他们吃到甜头了。【跟着美国的都富了】，本质上是跟着美国的资本家都富了。
通宝推：真离,家园 没必要跟人家较劲 首先，你不能说人家这些词毫无意义。
比如“加杠杆”如果就用“借钱”表达，那“5倍杠杆”、“杠杆率”这两个词是不是就不太好说了？
再比如“量化宽松”，虽然可以说是“发钞票”，但其实特制“央行直接购买国债等债券”。把这样一个比较复杂的行为缩减成四个字，甚至缩减成“QE”两个字母，也不算是没有道理。
其次，你要照顾人家的情绪。
“量化宽松”的确是美联储为了好听发明出来的，美联储还发明了很多其他词语，其中有些就没有流行起来，比如“扭转操作（operation twist）”等。
客观来说，政府和领导就是有这种需求，你硬要撕破脸皮，既不会成功，也没啥意义。
-
就比如我们家尊尊，发明出来的“新质生产力”，也是为了好听，而且意思比“QE”更模糊，以至于上个月，央媒经济日报需要连发5篇文章来解读“新质生产力”，并且有如下描述：
不能把什么想法、什么举措都披上新质生产力的外衣，甚至不顾实际条件，硬往新质生产力上面靠。
套概念、讲空话、喊口号……对新质生产力的泛化和滥用，不仅容易迷失发展方向，更会错失发展机遇。
我对这种谜语人行为深恶痛绝，给社会增加了大量无意义的沟通成本，但又能怎么样呢？还不是政府都在用、全社会都在用？
通宝推：普鲁托,
家园 最关键的还是平均工资 近一两年很多地方和企业都在降薪，这是很不利的，不通缩才怪了。
只要劳动力平均工资上涨的幅度大于加杠杆的幅度，就没什么问题。目前全国大学毛入学率达到60%以上，每年毕业上千万大学生，这些学生只要能找到工作，人尽其用，那么他们一生的收入就是他们父辈的好几倍。例如，他们的父辈，终其一生平均能挣80-100万，那他们一生能挣到300-400万甚至更高，他们一个人所能够创造的信用抵得上父辈3-4个人。
所以，核心还是平均工资和充分的就业。新产业的崛起使得这一愿景有希望成为可能。
家园 昨天有个央行直接买债（QE）的小作文 此事件有包括知名学者在内多个信源，并且有去年10月30日中央经济工作会议里尊尊的讲话“在央行公开市场操作中逐步增加国债买卖”为背景，所以想必不是编造的。
但有趣的是，后来包括摩根士丹利在内的投行，竟然出来“辟谣”，说中国不会搞QE。
但是从昨天股票市场的走势来看，QE对价格推升非常明显——那么合理地推测，也很可能会进一步导致经济的其他领域也上杠杆，包括房子和消费。
所以这件事是停留在“辟谣”的内容，还是说尊尊和他的李强要为了自己的政绩而孤注一掷，很不好说。
-
顺带一提，QE对民间来说绝对是负面评价居多，因为它最终会导致通胀。温的“四万亿”不是QE，都被大家伙骂了多久。而美国的QE和日本的YCC，参与者没有一个留下好名声。
而且，美国人可以把锅甩给联储主席，毕竟联储是所谓“独立”的；日本人本来也不在乎民间评价，麻生太郎可以直接让老年人去死。
我们国家和他俩可不太一样。
家园 只想说 金融政策总理的力量有限，一般是常委副总理的事。