西西河

主题:铁索连环进行中?浅谈一下李强的经济操作 -- 拜吨

共:💬826 🌺4299 🌵45新 💬1
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 56
下页 末页
      • 家园 还是必须承认金融是一门社会科学

        所谓科学,无外乎提出概念,建立模型,然后归纳,演绎。最后被证实或者证伪。如果证伪了,那就推翻或者改进;证实了,只能是暂时证实。社会科学比自然科学局限性大很多。

        而金融学,经济学过去还可以分好几支,已经随着社会主义阵营的溃退而基本统一了。据我所知,国内的经济学本科还有点马列,到了研究生基本就彻底接轨了。大家用同一套系统,那就只能使用同一套术语。 就像量化宽松(QE),它和印钱以及传统的货币政策还是有明显区别。它的宽松是指降低银行的资金压力。 之所以使用是因为传统的货币政策,利率基本失效的情况下。

        现在大家已经能够接受自然科学反直觉,充满术语。很多的东西只能用类比的方式加以解释。社会科学慢慢也只能走上这个道路。

        • 家园 你这是睁着眼睛说瞎话啊

          金融学,经济学,

          教材理解难度接近于零,

          通读通学过的人不要太多,跟科学毫不搭界,根本不存在什么归纳演绎证实证伪,就是一套人为制定的游戏规则,社会运行制度,规则就是私有制罢了。

          不是说理解难度低就不算科学,

          而是说理解难度低,大家都能读懂,知道其内容根本不是啥科学。

          金融,金融,就是资金融通,就是钱的流转,跟科学有啥关系?

          经济,就是用钱组织社会合作,合作中会用到科学技术,但合作本身跟科学有啥关系?

          懂的人那么多,你都敢这样随便定性...

          要不,你来举例说明,

          金融学,

          归纳出了啥结论,

          演绎出了啥规律,

          证实了啥,

          证伪了啥?

          • 家园 我是不理解你这一类网友

            想交流呢,就好好说话。

            不想交流呢,各走各路。我也没call你。

            你都认定了随便就能读懂了,那你显然已经读懂了。直接就自己回答自己的问题不就完了。

        • 家园 金融不是科学,金融是人为规则。

          @懒厨 兄,标题后面的请你来写吧,你擅长的领域,这个你厉害,我给你提鞋都不配。

          通宝推:氵氵,
          • 家园 我是穷人,没有钱搞金融

            我对金融不了解,真是没办法插嘴。。。。

            楼下假日老兄说得不错,我想补充一点,判断任何学科是否一门科学,就看这门学科的理论,能否通过科学方法来研究,例如:理论的提出,是否通过某些有规律的现象归纳出来?这些理论,是否具备可证伪性?等等。

            • 家园 懒厨兄能者多劳么

              又不是让你讲金融,而是请你从逻辑上说明金融不是科学,这个你最擅长。

              中医你更不懂,说起中医不是科学,你不是一套接一套再乘以3么。

              来吧,帮帮忙。

              • 家园 金融行业只是社会大分工的一个环节

                它与其他的环节一样不可缺少。

                譬如动一台手术,有消毒清创的,有麻醉的,有动刀的,有止血的,有缝合的,这五个工种里面随意指定一个,让他的薪酬是其他人的十倍,再找专家论证一下这种做法的合理性,然后就约定俗成长期沿用存在即合理了。例如牙医高收入的合理性在哪里?

                现在的问题是金融业利用“职务之便”截流了过多利益。只要这个“职务之便”存在,那么金融业就有能力有动力去最大化截流社会财富。除非解决掉这个“职务之便”。。。数字经济???

                • 家园 不用那么先进

                  现实上就有方法。把金融规则修改。

                  也不用我多说了,参考罗斯福新政和里根/撒切尔/邓小平新政。前者的成功是国有化和限制资本,后者则反之。前者把美国从大萧条中拉出来,并奠定美国50年基业。后者,嗨了3秒就溜完冰就不行了。

                  其实元首的方法路罗斯福的方法是类似的。

              • 家园 金融跟金融学是两个不同概念哦

                或者你举个具体的理论我们来研究一下?

                • 家园 我改

                  又不是让你讲金融学,而是请你从逻辑上说明金融学不是科学,这个你最擅长。

                  中医你更不懂,说起中医不是科学,你不是一套接一套再乘以3么。

                  来吧,帮帮忙。

                  • 我改
                    家园 老审,你好歹得给个支点给我啊

                    中医理论的支点随便都有,什么寒湿,上火这些概念,很容易就知道是否具备可证伪性。

                    金融学那些理论,我不熟,要不你找一个出来,我们一起检查一下呗

          • 家园 社会科学是科学吗?

            学习懒厨网友,说说逻辑。

            Swell网友说的是必需承认金融是一门社会科学。你却说金融不是科学,金融是人为规则。

            Swell网友既然提到社会科学,他应该认可科学分自然科学,社会科学和人文科学这三大类,而金融学是社会科学这一大类下的一类。如果认可这一说法的话,说金融学是科学在逻辑上没有问题,和你的说法矛盾。

            其实从你的说法,我推测你只认可自然科学是科学,因为社会科学和人文科学其实研究的都是人为规则,用你的说法倒推它们都不能算科学。

            如果是这样的话,我有一个问题。你是否认同科学社会主义这一称呼?

            通宝推:Swell,
            • 家园 科学社会主义不正好说明社会主义本身不具有科学相关的属性

              与科学配在一起才有了缺失的部分,不跟科学在一起就没有科学性了。当然只是针对这个论据而言。

              社科算不算科学,我不立场。但是我看过的科学史基本都是伽利略牛顿爱因斯坦这条线的,涉及到哲学但是其他基本就没有了。

            • 家园 其实,社会学科是把科学当成了褒义词在蹭

              觉得科学是好词,就自己给自己挂个科学字样就想蹭好感,标榜自己的权威性,不容争辩性,绝对真理性!

              而不是真的计较人文学科,经济学科,与科学的异同。

              事实上,所有的真科学,都会承认自己的不足,每一个真科学,都会承认自己是建立在某个无法推理的基础假设或公理之上,都会承认自己的很多结论就是猜的,在被证实之前是无法被证实的,

              而在人文学科上,我是从来没看到过。

              其实,就是缺什么喊什么,

              最喜欢标榜自己是科学的,往往都与科学无关。

              你看,物理,化学,生物,会在乎要不要给自己加个科学词头么?

              科学物理?科学化学?科学生物?

              爱加不加,加前面还是加后面,都无所谓,随便

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 56
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河