主题：吴克同学啥意思啊，不敢大大方方亮个相吗？ -- 不远攸高

对人性的理解和社会治理问题的思考，今人并不见得比古人高明。类比股市房市，越是了解，越是明白利益所在，只能如此，存在即合理，结果只能和光同尘。

相比之下，美国搞小圈子自己玩，这简直是大好事。古人有云，入则无法家拂士，出则无敌国外患，国恒亡。在没有军事灭亡风险下，外部压力简直是凝聚共识最好的武器。新冷战下，把握好未来20-30年的技术突破时间窗口，还是可以乐观的。

回看过去16年世界变化，越发感觉邓公92南巡是大智慧，大魄力，誉满天下，谤满天下，只当寻常。

发展是硬道理，发展带来的问题，能用继续发展解决的就用发展解决，不能的就用内卷解决，统治阶级最终选择必然是让盛世牛马再多一些，再苦一些。

现在问题的焦点应该是转型中如何面对新三十年的利益集团和第二个三十年形成的庞大利益阶层，如何在制度，人员，群体利益上做协调。既然已经确认是大争之世，集权必然是主流。这个问题上感觉你举罗马行省制度作为分权的理由不是很恰当。罗马的共和政体时间大约是公元前509年到公元前27年。其间，公元前264年，罗马在布匿战争中打败迦太基，把西西里列为第一行省。从此以后四五百年间，罗马开始四处征服，最终建立了最多时100个行省，与此对应的是政体由共和制转为帝国。集权体制天然比分权体制更利于进攻和维持独裁统治。武器的批判和决断的权力必须牢牢握住中央。

说到儒家的分权，其缘由是孔子主张复周礼，周礼的核心之一是维持宗法制。至于公羊传主张天子神性唯一，那是后来者附会，不影响两千年来宗法制是维持社会稳定的底层机制的判断。有意思的是朱元璋时期，因为不喜欢孟子的人本思想，甚至科举删除孟子的内容。儒家崇义礼，法家尚事功，而孟子，荀子则算是孔子主张和法家之间的过渡，荀子还一度要被后人开除出儒家，也算是儒家中的异端，荀子有两个入室弟子，一个叫李斯，另一个叫韩非。

再说到中国历代四大弊政：外戚，藩镇，朋党和宦官。藩镇如你所言是第一大患，藩镇做大历来是叛乱之源，不独中国，罗马作乱的很多也是行省总督背景。外戚，宦官，因为缺乏力量和法理正统性，破坏力有限。倒是朋党，如果换成官僚或者世家，那就是不亚于藩镇的大患。桓温三次北伐，至少两次因世家掣肘无功而返。

吾恐季孙之忧，不在颛臾，而在萧墙之内也。

上海的钱太多，确实应该拿走一些，不然云贵川、豫湘桂怎么办？

其次，近两年被收拾的那些行业，在30年前也算是新质生产力，有的还被纳入了支柱产业，今天的新质生产力，30年后也可能成为落后生产力夕阳生产力了，届时也给他们划三条红线，三十年河东三十年河西，各领风骚三十年嘛，这很良性啊，马云不能一直在台上啊。

其实改开后，关于中央和地方的权责利调整还是有很多次的。大多数时候的调整也都是形势所逼，或者是大势所趋。总体感觉是给地方放权的和给中央收钱为主。这两个方向走到今天就是，现在要对地方进行改革那就是收权利和给钱，不能一边收权一边还不出钱，这种改革没法玩，从地方角度看就是耍流氓的既要又要。

凡是收权的地方就要自己去花钱的，譬如医疗这些当年放了的，你现在去进行医疗体系改革，你又没有对应的财政政策配套措施，这种改革真不如不改，这么玩下去这个凑合能用的体系都会被折腾散架了，危害更严重。

其实目前搞得很多政策，不要说地方政府懵逼，很多被改造的行业也感觉挺奇葩。就是成本和负担部分，交给市场，权力要收归我中枢。这种玩法，要玩崩盘的，和当年那个奇葩的双轨制比起来，还吓人。

葡萄这是党校应该考虑的问题啊。

最近看那个解放战争，从蒋介石的角度考虑，老蒋如果当时选择和平方案，估计后续就没有中共太大的比例了吧！

为何老蒋一意孤行呢！他有大方向的谋士没有？

找寻未来之路的尝试从根本上就是文化倒退，是对现实和未来彷徨的表现。

100年前积贫积弱面临亡国灭种，是这百年中仁人志士从科技，制度到文化的各种革命导致的中国今天，不去研究传承这成功的百年经验，却在失败落后的故纸堆中理解现实找寻未来，正常思维的人都知道是南辕北辙，必然失败。