主题：下半场开踢 -- 方平
家园 贸易战谈判历时很长，第10轮谈判，确实没达成任何协议 方平河友引用了报道，和几年前的西河帖内容差不多，作为不翻墙的国内河友，确实无法直接搜索信息源
韩正，栗战书，王沪宁，习近平反对
李克强，汪洋，赵乐际，同意
香港《苹果日报》7月4日引述北京消息披露，中美共10轮谈判得出的协议草案，在中共内部产生激烈争斗。4月底的一次中央政治局常委会上，7名中共常委以投票方式对协议草案表决，结果是3比3。
据报，当时同意者包括总理李克强、政协主席汪洋和中纪委书记赵乐际；反对者包括中共人大委员长栗战书、中央书记处书记王沪宁，以及常务副总理韩正。最后是习近平投下决定性的一票：反对。
消息还透露，协议草案又拿到中央政治局讨论，25名政治局成员以大比数通过了上述投票结果，这份协议草案因此被“判处死刑”
依据10轮谈判，参照商务部官网发布的时间线，可以定位到该事件发生于2019年5月
商务部官网发布，10轮谈判以后，贸易战升级
2019年10月，第13轮谈判后达成第一轮初步协议
2019年12月，签署第一阶段协议
显然，第10轮谈判没有达成任何协议
家园 先说两个问题 我有手段可以翻墙，你有链接我可以帮你看。
1 有没有直接证明证实你的引文真的出自《苹果日报》？
2 你通常信不信《苹果日报》？如果《苹果日报》说习近平和某个女明星睡觉你不信，说李克强投赞成票你就信了，我认为你就是不中立公正的。你认不认？
你后面的逻辑我就看不太懂了。以下是我上次回的你帖子内容摘录
第一轮贸易战，刘鹤带回的文本，挺耻辱，河里一帖说，当时七人组投了票，韩正及某某反对，三对三，最后习投了反对票
二十大，反对票且原本预期还能进步的韩正退了（如果能补充另外两位贸易战文本反对票的去向就更清晰了）
你的意思当时你认为是刘鹤带回的文本，你现在又怀疑了？
二十大后，人事去向是明晰的。你既然当时说如果能补充另外两位贸易战文本反对票的去向就更清晰了，只能表明当时你不知道这两位是谁。
理由就是这个没头没尾的转载？我搜索这个内容，唯一来源是著名的反华媒体自由亚洲电台，以下是维基百科对其介绍摘抄：
自由亚洲电台的前身是1951年成立的同名电台，创立初期与中央情报局有联系，是一家美国政府拥有并资助的政治宣传机构，与另一个针对古巴的马蒂广播电视台相似。
我认为李克强投了反对票，很可能还说了重话，当场严重羞辱了刘鹤。因此在一次全国电视直播中被刘鹤当众羞辱。我没有可信来源，就是从常识判断。从逻辑上，我的判断是合理的，除非有可信的新闻来源。党媒不会报，但是在这件事上如果是中立的半岛电视台，俄罗斯卫星电视台，我会信。西欧北美的自由执业的大型报纸、电视我会认为是有力证据，虽然不会完全相信。
但是自由亚洲电台声称转载的《苹果日报》，我不会采信。两个媒体都没有节操，如果他们分别独立承担报道责任，在我这里也连CNN一半可信都没有，何况是转载。
家园 苹果日报那个报道，当笑话看就行了 拿那个当真的，只能说太天真了。
据报，当时同意者包括总理李克强、政协主席汪洋和中纪委书记赵乐际；反对者包括中共人大委员长栗战书、中央书记处书记王沪宁，以及常务副总理韩正。最后是习近平投下决定性的一票：反对。
这段描述是尤为可笑的，也就境外这些脑残能编出这种场景来，但凡有点体制内经历，学习过党章的，也不会拿这个当真。
第十七条 党组织讨论决定问题，必须执行少数服从多数的原则。决定重要问题，要进行表决。对于少数人的不同意见，应当认真考虑。如对重要问题发生争论，双方人数接近，除了在紧急情况下必须按多数意见执行外，应当暂缓作出决定，进一步调查研究，交换意见，下次再表决；在特殊情况下，也可将争论情况向上级组织报告，请求裁决。
真正的表决场景是：
会议主持人：同意的请举手，（统计完）请放下
会议主持人：不同意的请举手，（统计完）请放下
会议主持人：弃权的请举手，（统计完）请放下
根本不会出现他们编出来的，别人先投完票，最后习再投票的情形。同意、反对票都出来了，最后投票的只能是弃权票了。
再有一点，局委的决定出台，无论中间讨论的过程如何，出来结果就是代表中央的一致意志，根本不可能有什么投票过程泄露出来。这种表决如果有，那也是最高级别的秘密，又怎么可能被一个香港小报知道投票过程跟详细情况？
而常委表决后，又拿到政治局表决的桥段，更是扯淡了。连基本的组织程序都不懂。个人服从组织，少数服从多数，下级服从上级，全党服从中央，这是级别的组织原则，哪有常务表决后再由下级的政治局表决的道理？难道两者表决不一致，还能上级服从下级？
通宝推：zwx650,凤城,史料推理,家园 最近财新的报道是不是把旧路线人马向上海集中 最近财新有一篇社论，叫做重温实事求是思想路线。现在已经全网被封。这片文章指责习把经济搞糟糕了是违背改开的基本原则没有实事求是。当然我们在河里的人在葡萄分享信息后基本达成了一些共识。现在中央是两条路线的斗争。一条是以习主席为主的新科技路线，另一条是旧的房地产金融路线。从财新的社论看，它的各种黑白颠倒其实是给旧路线发声。
问题是中央谁在支持旧路线？特别是团派被赶跑后，谁是领军人物。现在一些人分析财新背后的是上海的传媒人在支撑。上海传媒人背后领导的领导可能是旧路线领军人。包括去年上海疫情事变，上海传媒人也做了很坏的工作。放开疫情就是为了拯救旧路线，最终死了这么多人依旧没救起来。今年上海媒体上各种奇怪事情很多，感觉是在演练颜色革命。但都以精神病为借口搪塞过去了。
估计上海的斗争还会持续下去，甚至会成为未来路线斗争的主战场。
通宝推：真离,家园 中枢抓几个上海帮大老虎，搞臭咽气的虎王，上海即可传檄而定 中枢抓几个上海帮大老虎，搞臭咽气的虎王，上海即可传檄而定
为防阳奉阴违，把银根紧缩下，调几个能干的酷吏过去当家，分化瓦解，两年内准保服服帖帖
家园 错了，反对今上政策和支持旧路线是两回事 就我的接触和了解，基层不论，不管是在地方政府还是央企，从处级到副部这个层次的干部，大约90%都对今上这几年的政策表示不理解或者反对。
这些干部并不是要支持发展房地产，回到粗放经营的老路。而是觉得这几年处理经济的手法计划经济的色彩太浓，干什么都是行政命令，而且常常是不合理的行政命令。比如现在强调科技创新了，就规定央企的科技投资要达到2%，可是家家央企的情况不一样，有些比较传统的行业很难找到合适的科技项目，那怎么办，总不能胡投吧。可问题是，现在考核还挺严，投不到2%，会有部门来问责的；但万一胡投投错了，同样也会有部门来问责的。而且这些个行政命令还持续性不强，今年说的东西，可能明年就改了，又会让紧跟的人十分被动。
本来，像这类事情如果用市场经济的办法处理，并不难办，譬如想刺激科技投资，市场经济的办法就是科技投入可以扣税，给企业以自主选择权，明显比行政命令合理得多。再比如，想吸引民企和外资投资，市场经济的办法就是利诱，把经济搞热，市场前景看好，于是逐利的资本不用你叫也会自动积极参与。可现在的做法是，市场主体普遍对经济前景较为悲观，政府不在搞活经济上下功夫，却把精力放在出文件吆喝上，以现在投什么赔什么的市场环境，你声音再大又有什么用？
财经杂志写这篇文章是不是别有用心不知道，但这个声音里代表相当大一部分社会的中高层对经济的看法恐怕也不是否认就可以消除的。
通宝推：史料推理,青青的蓝,潜水发贴行不行,秦波仁者,家园 这里面又分两种情况 一种是根本上反对习总的施政方针，另一种是不反对习总的施政方针，但是对他用的人的具体措施很有意见。应该说，习总用的人鱼龙混杂，有的人能力很成问题，这点从过去的十一年里大家都看得到。他自己树立的施政方针也不能说完美无瑕。
但是在这个节点上，我认为习总的大政方针是没有问题的。当然，有些具体细则会让人很不舒服。下面有意见很正常。但是你要是跟财新这种典型的反贼混在一起，恐怕从开始就不是想解决问题的意思。
家园 很多人也不是反动，而是真诚地相信自己的判断是正确的 当年反对抗美援朝的人里面不全是亲美派，也有一大部分是支持tg的，他们是真的相信以中国当时的国力客观上打不过美国，电影《志愿军》开头部分有个场景是一个科学家反对，列出各种军力对比和数据，主角李默尹站出来说服他。这个科学家当然也爱国，但他没有政治家那样的远见和意志。
现在对经济的意见也是如此，既然一尊选的路线如此艰难，到很多人难以承受，换一个简单轻松的赛道不好吗。这些即使支持国家的人的反对意见未必不会被本来就反对国家的人利用，那自己说我本来是支持国家的有什么意义呢。我不会比韦伯的《民族国家与经济政策》里说得更清楚：
我们经济民族主义者必须以一个我们认为至高无上的政治标准来衡量那些领导民族或渴望领导民族的阶级。这个政治标准就是这些阶级的政治成熟性。所谓“政治成熟”就是指这些阶级能够把握本民族长远的经济政治“权力”利益而且有能力在任何情况下把这一利益置于任何其他考虑之上。
在整个人类历史上，每当一个阶级获得经济权力时它也就开始相信自己应掌握权力。不消说，由一个经济上的没落阶级实行政治统治是危险的，而且从长远的观点看是有悖于民族利益的。但更危险的是，那些已经开始掌握经济权力从而跃跃欲试期待接管政治统治权的阶级，却远未达到足够的政治成熟以掌握国家的航向。
德国市民阶级的上层圈子毫不掩饰地一心只盼望一个新凯撒上台保护自己，他们既害怕人民大众自下而上反对他们，又怕王室有社会政治改革之心而从上面威胁他们。市民阶级的另一部分则与中下阶级的广大阶层一起早已沉入政治市侩主义的泥坑而无以自拔。尚记得在民族统一的战争结束时，德意志民族本立即面临刻不容缓的新政治任务，即海外扩张，但这些市侩市民阶层甚至缺乏最粗浅的经济头脑，居然不明白德国国旗飘扬在沿海岸对于德国的远洋贸易将意味着什么！
中国的市民阶级显然更加不堪
通宝推：薄荷糖家族,家园 现在哪里还有什么简单轻松得赛道？ 如果有那一定是瞎吹出来的。就像二代领导集体说只要充分放权调动人的积极性就能把经济搞上去，看起来这样大家都很轻松，实际上却是社会秩序的普遍瓦解，各种黑历史不忍目睹，最后一看经济增长是历届中最差的。当然了，掌握笔杆子的那个团体觉得是黄金时代，因为他们在那个阶段权力最大化了。
通宝推：秦波仁者,
家园 财新就是个反贼窝，发的文章找不到几篇实事求是的。 那篇文章说习把经济搞砸了就是在撒弥天大谎，中国经济实际上比美欧日好了不止一截。那篇文章通篇都建立在一个不存在的假说上，可以说全文能找到一句正确的话都困难。这种反贼窝早该解散了。
通宝推：不如安静,家园 《财新》最近的社论都是“意有所指”。 上个月在有克过世后发了一篇题为《改革亟需新突破》的社论中明确写道“长江黄河不会倒流”，这个月趁着改开45周年和毛主席诞辰130周年的节点又发了一篇题为《重温实事求是思想路线》的社论。
《财新》本月的这篇社论结合
和张文木：中国的改革要有适合中国国情的标准来看真是“相辅相成”。😄
至于说
这种反贼窝早该解散了。
其实，《财新》的胡舒立在2020年的疫情初因为新冠病毒的报道就收到俞Z声的批评了：
通宝推：偶卖糕的,真离,秦波仁者,