主题：【讨论】讨论一下，习总会不会去旧金山参加APEC -- 湍流VII
家园 您懒厨一再用1969年代替1975年就严谨啦？是陆续，但是 也是回来了啊，就你也好意思说严谨？要不要脸。
真是可笑了。
家园 那我就再示范一下什么是严谨 回来一个两个是陆续，回来三个四个也是陆续，回几个科级干部是陆续，回几个处级干部也是陆续，到底负责该案复核死刑的几位法官，有几个到位，流程走完没有？
想严谨的话，这些细节是不是应该说清楚？
家园 您这意思就是就是江华一个人在高院玩呗，他一个人负责全国平反 冤假错案呗？
您既然没证据，那就给证据，您从我的资料里要算个啥？您也没有要到吧？
辽宁中院高院工作，上海地方志高院工作等等等，到了您这里就能证明国家高院不工作。
您怎么叫严谨呢？有多大脸现多大眼，说的就是您吧？
还严谨，敢情您的镜子照别人不照自己吧？
直到现在您的逻辑始终在陈永辉的明显造假文不是吗？
干校名字就在那里，要找资料总会找到，您有自信吗。
家园 这不是我的意思 如果“江华一个人在高院玩”，这确实是一种高等法院不正常工作的表现，但不是仅有的一种表现，例如原本的流程需要十个人来审核，却只有两位法官可以工作，这也是另一种不正常的表现。还有，如果原本是要按流程来走的，结果有人走后门，这也是不正常
所以，既然有多种可能性，你猜测我的意思”是江华一个人在高院玩呗，他一个人负责全国平反“是完全错误的。
我提供的证据总结一下：
1. 是法院报的报道
2. 最高法院召开的全国会议，如果正常，不会有必要开这个会议。
3. 就是你提供的下放干校，仅保留几人留守，然后到79年才完全撤销干校。
- 复 这不是我的意思
家园 你的第一个根本就不成为论据 -- 有补充 我多次让你提供论据，你一直没有提供。
你的依据是因为是法院网所写，必为真。
我的反驳是张志新案件为假，陈禹山文章就是造假，而且陈禹山文发表在人民日报也是假，所以，你的陈永辉文必然为真根本不成立。
为了反驳我，你故意把张志新案件都不说话，转移到了高院两个人不工作。你这点是很明显的。
所以你的话第一段就不成立。
什么叫十个人的流程？请问你从哪里看到的，这显然是你的臆想和造假。
当然，你是为了附和所谓的1969年政府令，少数人留在单位，这里面是维持基本运转，你说有所效率降低，这可能合理，但是也未必合理，不谈。
但是，这种情况不是一直如此，你多次虚假的装无视，故意把文革前期行为代为文革时代，这点大量河友已经多次指出，你也没有回应，愣装无视重复你的虚假的结论，你有意思吗？
你的所谓第三点证据还是不能证明，你只是个推论，大量的高法人员没有回北京，或者回到位置上。
我说的是疑问句，难道江华还能一个人玩吗，这是请你回答。
呵呵，你又玩了个技巧，就当作事实了，至于有没有论证呢，你从来就没有过论证，瞪眼撒谎不要脸。
我说的意思很明显，就是认定江华不是一个人玩无论是审核死刑，还是平反冤假错案，都不是他一个人能做的巨大的工作。
你根本就是在不要脸的狡辩。
至于中央文革，你连这个常识都不懂么，1975年没有中央文革了，所以1970高院请示的中央文革不存在了，1975年正式我一再指出的邓小平，因为他是三副一总，拥有足够的权力和地位。这个时候江华高院集团请示就是在进行1975年大整顿的邓小平。
第一，没有你说的不工作，第二也没有你一再坚持的高院人数少。所以你认定不工作。
虽然我没有高院的证据，但是我有各省的证据，确实干校学员是大量回城了。苏铁山提供的辽省名单已经证明，这已经意味着严密的程序过程，你从来没有否认，你也没能力否认。
这说明你是心知肚明的！！要不然你不会几十帖只攻击高法。
所以，你的意思到底是啥？怎么简单？你能正面回答一下么？
你能正面也提供你的论据反驳我一下么？
你这不是杠，是纯属说瞎话。
按照你的虚假说法，张志新案件走后门，谁走？你是指毛远新么，你的证据又是在哪里？向谁走后门？还是你想指向毛主席？
嘿嘿。你的狡辩伎俩也不过如此。
你的意思是陈永辉文论述严谨吗？
你一再试图说1969年等于1975年，你这个严谨怎么出来的？你几十帖不回应这个你啥意思？？？你的严谨呢？
作者 对本帖的 补充(1)家园 其实在你的内心已经有个设定，你清楚知道张志新案件不靠谱 -- 补充帖 所以你完全不回应这方面的内容。
只是抓所谓高院问题，强词夺理。
没意思，你太无趣了。
家园 我的回应，你硬是看不见，我也很无奈 见这贴：我是否要脸真的不重要，这是我的原话：
诚然69年开始下放干校，72年底才陆续解散（请仔细看”陆续“两个字），79年才完全撤销，你为何这么肯定75年最高法院就正常工作呢？
我真的很难理解为啥你会把这段话认为是“试图说1969年等于1975年”，你能解释一下吗？
至于你这个问题:
什么叫十个人的流程？请问你从哪里看到的，这显然是你的臆想和造假。
我的原话是：
例如原本的流程需要十个人来审核，却只有两位法官可以工作，这也是另一种不正常的表现。
你有没有看到“例如”两个字，这个表示举例说明的意思，死刑复核这么重大的事情，举个需要10个人来走流程的例子，不算离谱吧？
家园 呵呵，我觉得无奈的是我，我说了你我的分歧 没太明白，你似乎眼睛出现了障碍了？呵呵呵了。
我说的一直是承认有下放，你我的不同在于我认为从1972年开始回城已经成为了日常，正如昨天我给的文化部的例子，大部分在1975年已经回城了，或者说回北京了。
而你坚持认为1979年大部分才回完，而且你断定，只在1979年才绝大部分回北京。
我称你这是不严谨，你没有回应。
只是在重复你的瞎话，因为你的说法没有依据，直到现在，你除了抓所谓我的逻辑漏洞没有任何依据啊？
说到文革初十人团，呵呵呵，我不知道你的十人程序设定啥意思。呵呵了，是指一个死刑步骤需要十个人不同步骤复核么？
且不说不需要这么多步骤，因为显然未必需要十个人，就是个程序步骤问题，肯定可以精简的。
比如我的案子，某省高院就是一个人负责，当然，他不是唯一的一个人，我的案子也不是死刑，但是未必需要十个人，因为很显然，从苏铁山的说法来看，辽宁的程序是完善的，你至今也没有质疑。
所以这块应该是问题不大的，而且我认为高院文革初也没有只留十个人，应该是最高复核由一个人变成了十个人。
这是文革初分权的历史尝试，到了1975年，江华上任，显然是十人团又恢复了一个人说了算。
当然，江华也不是不可能一个人玩高院，他不仅负责了苏铁山案件等，也负责了大量的平反案件，只不过你认为他正在负责平反案件，因此就高院不工作。
说实话虽然我一再反驳你，这说明不了啥，但是实在没能理解你的逻辑在哪里，河友尤其是寄河友等也有大量反驳质疑你，你除了强行狡辩也一直没啥正面回应，你的这个说法由于八三的严打的例子而破产了。
总归是文革的下放没有导致1975年高院不工作，这是显然的。因为绝大部分人员已经回到了原岗位。
所以江华才能够主持高法的各项工作。
当然，直到1979年，所有人员才回到原单位，这是事实，这点我昨天提供的资料也已经说得很清楚。
否则作者，也就是那些下放的回忆者，不可能写1974年下放的干校就是冷冷清清了。
你的反驳毫无力量。
家园 请再仔细读我写的文字 诚然69年开始下放干校，72年底才陆续解散（请仔细看”陆续“两个字），79年才完全撤销，你为何这么肯定75年最高法院就正常工作呢？
我这里是在质疑你的不严谨，并非”断定，只在1979年才绝大部分回北京“，言下之意是有这种可能性。
而且你给的是”文化部的例子“，拜托，我们讨论的是”最高法院”好吧。你能不能给个最高法院的例子。
说到流程，你有什么文件可以放上来给大伙了解一下的吗？
家园 说到流程。正常辽宁省自己有，上报高法有 高法一个月有。
这个时候应该你提出质疑吧。呵呵呵。
到了今天这个情况，应该是你对质疑提出合理化解释，而不是，继续你的所谓质疑啊！
这个高法流程应该是另外一个问题了，而且，你充满了大量的你懒厨自己的臆断，呵呵呵，应该是你对这些提出你的符合步骤的质疑。
仅仅是针对我的所谓不严谨，不够吧？