主题：【讨论】回国卖房记 -- hansens
家园 先辟谣“北京市清理低端人口”这个网络热点的来龙去脉。 2017年11月18日晚，北京市大兴区西红门镇新建二村发生重大火灾事故，造成19人死亡，8人受伤。
大兴新建二村的这起火灾，教训是非常惨痛的， 19条鲜活的人命，包括8名儿童转瞬之间被吞噬。
火灾惨剧发生后第二天一早，北京市市委市政府专门召开了现场会，面对火后的废墟，所有人都受到了深刻警醒。
痛定思痛。为了对人民生命安全负责， 北京市市委市政府当天就召开了全市大会，举一反三，部署在全市进行为期40天的安全隐患大排查、大清理、大整治专项行动，绝不让悲剧重演。
这是这次网络谣言：“北京市清理低端人口”的起因。
专项行动主要是排查、清理、整治各项安全隐患，特别是火灾隐患，重点是“三合一”“多合一”等重大消防隐患。这类建筑和工业大院把仓储、生产、人员居住等功能混为一体，人员密集，安全隐患突出，一旦发生火情极易导致重大人员伤亡。
目前正值冬季，是火灾高发季节。我们要尽最大努力，最大限度消除隐患，确保人的生命安全，确保城市安全。
从排查的情况看，存在的隐患情况非常严重，有些情况触目惊心。
从11月19日，到11月26日，一周内，北京市各级政府工作人员逐镇街、逐村院、逐企业进行了地毯式排查，先后完成了两轮底数摸排。
第一轮截至21日，仅消防系统就列出了9497件隐患场所清单。截止第二轮完成时，累计排查上账的安全隐患已多达25395处。涵盖北京市所有区，都出现了各种安全隐患问题需要整改。
有些企业用大量的易燃材料改建或扩建员工宿舍，薄薄的墙板一点就着，万一有个火星，都可能让整栋楼付之一炬；
有的工厂把厂房改成公寓出租，几百人住在一间狭小的厂房里，屋里屋外私拉的电线密得像蜘蛛网；
有些村民占着村里的疏散通道盖房群租，万一出事救火车、救护车都进不了村；
有些快递收发点里快递摞得两层楼高，屋里的插座一用就冒火星，不少快递员就住在里面，消防通道被密密麻麻的快递车完全堵死……
诸如此类的重大隐患，哪怕有一处发生火灾，都可能造成群死群伤，后果不堪设想。
因各种违建和重大安全隐患，被罚款勒令限期整改的私营企业主、私人租房的包租户的利益受损，心生不满，利用无良自媒体在网上炮制谣言，制造舆论攻击污蔑北京市市委市政府这次专项行动，是在驱赶“低端人口”。
在中华人民共和国，从来就没有“低端人口”这种词和说法。
这次专项行动的目的就是为了保护最普通的北漂和基层普通劳动者的人民生命的安全。
北京市政府针对的，是存在安全隐患的违法建设和违法经营，针对的是一些经营者只顾私利无视安全法规、无视员工和租户安全的违法行为。
以上，辟谣完毕。
还有，诸如河北省煤改气一刀切，环保拆老百姓的炉子，拆老百姓猪圈鹅圈……
对了，还有一个造谣者著名的谣言流传甚广，我给你补上：
环保禁止农村养猪……
一个一个来：河北煤改气一刀切，有些地区有，原因是个别当地政府工作态度问题，习惯性追求完成率。
网络意见大，负责的工作人员马上就整改了。
之后的煤改气，是用户自愿原则。
造谣者只说一半，它们永远不说的是，煤改气国家对每一家用户的补贴：
一、设备，居民用户安装的燃气采暖设备，财政上有70%的补贴，最高不超5000元/户，由市县两级财政按照3：1比例分担。
二、运行补贴，采暖季每户居民累计补贴最高1200元，对于无法计量采暖用气的煤改气用户，原则上每个采暖季补贴标准不低于600元。
三、采暖用气补贴：每个采暖期对每户补贴燃气费用2400元，居民清洁供暖用气执行居民用气价格，不执行阶梯气价。
四、居民家中囤积的蜂窝煤，当地政府以高于原购买价5分/块的价格进行回购，自愿原则。五保户，孤寡老人不会使用燃气和采暖设备的，社区村委会网格员每天定点上门提供安全使用服务，民政部门免费发放电暖风等采暖设备。
再说拆猪圈鹅圈，政府部门都有补贴，还有农村厕所改造，同样是市县二级财政补贴。
政府部门鼓励农村开展规模花养殖业，不仅可以养猪养鸡，养狗养猫，养雁鹅，鹌鹑，鸽子都没问题。
只不过现在农村人们，并不愿意小规模养猪而已。
造谣一张嘴，辟谣跑断腿。
七天你问我相信我们中国没有更多的红楼之类的？
还问我相信现在的官场难道比毛主席时期更干净？
还是那句话，在西西河发帖，我本人秉承的原则，知道什么，再说什么。
我这人是传统中国汉子，要脸的人。
我耻于同某一类“我发帖习惯加上自己的演绎”这种没下限的交流。
您要联想力丰富，您写小说去啊。
交流现实问题，您请拿实锤的事实案例，有出处的新闻报道来谈。
凭空想象，要我讲我相信什么？
我还相信中国人人都是尧舜，人人都是火眼金睛的孙悟空呢。
我只知道我们中国爆出一起丑闻，就会处理一起。
赖昌星的红楼，处理了。
相关的一串高官，最高的公安部副部长，都受到党纪国法制裁了。
上海红楼，处理了，该判刑判刑，该坐牢坐牢。
赖小民，处理了。
令狐大师兄，处理了。
康师傅，处理了。
反观美帝，爆出来的萝莉岛，涉嫌拐卖儿童，奸淫幼女，
十多年了，一众民主精英政要，毛都没掉一根。
就民主死了一个爱泼斯坦。
我不知道，七天河友哪里的自信心，哪来的优越感，宣扬美欧“再虚伪的民主也比没有选择好”。
大言不惭。
说句不客气的话，美欧民主选票演猴戏，关你一个海外华裔蛋事？你有个毛的权利主张，通过你那张虚幻的选票实现了，哪怕万分之一？
你有个毛的选择啊。
剥去“民主选票”那层画皮，美欧政治本质上还特么在封建君主制的层级上玩呢。
还特么的是完全不用背锅的那种。
制造网络热点，只要什么事情都只说前一半，话术越挑起情绪，越惊悚就越能吸引眼球。
信的人不管说什么，只要是泼中国脏水，抹黑土工污蔑中国人的，再荒诞再经不起认真查证，人家也愿意相信。
但是反过来，换成西方美欧，再无耻再没有人性再畜生不如的恶性事件，都有人愿意用各种刁钻的角度去解构，去洗地，去开脱。
这不关智商的事，只是屁股问题而已。
对了，七天你认为权贵砸钱玩幼女不影响普通老百姓？
那爱泼斯坦萝莉岛，拐卖儿童性虐待幼女和儿童，都是普通老百姓家的孩子，
这些孩子被拐卖的美欧底层老百姓，会不会觉得七天河友说的对，就是不影响？
据报道过去每年输送萝莉岛的性奴有上千人之多。
这些当时是幼女是儿童，现在长大了的受害人，该怎么认为？
各位西西河的左派来说说，@ccceee，这他妈的，到底他妈的，影响不影响普通老百姓？
七天你这么说，只是因为他们不是你家的亲人朋友，不是你家的孩子，没影响到你而已。
你可是左派啊，你对美国底层老百姓的共情，同理心在哪里啊？
你一个居住在美国的美国华裔，每天只一心关心我们中国人的底层老百姓的利益。
好吧，这……就……挺国际主义精神的，
我很感激，真的。
但是，你们本国的底层人民，他们就不是人了吗？他们就不配你西西河左派七天河友关心，不配你七天河友大声为他们的利益疾呼吗？
每天把关心底层老百姓的利益挂在嘴边，踩在脚底板下，这，真的好吗？
不要再以西西河左派自居了，真的。
就，挺那啥的，有些反胃。
呕~呕~呕~
通宝推：别看我矮,漂漂2号,呆头呆脑,qiuqiu,东方射日,河兮兮,老王,投桃报李,伪叔叔,师兄,潜望镜,张新泉,肖羽,绝望坡前,心远地自偏,和平共处,柴门夜归,家园 在简中网混了有些时日了，还看不清楚那些抹黑TB手法的只能说 年幼无知了。
有一个残酷的现实这些容易被带节奏的人不知道想过没有：
造谣驱赶低端人口的和发生了火灾之类的安全事故跳出来骂TG草菅人命官商勾结要钱不要命的是同一拨人；
造谣环保一刀切粗暴执法打击了实体经济是普遍现象的，跟多年前天天在朋友圈贴美国驻华领事馆架在楼顶的PM2.5读数，骂TG为了经济破坏环境断子绝孙的是同一拨人；
对华盛顿老鸨、爱泼斯坦暴亡狱中这类事情视而不见，却对TG抓贪腐越多越不看好的是同一拨人；
对TG几十年无论是土地财政还是其他吹泡泡透支未来的行为但同时干成的工业化产业升级基础设施大发展生活水平明显提高视而不见，对它美同期的国债从5万亿暴增到34万亿啥也没干成也视而不见的也是同一拨人，而他们津津乐道的永远是TG不懂经济不尊重市场打压民营不普世不接轨......
家园 人民日报海外版 2016年08月01日 星期一 -- 有补充 中国人民大学人口与发展研究中心教授顾宝昌在接受本报记者采访时则认为，“通过政策将外来人口特别是其中所谓的低端人口‘清理’出去，导致了这些地方常住人口出现增长放缓。但对超大城市来说，这不一定有好处，也不可持续。
[URL=网址]标题 http://paper.people.com.cn/rmrbhwb/html/2016-08/01/content_1699908.htm[/URL]
通宝推：史料推理,作者 对本帖的 补充(1)家园 《2016年石景山区人口调控工作方案》 -- 补充帖 建立街道和部门“双调控”机制。依托治乱疏解建高端专项行动，清理整治低端人口聚集大院480处，占总任务的87%，超额提前完成全年任务，拆除建筑面积56.9万平方米。
通宝推：七天,达雅,史料推理,家园 这个应该是代表当时官方立场的 -- 有补充 补一个截图，另外请注意到这个是石景山区发改委报区人大审议的2016年的工作报告，以及所代表的官方立场。
作者 对本帖的 补充(1)家园 更正一下 -- 补充帖 应为提交区政协审议
见前补充 4959775 家园 您提供的这篇报道，其实是顾宝昌在批驳关于“低端人口”的媒体导 向认知战问题，之前@心远地自偏河友早已贴出来了关于这个词的溯源调查文章。
因为心远兄提供的是链接，很显然就没有几个河友去点开看。
好吧，我就把全文贴出来，以供感兴趣的河友参考。
观网2018年文章，题目：
所谓“低端人口”一词的传媒溯源
作者：勤劳老韩
自去年1118火灾事故引发北京市“安全隐患大排查大清理大整治专项行动”以来，所谓“低端人口”一词就又成了媒体和舆论场的常见词汇，以至于昨天（2018年1月5日）的国务院新闻发布会上，扶贫办主任在回答问题时，要首先纠正记者提问中的“低端人口”这一措辞。
互联网上一直有声音在指责这个词出自官方，但官方的态度非常明确：产业有“高端”“低端”之分，人格没有“高端”“低端”之分；只有“低端产业从业人口”一说，没有“低端人口”一说。
那么，“低端人口”这个四字词汇，其最早出现在公共传媒领域是什么时候、由什么人缔造或发布的呢？这是一个颇令人感兴趣的问题，也是一些人“做文章”的地方。
百度搜索“低端人口”这个词组，看到的最多的溯源指向，是2016年8月1日《人民日报海外版》的一篇报道，众多媒体在转载它的时候，标题非常清晰——《北上广常住人口增速放缓 专家：靠政策清理低端人口》，这其中甚至包括了新华网、央视网、央广网等一贯比较严谨规范的网络媒体，全都清楚地写着“来源：人民日报海外版”。看起来，结论似乎是板上钉钉了。
但是，如果我们打开这篇《人民日报海外版》2016年8月1日第05版的原文地址（http://paper.people.com.cn/rmrbhwb/html/2016-08/01/content_1699908.htm），就可以看到：
1、原文标题是：《北上广常住人口增速放缓引热议 超大城市，咋调控人口》；
2、文中只有一处“低端人口”一词的用例，相关完整句子是：
【中国人民大学人口与发展研究中心教授顾宝昌在接受本报记者采访时则认为，“通过政策将外来人口特别是其中所谓的低端人口‘清理’出去，导致了这些地方常住人口出现增长放缓。但对超大城市来说，这不一定有好处，也不可持续。”】
显然，这里的“低端人口”一词是这位顾教授在接受采访时所引用的一个既有词汇，而且这位顾教授对这个词是持否定排斥态度的。这个词汇既不是源自这位顾教授，更不是源自《人民日报海外版》。
那么，所谓“低端人口”这个词的源头到底在哪里？从感觉上，我猜测它也许出现在2010年2011年左右，我也确实搜索到了那时候的一些新闻、文章、网贴写到了这个词汇。但随着我不懈地继续搜索，这个词汇的出现时间越来越早。最终，我目前能搜索到的有明确正规出处的最早时间出现了——2006年。十一年以前！
以下几则网络媒体新闻，日期相同，正文内容基本一致，转载来源皆注明“新京报”：
【《奥运时进京人员或需县级证明》
腾讯网 2006年09月15日05:34 （来源）新京报
https://news.qq.com/a/20060915/000534.htm】
【《奥运期间民工可能被劝返 北大教授称应全民商讨》
腾讯网 2006年09月15日06:08 （来源）新京报
https://news.qq.com/a/20060915/000565.htm】
【《08奥运期间民工或被劝返 北大教授称应全民商讨》
网易 2006-09-15 06:35:58 来源: 新京报(北京)
http://sports.163.com/06/0915/06/2R1RU34J00051KMG.html】
【《奥运立法入实施阶段:奥运时进京人员或需县级证明》
人民网 2006年09月15日08:18 （文末注明）来源：《新京报》
http://npc.people.com.cn/GB/14957/53049/4819652.html】
【《重大活动环保立法尚空缺 重污染企业奥运停限产》
中国经济网 2006年09月15日 08:40 （文末注明）来源：新京报
http://www.ce.cn/cysc/hb/gdxw/200609/15/t20060915_8570530.shtml】
【《奥运时进京人员或需县级证明》
中国宁波网 06年09月15日 16:11 （文末注明）稿源： 新京报
http://news.cnnb.com.cn/system/2006/09/15/005179041.shtml】
……
这篇报道的主题是：
【本报讯 奥运期间流动人口的管理问题、市区及奥运场馆周边车辆现行问题、奥运会期间放假问题将分别通过立法或者政府制定规范性文本的形式找到解决方案。昨日下午，北京市2008环境建设指挥部在北京会议中心向31个相关单位下发了第一批奥运立法的工作安排。
经过5个多月的研究确认，在第一批奥运立法需求中，确定65项需要研究解决的问题。昨天的奥运立法协调工作会标志着，第一批奥运立法项目已经进入了实质性的工作阶段。】
在这篇报道中，全文只有一处“低端人口”一词，位于一条小标题“加强行业规范限低端人口”中。这可以确定是该媒体的写作而非引用。而该小标题下的相关段落完整内容则是：
【在会议材料里还介绍，今后将加强对流动人口出现问题较严重的低端行业的管理和规范。如废品收购、小美容美发等。在奥运期间，控制这一部分人口。材料显示，经请示国务院同意，可以发布通告，限制进京人员数量。如进京人员需要出具县级以上证明等，从根本上控制流动人口。】
可以看到，在这段完整内容中，“低端”一词与“人口”一词，本来是位于不同的两句话中的，“低端”是与“行业”连用的，而非“人口”。即使需要把“低端”与“人口”放在一个短语中，也应该采用比较完整的表达方式——“低端行业（产业）从业人口”，最多缩略为“低端从业人口”。
事实上，即使是“低端行业”“低端产业”这样的词汇，也是来源于财经工商领域而非国家行政领域的，而且后来也是一直被国家行政领域所尽量规避的。
但是，不知是无心还是有意，这篇报道的那条小标题却偏偏要将“低端”直接放在“人口”前面。显然，这必将被一些有心人利用去敲打更多一些无脑人的“玻璃心”。现在还可以搜到的，就在这篇报道的同一个月内，在知名网络论坛“凯迪社区·猫眼看人”中，一则题为《[灌水]2008北京奥运会/1990北京亚运会》的吐槽贴子下，第2楼就是这样一条回贴：
【除了弱智，谁会为北京奥运欢呼呀，在公仆眼里，你我都不过是一些低端人口而已】
……
扯远了。还是回到主话题来小结一下：所谓“低端人口”这个词汇，至少在十一年前的2006年就已经被缔造出来并予以了广泛传播。之后就是“舆论”势力随时根据需要拿出来炒的事儿了。
这个话题还没说完。还有一个问题是容易被追问的：官方，或者说有一定“分量”的官方人物，难道就从来没有直接使用过“低端人口”这个词么？
老实讲，就我搜到的报道信息来看，还真有。在把相关信息引用到这里之前，我需要提前说明三点：
1、这则报道早在2009年；
2、这则报道的内容，估计会令某个极端方向势力的追随者们或窃笑或大喜，同时让另一个极端方向势力的追随者们或反感或恼怒；
3、从客观中正的立场讲，我个人认为，即使这则报道完全属实，应该也只是这位先生误用了这个“过缩词”而已，他的本意应该还是“低端产业从业人口”概念。
好，下面就是这则报道的具体相关信息：
【《推进双转移，仍要坚定不移》
新浪 2009年08月18日04:05 （来源）大洋网-广州日报
党政班子联席会议昨召开 传达省委书记汪洋在莞讲话精神
本报讯 （记者李少威）“市领导要亲自带队，到各地去帮企业招工。”昨日上午的党政班子联席会议上，刘志庚对应汪洋的讲话精神，要求全市全力落实，“扑下身子去解决转型问题”。同时他也强调，要克服产业转移给镇村集体收入带来的困难和影响，着眼长远，减少低素质劳动力，提高人均占有资源水平，引进高端产业和高端人才，提高城市人口素质。
……
汪洋调研东莞后感触良多 妙语连珠：
看到了曙光 但天还没有亮
中共中央政治局委员、广东省委书记汪洋8月12日到东莞调研，对东莞的产业结构调整作了许多精辟的评价，并提出了新要求。
东莞市委书记刘志庚在昨日上午召开的市党政班子联席会议上传达了汪洋讲话精神，要求全市以行动加以落实。
不坚持双转移 城市素质永远在低端循环
“尽管压力比较大，尽管劳动力转移过程中会暂时影响镇、村集体和农民收入，但我们也要坚定地走下去。”
“不在这条路上走下去，将来可能也会有增长，但城市的素质永远都在低端循环。因为道不同不相谋，你低端人口多了，那高端人口就必然不进来，如果你城市素质比较高，研发人员就会在这扎根。”
汪洋要求东莞继续推进双转移。他认为，双转移对于东莞来讲，意义远远不止产业升级这么简单。只有坚持推进双转移，处于广州和深圳之间的东莞将来才能真正上档次。随之，城市素质提高了，营商环境好了，高端人才才会进来。
……（余略）
http://news.sina.com.cn/o/2009-08-18/040516139210s.shtml】
【《“低端人口多 高端人口必不来”》
和讯 2009-08-18 04:04 来源: 信息时报
信息时报记者 张静 实习生 曾伶艳 通讯员 何碧怡
昨日，东莞市政府召开联席工作会议，传达了中共中央政治局委员、中共广东省委书记汪洋在东莞调研时的讲话精神。汪洋说，东莞社会治安归结原因，主要是加工企业多，导致外来人口，特别是低素质的外来人口多。所以要推进双转移，不仅仅是产业问题，更是城市素质问题。只有这样，处在广州和深圳之间的东莞才能真正上档次。
……
汪洋认为，这几年对东莞影响比较大的就是城市社会治安问题，偷、盗、抢、夺案件频频发生。因此双转移对于东莞来讲，意义远远不止产业升级这么简单，“归结原因，主要是加工企业多，导致外来人口，特别是低素质的外来人口多。所以推进双转移，将一些低端产业转移出去，这不仅仅是产业问题，更是城市素质问题。只有这样，处在广州和深圳之间的东莞将来才能真正上档次。”汪洋说，城市素质提高了，高端人才才会进来，要在这个路上走下去，将来就可以在一个更高的水平上实现又好又快发展，否则城市的素质永远都在低端的位置循环，“因为道不同不相为谋，你低端人口多了，那高端人口就必然不进来，如果你城市素质比较高，那研发人员就会在这扎根。”
……（余略）
http://m.hexun.com/stock/2009-08-18/120601874.html】
好了，全文完。
2018-01-07
所有的指向，《新京报》三个大字明晃晃，闪瞎了我的24K钛合金狗眼。
新京报南方系这种胡舒立一派的自由派推墙党媒体，不用再多做介绍了吧？
很感谢你提供了石景山区政府门户网站里的这篇文章，还有顺义区的，其实之前其他河友也已经贴出来了。
我的一系列帖子里，已经说的非常详细了，正常的表述有低端产业从业人员一说，被媒体用“低端人口”恶意替换了。
但，我没有证据证明这两篇文章的真假，也没有动力去费功夫查证真伪。
所以，也已经承认我最初的帖子里“而绝不是出自任何土工政府部门”这句话不够谨慎，说的太满被打脸。
不过，还是那句话，实事求是的说，从两个区政府门户网站的行政级别，和文章性质来讲，
是不具备能够代表土工政府官方的态度的。
通宝推：白马河东,freesong,家园 说白了某些人就是不管环保，安全，城市产业调整本身是不是该做 ，就是喜欢抓住一些执行中的问题，文件的字眼挑毛病。不光中国，世界上任何国家的政策再好也无疑都会损害到一些人的利益，就算北京的这些措施一样没做过，一样也会有人利益受损发泄不满的，我早都见怪不怪了。
家园 新京报是北京市政府直接管辖的。 家园 石景山区政府的算官方吗？ 家园 石景山区政府确实算官方 但是我也要补充一句，至少他们知错，从web archive来看，他们后面确实修改了用词，算是知错能改吧。
至于他们的级别够不够高，算不算代表中央政策，这个可以有争议。
家园 忍不住说两句：1、地厅级政府的文件，只要不和上级文件抵触， 怎么算都是官方意见。
而且，政府工作是要向上汇报的，书面报告上级肯定有。上级可能没看、也可能当时没觉得不妥。你所谓的“知错能改”，意思也是在因为强行赶人导致舆情爆发前，各级政府都没觉得这个词有什么不妥。
政府八股讲究一个四平八稳，上边怎么写下边怎么抄。一个地厅级政府，在遣词方面犯低级错误的可能性不大。
2、昆仑策引用的标题是：习近平在中央城市工作会议上发表重要讲话，对应的是这个链接：https://www.gov.cn/xinwen/2015-12/22/content_5026603.htm
这个链接上只有照片没有内容。
你找的是：中央城市工作会议在北京举行 习近平李克强作重要讲话
网页上的内容显然不是原话，而是总结，连用词都是“会议指出”、“会议强调”，而不是“习近平指出”、“习近平强调”。熟悉八股的人都知道是怎么回事。
所以，这个网页上的内容既不能证明、也不能证伪昆仑策的内容。
3、当时站另一方的河友并不少。你可以看看这篇 不吐不快 得了多少花。
在有这么多反方河友的情况下，当时既没有人质疑石景山、海淀、顺义等区政府文件的截图，也没有人质疑昆仑策的说法。
4、转个截图，参考一下：
