主题：这是中国青年学子向近代以来数典忘祖的中国知识分子劈出的第一剑 -- 履虎
家园 对加剧内卷有用。 教育出来一个个拜金主义者，精致利己主义者，对维护底层阶级的利益有任何一丁点儿的用处？
家园 南方周末很多时候能透露一些事实，但是解决方案一般都是右、资 资本主义。
三、陈宏友讲的是实话，真话，这就是社会现实，讲大道理空洞没用。
知识分子不是应该讲高大上一些的事情吗？看看，资本主义就是为了教育庸俗现实的一群人，呵呵。
家园 你忘了 正是南方周末解决了遣送收容制度；遣送收容制度可是专门对付你们这些左派最爱代表的底层农民和农民工的哟！你们这些左派的乌有除了在国内搞对立干过啥？
真看不起以你为代表河里所谓的位左派，哭哭啼啼没出息！
通宝推：红十月,
家园 为了中华民族的伟大复兴，这怎么就和保护自己利益冲突了你的意思 我看出来了，在河里最近阁下一波人的意思
家园 我一直搞不明白 下层维护自己的利益，尤其是金钱利益，说白了，就是劳动力的价格。这个价格要怎么定，才算是成功地维护了下层地利益？
- 复 我一直搞不明白
家园 老板和劳动者之间的劳动力价格达成 价格的形成是供需平衡的结果。劳动力价格与不外于此。
如果从历史看来，老板对个体劳动者是有优势的。因为老板少，劳动者多，劳动力的供应多数情形下超过老板的需求。老板定了价格，个体的劳动者只有接受。
随着资本主义发展，左派的兴起和壮大，劳动者形成联盟-工会，在与老板要求劳动力价格方面有了平衡力，本质上是减少了劳动力的供应，从而得到较高的平衡点。但是总体而言，当代资本主义全球性造成的资本更自由的流动决定了劳动者在与老板要求价格上仍然处于劣势。
一个持左派立场的政府会从立法角度偏向劳动者，保护劳动者与老板的议价能力。但是政府的局限性在于，老板会转移资本。美国是最好的一个例证。
家园 我没说得太明白 我感兴趣的是劳动力定价如何操作的问题。
我所知的不外乎有两种，一种是市场根据供求，自由形成劳动力的定价。另一种是政府管制，政府说多少就是多少，大家不要讲价。如果有第三种定价方法，请告知。
第一种肯定会被左派河友批判为剥削，我不打算争论。我感兴趣的其实是第二种，政府要如何为各种工种定价，尤其是下层阶级的工作，才会让人满意？才算是保护了下层阶级的利益？
- 复 我没说得太明白
家园 不是你不明白，而是你有意避开 两个字：工会。
家园 工会不算是政府定价 按照我的理解，政府一般不会帮双方定价，要谈你们自己谈，要罢工你们自己去办。
工会不过是通过组织工人，集体向资方就劳动力讨价还价罢了。事实上，资方也有撤资的自由，谈不拢，甚至可以破产了事。只要有讨价还价的自由，撤资的自由，本质上还算是市场定价吧？
家园 回顾你初始的问题 【下层维护自己的利益，尤其是金钱利益，说白了，就是劳动力的价格。这个价格要怎么定，才算是成功地维护了下层地利益？】
【工会不过是通过组织工人，集体向资方就劳动力讨价还价罢了。事实上，资方也有撤资的自由，谈不拢，甚至可以破产了事。只要有讨价还价的自由，撤资的自由，本质上还算是市场定价吧？】
你的初始问题似乎是问中国政府如何定价才是维护下层。 我说了工会。你强调工会的作用也是市场定价。我是否能够得出你的潜台词是“中国政府的做法（有时）不是市场定价”？
- 复 回顾你初始的问题
家园 非也非也 梳理一下前因后果吧：
最早是因为我看到很多河友都说必须要维护下层利益，我认为最实在的利益，是金钱利益。
金钱利益，其实就是劳动力的价格了。（补充说明一下，不仅仅是薪水，还有各种福利，当然都可以换算成一个劳动力的价格）
我的问题其实是这个价格要怎么定，才算是维护了下层的金钱利益？还是举例说明吧：
办公楼有保安，保洁，大概算是所谓的下层阶级了，你说，他们的工资福利加起来，每个月要多少钱，5000？8000？ 10000？才算是维护了他们的利益？保安跟保洁的劳动力价格是否应该一致？
先把定好的价格解决了，再来讨论，他们的月薪应该怎么形成的，是政府规定呢？还是通过市场自由竞争，或者通过工会集体讨价还价。