主题：向西西河清零网友提两个问题 -- llama
家园 什么叫放开就代表以前错，二极管思维就别讨论了。 家园 人家就不是来讨论的，就是反复宣传中必输中已输的 美国人民都冲击白宫还搞死一个警察，也没见中国人民怀疑美国这就倾覆了。
中国这就传了几个谣言，发了几个小视频，这不河里就高潮了，不还就是那套中必输中已输的中国崩溃论呗。
说句老实话，这些拿放开管控还是躺平硬挨言论的，暴露的也太快了。你们但凡能多撑几个时辰呢，还能多忽悠几个相信躺平论的嘛！结果好嘛，不到三步直接上栏，直接就结论中共的反人民性质、抗疫就是反人权啦？！你们这颜色革命嘴脸暴露太快了。
家园 归根到底是权力 抓住路线，就抓住了权力
即使在小小论坛，能够站在道德制高点和三幺四也是体验了当皇帝的感觉。
这就是人性
所以啊，成熟的政治家，驭民之术靠骗。否则就要硬干，肯定完蛋。
比如我，就不是搞政治的料，一上来跟你分析逻辑。
其实我如果正确了，就证明这些人错误了，他们错误了，手里的权力就没有了。他们怎么会同意？
所以啊，为什么中国成了大酱缸，人人都是政治动物？这是中国人太聪明太成熟的表现。
家园 可以先搞试点，而决策要靠社会主义人民民主 -- 有补充 可以象当年搞特区一样先搞试点，比如要放开的，可以先找南方某些年轻人多，老年人少的城市，慢慢放开，同时研究和实践一套与放开但非躺平的战略配套的治疗疏导方案和组织实施体系。而哪个城市搞还是不搞放开，不能光由领导说了算，否则，万一失败了，死伤惨重，谁来承担后果，谁来面对当地民众汹汹的怒火？而如果一直都封在家里，经济破产，民生凋敝，饿死困死，谁又来负责？但不管怎样总要决策，混吃当不了死，而决策如果靠新权威主义是行不通的，因为领导不管怎么决策，都会面对各自的不良后果和重大风险，所以只能发扬社会主义人民民主，由领导推荐，由人民选择，大家共同负责，群策群力，团结起来，共度难关。
可以先由各级各部门相关领导会同各路专家准备方案，由当地市民和长期务工者经过网络和大会质询进行完善，然后集体投票决定，或者至少由当地人大投票决定。投票前由专家团和领导层准备好完整的方案和论据，哪怕不完善，就直接说出来，数据还不全面，方案还不完善，由当地人民决定要不要支持率先吃螃蟹。这样如果出了问题，大家不要互相埋怨，团结起来再想办法完善方案，甚至改变方向。而如果投票定不下来，就继续按现有的保守的防控方案执行，直到全国有某些城市愿意尝试放开而非躺平的方案，并取得胜利，再推广到其他城市，直到全国。
但石家庄那种当地领导一言堂式的躺平冒进的决策不可取。
总之，现在无论是防控还是放开都有各自的好处但同时又有副作用和重大风险，没有谁是又能搞好防控防疫又能兼顾国计民生的权威，但又必须要有人率先尝试走出去，不然坐困愁城，坐吃山空。所以如果只靠权威路线来决策，不论做出哪种方向的决策，都要全部背负其副作用和重大风险的责任与后果，更要面对国内外敌对势力的恶毒攻击，这本身就是重大的政治风险。不如充分利用社会主义人民民主的制度优势，其可以排除西方党争那种相互掣肘，使全国各地人民团结起来，群策群力，共同决策，一起尝试走出疫情的阴霾，最终战胜新冠病魔，也同时把新时代中国特殊社会主义提升到一个崭新的高度。诚如是，则老习的历史定位可以直接比肩马、恩、列、毛。
通宝推：ccceee,作者 对本帖的 补充(1)家园 应该是新时代中国特色社会主义 -- 补充帖 见前补充 4820070 家园 这两个问题很好，也很简单，我来回答 我也反对东拉西扯，而且我也自认清零派，那么我就来正面回答你的两个问题。
第一个问题，死亡率降到多少才放开？多少都不放，先清零两年，到 2024 年底再考虑要不要放开。
第二个问题，地方财政没钱，咋办？地方财政没钱，不是一个新冠直接相关的问题，任何情况都有可能造成财政没钱，所以该咋办咋办。实在不行跟中央要钱。
顺便，第二个问题，九十年代很多地方政府都遇到过，不是什么新鲜事，跟病毒没有关系。
家园 大河有水小河满,大河无水小河干 楼主可能是受了小河有水大河满这个朴素的道理误导。以为大河里的水来自于小河，以为中央的钱来自于地方的税收，小河汇聚成为大河。我查了一下正确的表达是标题:“大河有水小河满,大河无水小河干。”如果把水比作钱，尽管生产力来自于人民，但是钱来自于中央，水多水少由大河而不是由小河决定。