西西河

主题:共存后死亡人数的估计方法 -- 温度梯度

共:💬45 🌺216 🌵5 新:
分页树展主题 · 全看 上页 下页
    • 家园 这个是个规定问题

      就像现在0突然变成自然数了一样,没啥可以说理的,搞清楚当权派的定义就好。相关讨论,对比的时候统一口径,不要搞成鸡同鸭讲。

    • 家园 没有必要闭门造车创造“新的”死亡人数估计方法

      建议在身边找个公共卫生专业或疾控的人事请教一下。

      各种发病和死亡的统计,就是他们进入大学开始学习的主要内容,也是毕业后从事工作中日常接触的,人家靠这个吃饭的。

      • 家园 其实是没有必要把公共卫生问题彻底变成政治问题

        不管愿意不愿意,新冠大部分时间就是一个政治问题,但是最好不要永远是一个政治问题。

        比如在美国,在20年大选的前后,它就是一个政治问题。 但是后来一点点的回归到公用卫生问题。

        在中国,我看到的是努力的创造条件让它回归到公用卫生问题。所以既要让民众感到紧张,但是又不过分恐慌,一切数字统计都要为其服务。我看那个海量的无症状者其实就是创造出来的概念

        • 家园 建议别天真

          努力回归公共卫生问题,那么请问数据公开了吗?

          数据都不公开怎么回归啊?靠垄断数据的人分析数据吗?

          还有你下面某人念叨政治问题导致美国卫生医疗体制完全失灵。我都想笑。HIV发现前几年,没有现在的政治问题,美国卫生医疗体系搞定了吗?弄到血库污染一堆人倒霉,有人负责吗?舔美国公卫舔出花来美国屁事可是一件也不会被舔光消失。

          你是想怎样做好,我也是想怎样做好——也许应该多加个“过”。然而某些人并不是想这个怎样做好的问题。更别说做的好不好和某些人也没啥关系。美国多死几百万人没有人负责。中国死几百万人一样轮不到搞公卫的负责。

          无症状怪现状就是个典型案例。

          别指望垄断数据的人不玩弄数据。那是不可能的。

          通宝推:journal,愣头兔,
          • 家园 和数据有什么关系

            现在不管公开不公开,封城,核酸,方舱,都已经远远超过了公共卫生部门,甚至市的权限。现在应该是省委在中央领导下的防疫。 很多情况下是无限责任制。 就算你把99%的情况解决好了,1%的事故足够让大家骂翻天了。

            回归公共卫生,就是逐步卸下来,中央先卸,一级一级来。这个我看不需要争论,因为是正在发生的事情。

            现实就是每个省由于所处的位置不同,防疫的动力,财力以及能力已经看出来完全不同。把自主权逐步下放下去,因地制宜,有多少钱办多少事,其实就是目前政策的核心,不好明说而已。

        • 家园 完全同意。新冠疫情从一开始就被特朗普变成

          政治问题,导致美国的卫生医疗体制完全失灵。通过中美对抗,影响到国内,也给政治化了。从去年奥秘可戎爆发前卫生部门的体制改革就有这个问题了。

          现在调整过程中遇到的困难是,国内对数字统计的使用能力很低,都是专业业务强、数据低能的。或者说是对数据使用的专业能力低。

        • 家园 在国外,这个海量的无症状者基本都是确诊
          • 家园 有人用统计学做估算

            美国真实感染人数是发现人数的2到3倍。猜测所有的孩子都接触过病毒(我看不用猜测)。

            我个人感觉要比这个数字还要大。我知道大概有几十个朋友得了,只有几个算是通过医院获得了一些治疗。很多都是看着孩子有症状自己在家里居家了。

            • 家园 美国的确诊不是住院才确诊,也不是所有确诊都住院的

              大部分不住院。

              中国无症状(和疑似)是“具有肺炎影像学特征”,

              轻型的定义是“影像未见肺炎表现”。

              既“具有肺炎影像学特征”,又“影像未见肺炎表现”——所以运用之妙、存乎己心。各地无症状和确诊比例悬殊。

              国外无症状和确诊大约3.5:6.5,中国呢?

              有说深圳数字准确,无症状和确诊一半一半。

分页树展主题 · 全看 上页 下页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河