主题：【原创】我关于登月的看法 -- Swell
家园 这种事情上吵不是很值得，通宝多也该用在刀刃上
家园 其实，这个问题本质在于登月有多重要 在过去，信息交换不充分，对方过啥日子不知道，所以靠这些“亮点”获取民心。今天网络发达，说实话，这个东西真的假的都未必比新款手机有意义。就凭普通老百姓买得起的华为手机能双卡双待，苹果不能，已经比什么登月在争取民心上有意义了。水军跟你胡搅蛮缠，不是他们真懂技术，无非是要说中国NB美国（西方）SB，其他的什么埃及历史几千年、希腊作品真假等等等，归根结底，意义都在于这些文宣口虚拟出来的KPI，老百姓谁在乎这个？封城的时候送菜便宜几毛钱，或者多把芫荽、葱姜蒜，都能收获老百姓实实在在的称赞。国家投资，花在文宣口的是最不值得的。
家园 再提个反证：参与了造假的好莱坞布景师不会爆料吗？ 有人认为，造假这事头头脑脑几个人知道掌握就够了，这咋可能
登月好几次，布景师一个人不够吧？
电影拍好了，服化道一眼假不行，光三五个领导审能够？怎么也得来几个物理学家航天专家掌眼
宇航员换了那么多拨
这可都是些纯而又纯的美国人呀，无名英雄几个字咋写可根本没学过，一群大嘴巴，周围扒粪记者还大把，
就没几个日后日子过得紧的想起来爆料吸晴？
当年美国人在南美用人体试验梅毒不也爆出来了？咋这事儿了没当事人爆？
家园 写得很多，但还是没有说服力，是因为用了太多非关联证据， 而没有直接证据，如：
后来自己也参与了很多工程的设计，开始搞技术后来也做了几次负责人。 渐渐有了更深刻的认识。所以我认为，这种体量的工程是没法造假的，原因就是一些没干过工程设计的人不太能理解的一些具体的工作过程。大的工程核心领导很重要。
这个逻辑就特别不清晰：
1. 大体量的工程不能造假，不代表影像不是假的，或者登陆不是假的。首先大体量的工程一定会成功吗？其次，大体量的工程能成功但是成功率有多高？值得冒险吗？冒险不但是死人的风险，也包括输掉太空竞赛的风险，输掉选票的风险。
2. 反复强调自己的工程经验并不能作为佐证，比如，你的专业和经验适合总结出登月真实的结论吗？你参与过这么“大”体量的工程吗？你主导过这么大体量的工程吗？如果没有，那你也不应该说别人“没有工程经验”就不应该质疑登月。
不是质疑你的专业经验，只是你的逻辑总是不在点上，而且，工程人员见过越多越是谦逊是常态，即使秀（不是贬义）自己的知识和能力的，一般也不会动辄说他人“不懂工程”。
通宝推：qq97,迷途笨狼,家园 我对于当年的绕落回，也是怀疑的 因为可以在月球上，回来，那么，无人系统的自动控制智能系统，以及通信系统，就可以在火星上稳稳的落地了，我们就是这样啊！你为什么美国第一次去火星，却好像是扔下去的
家园 科学上讲，造假不造假，在于可不可以重复 要证明你没有造假，再去一次就可以啦。别把已经去了什么六次了，当做已经重复了。那些搞科学实验造假的，也说自己做了很多次啦