主题：【原创】我关于登月的看法 -- Swell

本来呢，都已经提醒自己好多次了，现在事情这么多，无论如何也不应该在发帖上浪费时间。总是觉得还是有好几个朋友大家聊的挺开心的，就坚持了下来。 但是感觉各种无理谩骂的人越来越多，想好好说话的人越来越少，想着就把这个话题最后写完吧。刚刚换了工作，压力也越来越大，确实也得对得起那份钱。

写了一个针状打印机的事情，不想直接回复了。说说怎么知道的吧。当年在SLB作为年轻工程师，有一个和老领导聚餐的活动，积极报名了。主角是当年的CTO，应该也是一个人物，他看年轻人有点沉闷，讲了这个。说实话，我也不是wireline专业的。觉得挺有意思的，经常在聚会上给别人也讲讲。我个人认为是没啥问题的，但是感觉和我说啥也没有关系。今后少说话吧。

为啥看着登月的讨论连参与的积极性都没有呢？因为感觉这个话题在当年刚有互联网的时候火了一阵子，也不知道对错，但是还算是挺有意思的。段位比较低的就是拍照啊，光线啊。段位高一点的就是工程上的稳定性啊。真假我也不知道，但是作为看客还是挺有意思的。

后来自己也参与了很多工程的设计，开始搞技术后来也做了几次负责人。 渐渐有了更深刻的认识。所以我认为，这种体量的工程是没法造假的，原因就是一些没干过工程设计的人不太能理解的一些具体的工作过程。大的工程核心领导很重要。 这是真正体现纲举目张的时候。往往具体到每个子项目都会遇到实际的困难，这时候就会去和总设计师讲条件，能不能XXXX？而这时候大家的参考就是实际的要求。有时候子项目的负责人要退让，必须达标，否则咱们没前途；有时候总设计师要退让，你这里宽一点，我看看能不能从别人那里挤出点水来。所以目标别说是假的，如果不太清晰，那工程十有八九是要完蛋。我经历过看起来很难，但是目标清晰最后做的很好的；也经历过看起来不难，但是目标一日三变最后完蛋的。登月在我看来就是目标清晰，取舍明确（资金足够，时间要紧）的项目。

很多时候，做项目都要去猜测，比如竞争对手的宣传到底是不是真的，甚至某些子项目是不是像他们说的进展那么顺利。这时候不需要知道所有细节，就看关键节点就可以了。关键节点突破了，那十有八九是成了。打了一些埋伏应该也不大。没成，那就最起码要留点心眼。登月的关键节点，其实就是火箭。之前的绕，落，回，都做了，甚至不止一家做了。说明技术上可行。所以就卡在火箭上面。为了几个人，需要回来大概几吨的重量，为了这几吨的重量，最后要有3000吨以上的推力，加上余量，达到3400吨左右。很明显这是最关键的节点。美苏选了不同的技术路线。老实说，我不觉得苏联的方法错了。反正也要并联，40多个和几个有本质区别？ 小的发动机也许技术成熟可靠安全余量更大一些？但是最终就是N1失败了，土星成了。

火箭都有了，为啥还要造假？弄几个人上去不行？上去回不来死月球上了丢脸？没觉得啊。死在发射台不丢脸，死在降落不丢脸？别说宇航员了，飞行员都是要签生死状的。 命哪里那么值钱。 上去了直播是假的？图什么？总统说的是把人送上月球，又不是在月球上搞个春晚。而且一共要去6次，第一次就算不成回来就是了。后面还有呢。

要是怀疑登月，最好就怀疑土星5火箭。而这火箭不光登月的时候发，后来搞空间站的时候也用，而且也是大力推砖。

另外，容易让人怀疑的就是只有一项很强，孤零零的，其他相关的地方都不行。技术是有渗透的，你这个问题解决了，推广到类似的项目是非常自然的。登月停了，航天飞机可还在，我觉得难度一点没降。 其他还有很多例子， 就不多说了。

关于反光镜的，建议看看中国光学期刊网的论文。 不要小看那半平米的反射面，有了就能测出每年几厘米的地月距离变化。 无人月球车做不到，因为苏联已经试了。 就是今天的玉兔，能做到吗？

所有的工程研究，都有实实在在的地方，有说好不说坏修饰的地方，有吹牛的地方。而从业人员的一个基本素质，就是不花太多精力的把这些部分鉴别出来。

作为在这个网站玩耍的最后一帖吧。 以后真的不写了。当年白嫖了很多大牛的文章，自己也零零碎碎写了不少，应该算是债也还清了。

• 我在西西河20多年，最开始不敢说话，因为牛人太多，我默默地