主题：【整理】金秋盛会 -- 神仙驴

神仙兄这段我看了三遍，我也不好插什么话。我用我身边的东西来说我自己体会。先来一个故事。

我一个发小 他父亲手下是淮海战役中俘虏的师长。老头们经常和小孩子说当年的事。我发小最喜欢说的事是这样的。当年淮海战场，被俘虏的国军师长到一个地方突然嚎啕大哭，说我们被包围了。周围一群参谋茫然不知所措。发小用这个故事说，我们最多是那群茫然不知所措的参谋水平。学了点专业知识，上了战场 被打埋伏都不知道。一开始我觉得这个故事很神奇，后来看兵书说，行军遇到芦苇，密林 等地形，而无惊鸟，必有埋伏。所以任何神奇或者 离奇的事情，拆穿了都不复杂。

我这几年一直对身边小伙子说，什么是分析，分析就是我给出证据链，至少70%的人得到同样信息 的时候 能得出一致性指向。（得出一致性判断后，选择是各自的事情）除此之外的分析基本是玄学。玄学是要人迷信的。比如对主席，我是迷信的 。因为历史证明他绝大多数选择都是正确的。哪怕是文革，汤因比说，文革是人类最后的挣扎，一开始我百思不得其解。希望这次的事情，能让更多人理解主席。并理解 主席为什么哪怕明知道文革会失败都选择相信人民。（上面两个问题我最近五年才想通）

好回到正题，神仙兄的解释让我想到自己的经历。带我学习分析的大牛，给我配过一个小伙子。他行为我眼里始终冲动莽撞，甚至有时候为目的有点不计较后果。直到2018年，有人这样教我。他说，土共一直有两条线，一条是分析线，一条是决策线。两条线基本隔离。分析结束后，交给 决策线的人根据首要目标做选择。我自己尝试过决策线的博弈，很遗憾因为没有人系统的教我每次选不要说三选一四选一，二选一结果都错误率在 70%。所以现在博弈都是成年人都要不做选择题。我身边的事这样可以，但是有些事必须有取舍。有时候取舍是极其痛苦的。你不可能说每一次选择都是对的，但是 我楼里说的其他帖子 讲中共这个组织我始终敬畏在不贰过。这里从博弈论的人角度，每次选择决策线的人都是在充分考虑即有经验教训的基础上的选择。选择可能会犯新错误，但是老错误不会重复。这里积累也许很多人不熟悉。现在逐步开始学习的决策向在博弈论有个题目。既一开始，双方胜率 是 50%对 50%。但是，每次胜率向某一方偏离 1%。诺干次之后，胜利率有个突变。理解这个我下面说的 就容易理解了。

有人反感大棋论，其实大棋到中国国家这个体量到五常都必须对自身事物有自己的长远安排。结合上一段落，我选个争议少的话题老讨论博弈

对印度方向：

在我们一带一路国策下，印度加入包括亚投行 和有关自由贸易协定一系列安排。这是最优解。但是，走到今天，尤其在 美国对中国地位上升为全面竞争的阶段。印度精英，把中美直接的竞争理解为有利于印度的新冷战。而让印度有机会接过从中国撤离的供应链，并复制中国制造的成功道路。有鉴于此，在印度拒绝加入有关自由贸易协定前夕。对于印度的次优解如下：

1.鉴于印度的人口体量，如果中美博弈印度加入五眼阵营，他们的相互利用对五眼的消耗。印度的人口基数在那里，注定会超过我们和五眼直接对抗下的消耗。这类似二战意大利留在轴心国对同盟国更有利。

2.一旦印度和美国缔结准军事同盟，依照美国的行为模式。美国必然和在中国做过的那些事一样 会利用有关协议的特殊地位针对印度内部不同民族乃至不同族群制造意识形态分裂。并最终影响印度精英几十年确立的印度国家意识。美国做这种事始终比我们在行。

3.印度实际处于向西和向南或者一带一路的结合部。我们需要一个美国和印度相互介入越来越深的 模式导致他们相互牵制乃至相互消耗彼此实力。

好设定上面的目标，我们看看这些年我们在印度的博弈。首先，印度在越来越倾向加入五眼阵营后。我们处理洞朗冲突的后果之一，是印度从西线向东线一度调动超过四十万兵力。随后，在去年加勒万河谷冲突前。印度对应巴基斯坦军演，一度在印巴边境季节60万部队。然后，我们在2020年美国围堵中国到一个全面高峰，同时台湾摩擦上升到一个新阶段而俄罗斯时又做壁上观的时候。而且美国和印度签署情报互助协定这个准军事同盟协定后。选择在加勒万河谷和 斑公湖主动应对印度作为加入五眼投名状的挑衅。当时，大领导这样回复小伙子们对印度摩擦的 疑惑：在这一块俄罗斯和美国都救不了。简单说，不在美国设定的预设战场和美国无止境升级冲突。开新战场牵制美国的机动兵力，并遏制印度的气焰。

说到这里，难免有人会说我 又在跳大神吹大棋。我说的不复杂，就是在确定对印度方向基本目标后。我看到的人对印度方向的决策向及其微操。实际结果也是，当印度把中美冲突看作印度崛起的机遇之后，中印矛盾上升到公开摩擦本身就不可避免。如何在这个矛盾中，牵制印度削弱印度甚至给印度埋下日后内部分裂的诱因。我们有没有做到。起码，今年中印边界谈判，印度官方和媒体呼吁美国对印度支持的时候。布林肯访问印度提的是印度要履行情报互助协议的 义务（这个协议内容对印度非常苛刻，基本就是印度有协同美国针对中国的无限责任，美国不需要承担对应的防务义务。哪怕是中印冲突后，美国的军事协助义务。不过配套是印度和美国联合军事演习）。并且敲打印度，不能迫害在印度的人权意见领袖。(这不是有那味了么 )

无论从博弈论角度还是我信奉的间接战略角度，我所追求的每一轮博弈，无非都是确保胜率向我们偏向1%的操作。

记得很久很久以前，我和领导刚认识的时候。我们讨论中有这样一个命题：你需要拿破仑在奥斯特里茨那样的会战胜利，还是小威廉皮特那样，通过一系列内部改革和外部安排获得一轮又一轮的微弱优势。哪怕是遭遇奥斯特里茨这样的惨败，哪怕经历六次反法同盟的失败。我显然是倾向后者的。