主题：【挑战】阿波罗登月真伪 -- 孟词宗
家园 【挑战】阿波罗登月真伪 -- 有补充 阿波罗登月是真是假？这五十年来一直有人怀疑。尤其是现在新的登月火箭一再跳票。
这里贴两张图。诸位能看出破绽来吗？
通宝推：真理,不远攸高,掉毛的天使,作者 对本帖的 补充(1)家园 再搬运两张图 -- 补充帖 
这里有二张照片，上面是NASA拍的阿波罗11号登陆区照片，下图是印度登陆器拍摄的阿波罗11号登陆区。
不知大家发现没有，印度这张照片更清晰，却看不到人类活动的印痕，而NASA拍的更远，却能清晰的看到印痕，并且，其它各国拍到的阿波罗登陆区的印痕均与NASA提供的完全不一样（些微差别不在此列），这说明什么，大家一目了然。
家园 美国月面有很多石子 这很可疑。因为石块的形成往往需要水分还有空气的风化作用，这在月亮上是很困难的。
家园 补充一个准确回应的例子 [URL=https://www.skyfeedblog.com/10-proofs-the-moon-landing-was-real-debunking-conspiracy-theories/
]10 proofs the moon landing was real debunking conspiracy theories[/URL]
FORM Lia De La Cruz
■
人家有针对的批判了十种不同的造假和相应理由，包括旗子飘动、照片星星、两个影子、电影道具、范艾伦辐射带、月岩数量、摄影棚再现、政府不可信、阿波罗残骸、其他国家飞行器的发现。虽然还有问题并未收入，但起码材料全面、回应认真，质疑造假的动机也说的明明白白（The obvious answer is to defeat Russia in the Space Race. ），苏联方面的态度也清清楚楚（Russia monitored the entire Apollo mission and confirms the Moon landing, and backs it up with their own evidence, using their own satellites and telescopes.）。
然后楼里的科学工程人又说了些什么？比如“你不懂细节”、“有什么可能和必要”、“错在回您的帖子了”？就不说我明确说“我可没说过这事假不假吧”、“这还是不讨论假在哪里”、“人家就不是工程角度质疑的，你说搞工程、搞理工的可悲还有什么意义？”太科学、太理工了。合着你就可以一直对人不对事，别人对个事就是降智？
尤其是“可能和必要”，在不讨论造假是什么的情况下，没有任何意义。比如有阴谋论明确宣称登月计划已耗资两百多亿美元，动用了上万公司和几十万人员参加。并且试发了很多次。从这个角度讲，工程肯定有的，而且试发也可以说明接近成功，但是和你“登月造假”有什么关系？人家就是从投入太大，不好交代论证可能造假的。你怎么回应？人家说的是人着陆造假，而不是机器没有登月，不是工程是假的，你又怎么说？
我觉得话题也就到这个地步了。至于为什么会这样，那不是我能知道的。
家园 3,6,7,9并没有说服力 家园 主要是说有河友连这也做不到。 我在下面说的“只有人登录造假”之类就是这篇没有回应的。
家园 6次登月后戛然而止，现在又急慌慌的要再登 就是为了跟中国别苗头？完全可以有小规模的后续跟进继续深入探月，在技术上更加精进提高, 已有技术原理方法都验证了，完全可以很从容地进行。这断然不像一个耗费如此巨大人力物力工程应有的样子吗，烂尾楼也是我充满疑惑的所在。而且 NASA 傀儡马斯克也应该从登月开始完善技术，这也是个疑问。
家园 别问，问就是我大美利坚自有选举国情在此 也别问为什么不把几十年前的土星五号再造一遍；
也别问为什么不把几十年前的土星五号升级加工后再造几艘；
问就是世界第一经济体要省钱要对纳税人负责要把每一分钱花在刀刃上。
。
什么？
你说现在美国的航天飞机和运载火箭都比土星五贵，而且贵得多？
别问，问就是这是美国人为了探索，在替全人类付费，这就是灯塔。
。
好了，你别再说话了，我们在讨论民主的美国是多么的发达，你的发言不符合主题思想。
家园 问题是无论怎么论证，最后都是「能不能相信美国」 就像上贴说「虽然还有问题并未收入」，因为登月阴谋之高级并非这篇回应所能及。而回应内容之全面，也非某些河友所能及。这说明大家可能低估了事情的复杂程度，虽然这些可以用所谓科学实力「轻易」解决。
以「人没上去」为例。脚印、反射镜、登月痕迹、月岩数量都可以都可以说是飞过去了人没登录，车上去了时间很短，部分痕迹是后来安置。苏联承认是因为探测能力不足而且确实飞过去了。莫名丢失的月岩、录像和火箭图纸是辅助材料。美苏争霸和投入太大不好交代是动机支持。等等。现在还有某知名解密人士强化了这些怀疑。
以「技术进度」为例。火箭技术的人才与投资，核潜艇和黑鸟，苏联的自然灾害和经济放缓等等，都可以说明当年的技术发展不差，登月进度快可以解释。之后的由于技术断层很难建立也是如此。月岩赠礼，航天飞机的发展，航天技术转民用是辅助材料。已经胜利和投入过多无法维持是问题来源。国内权威的回应强化了这些论证。
可问题在于，这些都是侧面论证，并不是直接就登月本身说明，实际上等于什么也没说。所以我觉得讨论不会有结果。
不过，这里的问题是为什么只是说一下有人就跳起来了……
当然我不是说拿兄。
家园 我曾被人教育说无人登月比载人登月难，让我参见汽车无人驾驶技术 射个东西到月表—无人登月再返回—载人登月，每进一步难度都是天壤之别。
我相信阿波罗做到了第二步，但是没有到第三步。现在地球上都没有这技术。
自己是学化工出身，设备的放大有量变到质变的难度变化。
好像现在NASA还没有完全解决超大型液氢储罐的加工问题。
家园 中学时代， 电视里看到美国宇航员月球跳跃视频，感觉很吃力，跳跃距离短，跳跃高度低，虽说宇航服可能很重，但月球引力只有地球1/6，完成这样的动作理论上很轻松才对。
通宝推：真理,家园 再给个证据，阿波罗15号演示自由落体运动的疑点 https://video.weibo.com/show?fid=1034:4814201626230812
这里面阿波罗十五号的船员演示了石头和羽毛同时落地的实验，但是经计算其下落过程根本不是自由落体运动，也不是匀加速运动。
家园 这不叫证据，只是一种带误差证明方法。证明是真空、1/6加速度 既使用同一方法，也不能主观先入为主。
当年的电视不是数字信号，电视视频也不同于录像视频。
放慢50倍有误差就再放慢100倍、500倍试试。
家园 影像恰恰无法证明六分之一的加速度 因为压根就不是匀加速运动。除非你解释说这是因为摄像机帧数不均匀，这就不好证明了。
家园 什么确实的证据表明不是匀加速?这明明是打那儿指那儿 -- 有补充 如果有实际录像，可以每帧或每0.001秒截图比较。
除了铁锤羽毛的下落，宇航员还跳跃了很多次，都可以每帧分析。
可是你没有实际录像 又不能确认电视视频没压缩。
作者 对本帖的 补充(1)家园 北京冬奥会的高速摄影系统猎豹时速可达90公里这样就能想明白了 -- 补充帖 其一：高速摄影可达每秒几万、几十万帧，胶片也达上千帧。电视上影像国内25帧美国30帧，经过这么多转换有理由怀疑有影像失帧偏差，材料不对怎么证明不是匀加速。
其二：影像中明显是固定镜头而非动态跟踪，在落地时已是俯视角度 并不是与落体即时平行，这里当然有影像偏差。另外广角和近焦也有偏差，这些常识一提警大家就想明白了。
根据下落高度和时间 推测为1/6地球加速度反而简单。