主题：【挑战】阿波罗登月真伪 -- 孟词宗

原文的东西，有说是我的结论吗？我说的是大家争论的并不是天使兄所说的旗子、星星之类的简单问题吧？当时在没有中国登月的时候，这就是讨论的焦点。你的说法并不能否认这点。而且，为什么你不回复孟兄，反而要回复我呢？我可没说反射镜需要人安装，不能随便安装吧？况且谁主张谁证明，为什么要我去查？

工程你偷换概念了，之前你说的是参与工程，你这里说的是工程设计。设计当然是没有的，除非你说的是这个管道怎么装，路线怎么改。但是工程显然是有的。可是不同工程能相提并论吗？和这里讨论有关吗？你所说的这点需要一个强力预设，那就是搞工程的肯定不会从工程上质疑，然后，你们说的是不是一个工程？人家说的到底是不是工程？

我前文说的很明确了，人家就不是工程角度质疑的，你说搞工程、搞理工的可悲还有什么意义？人家说硫磺岛插旗也行。说人上去了但是没出去也行。假有太多定义，工程和做到什么程度也有太多种说法。但是人家反论的基础是不会变的，由于这事的政治经济影响，造假是有基础的。无非是在哪里造假，是否影响人登月、车登月，是否影响照片、录像、反射镜、苏联方面等各类侧面证据而已。

人家提出问题，恰恰是从证据和证据管理开始，哪来这么多“不同”和“偶然”？或者这算不算“不同”或“偶然”？你不讨论这些，非得用什么工程和偶然。这个时候怎么不用科学能力、工程能力分析一下为什么不同，为什么会有偶然？你说的工程，和人家说的是不是一回事？

既然你知道超大规模复杂系统（工程）中的偶然，怎么说美苏资社的时候不说偶然了？不是说必然就是说根本？既然你是科学人、工程人，之前精确定义的讨论范围（比如讨论熵时候），为什么又要推翻然后扯半天别人如何？这是什么？

以上所有讨论都是侧面证据，没有正面结论。只此一点就够了。正方反方都是就此论证。甚至就算是真的，有人说造假，也是有意义的，因为希望披露更多信息，对登月问题有所了解等等。结果你非得说什么降智？像你这样有智商的人看到降智的也不会降低自己的智力吧？和之前的问题一样，你先设想了一个对方所谓的“造假”，然后去论证这个“造假”如何。可是你怎么就知道他说的和你说的一样？甚至于在这里，连我说没说都不知道？这能说明什么？

最后，你受过科学训练吗？我觉得是没有的。是的，只要我觉得就行了。和你一样。不需要任何直接证据的。光说这些有什么意义？要这样之前讨论科哲，这句话可以原样送给你。但我说过这些？这是讨论问题的态度？

所以每次都能看到，我还没说如何呢，你们就先说自己错了，意在错的肯定是我。自己什么问题也没有。