主题：【原创】我的暑期项目申报总结 -- 菜根谭
家园 托疫情的福 这几年，估计由于带口罩的缘故，连感冒都很少，基本就不吃药了。
家园 我之前说过好多次常用药，甚至维生素C注射液当年都没做过双盲 没人搭理我。🙁
要知道这包含马来酸桂哌齐特、马来酸氯苯那敏之类。
当然仿制药、新研究出于规定必须要做的不算。这些都是后来的。
家园 这不是明摆着的道理吗？ 是越来越多新药需要双盲，还是越来越少需要双盲？不用双盲的话，有更好的方法吗？
家园 你说的与此无关，这还没说FDA的历史遗留呢 我记得有近千，似乎是八百左右。早年的化药居多。按照现在的说法，都是用RWS论证的。少数是药理研究证明的。
这是为了佐证审兄的“你吃的药大部分是没过三期没双盲的”。
而且你说的是过不了。其实，我在说没有双盲的时候，往往会提到另一个情况，那就是中国的临床公开，你可以看到大量三期、四期的中成药实验。无非是想不想承认而已。我说这个不被人理，比说没双盲没人理还要早。我发临床，比如CDT，人家理都不理。（临床一般有两个查询。CDT可以选择中药看状态。)
甚至就算之前有争议的，比如风寒感冒冲剂之类，八九十年代简单实验即可推行的产物，人家也有做过双盲的。无非是现在看起来简陋，或者中国的不能信而已。或者，中成药能否代表原药药效？
最后，你说的这个，也是我一直说，但是被人无视的。比如早就不再纠结双盲了。这就是说现在都要做双盲。而且去年讨论RWS说过好几次，RWS可以减少双盲实验的前期准备，最后还是要双盲的。比如看看之前发的。
通宝推：楚庄王,家园 RWS就别提了，缺陷很明显的 我早都写过了：【原创】关于RCT与RWS
跟你说的“早就不再纠结双盲了”完全不同，不纠结，为啥还在用呢？
家园 你说的还是与此无关，请看你当时的发言 双盲是最常见的大杀器，于是就最不受中医粉欢迎了。。。。。然后我回答
早就不再纠结双盲了（然后写的现在都做双盲）你是真看不懂还是假看不懂？至于RWS也是如此，又在换问题。
懒得说了。
家园 我纠结的是“纠结”两字 你说的现在都做双盲，但中医粉为何又一再强调千人千方，不能做双盲呢？你确认这些中医粉已经服服帖帖不再纠结双盲？
每次我一说FDA从未通过一种中药，一堆中医粉跳出来说就不该搞双盲，要不你问问两位老朋友QQ老兄跟阴霾老兄，看看他们纠不纠结？
多嘴问一句：连花清瘟的双盲有没有什么下文？
家园 谁知道你说的是谁，连个例子都没有。 尤其是大部分帖子我都参与过，可没见过你说的这种。所以我只能当我所见过的集合，而不是你所说的个例去理解了。
千人千方更是如此。我早说过，千人千方是根据情况加减调整，实际上和西药根据情况搭配选择没什么本质区别。河里只有那么一位整天说千人千方，但也没见他说过不能双盲。人家说的是在这个情境下（新冠、紧急）可以不做双盲。况且药本身双盲是另外的问题，就算说的是所有情况下都不用双盲，会影响实际做不做吗？知道为什么不用双盲吗？或者，你知道为什么经过双盲的，现在也还要双盲吗？总之和你说的不一样。
说白了，一直以来的问题就是你的概念边界极大，还可以自由调整，导致说的从来都不是一回事，你觉得是一回事，别人看来可就是两回事了。不过懒厨兄还是好河友，至少不会留下了明显证据还跑别地暗戳戳的去说。
河里只有一位极端中医粉，“纯中医”什么都不要了的那种，但也只此一例，也不是所有地方都能见到，何况一直被其他中医粉所批判，你是没看到吗？
至于你说FDA，那是两回事，充分反映了你的概念弹性极强。