主题：帮人数钱的又不知悔改的蠢货 -- 审度

他觉得是，所以他觉得冒犯，但是并没有搞清楚自己算不算。

关键在于有没有被带节奏，有没有被人卖了还帮忙数钱，算不算骂，而不是说没说炸鱼。

这是常见的语言问题，那就是忽略语境，忽略文中的定义，把人家说「白马」，当成说「所有的马」。

首先。这里可没说先验、预设和价值吧？所以显然和这里无关。这些词语，只会出现在有人在讨论预设或者价值，有人未有经验在做出判断的情况下。也就是说，依然是根据语境而选用的。你不能把别处的情况搬到所有语境。

其次。这里问题很简单，那就是你首先得明确他说的炸鱼指向哪些人（你显然知道大致范围）。假如我也说炸鱼了，他是指我吗？我是在骂吗？因而我算不算他说的用炸鱼来骂？如果我不是用炸鱼来骂，我算不算他说的破口大骂炸鱼？

借用你的话来说，问题在于「你们这种嘲讽行为」这里面的「你们」和「嘲讽行为」是互相定义的，不是「你们的行为」，而是「有这样行为的你们」。先有行为，再有人。

而且嘲讽≠大骂。有些人意思不在「喊打喊杀」，也不是「跟着说炸鱼（被人带节奏）」，更不是「为了狠骂中央狠骂习近平」，那他到底是嘲讽，还是大骂呢？审度兄的「我骂习骂前三排，不骂解放军」，又是什么意思呢？

所以假如有人觉得在骂他。首要前提（预设）就是，他认为他符合审兄的定义。我只是说，并不一定符合，进而指向的是说部分说炸鱼的人，而不是所有说炸鱼的人。当然，不承认审兄的定义也可以。比如，这叫嘲讽不算骂。或者炸鱼不是他说的那个意思。

也因如此，如果他的意思扩大到所有人，或者所有说炸鱼的，必然是双标。

其实完全没必要这么复杂，只是不想承认他这个说法而已。比如你贴的逻辑里显然没有「被人带节奏」和「骂解放军」，而只有「嘲讽行为」。至于什么缘由，我不知道。但只要反对，什么理由都是可以的。比如按照我上面的说法，我可以认为，即便是说那些「被人带节奏」而「大骂」「解放军」的，也是在骂。我上面不是早说，这肯定是骂了吗？为他好而骂（不想让他被带节奏），就不是骂了吗？

或者说，审度兄明确知道自己为什么而骂那些人，并给出了定义。而他说的那些人只是被人带节奏，根本不明就里。就知道与否而言，不算双标。当然，说别人被人带节奏也是在骂人了。你怎么就知道是被人带节奏呢？怎么就知道自己的定义对呢？所以也可以说是在双标。你觉得他懂，他就不是。你觉得他不懂，他就是。完全取决于你。这才是关键。这就是所谓先于经验（当下陈述）的价值判断决定了事实是什么。先验的价值决定事实，或者事实预设了先验的价值。

最后说点无关的。「先验」，就是先于经验、没有经验（做出的判断）。比如审兄是外星人，我没验证，怎么知道。但是外星人的定义，是先于这个检验的。进而也就走向先验预设。「预设」，就是语句背后的假设。比如你现在懂了吗？暗含了你曾经不懂，暗含了什么才算懂。都是常识，不要理解为某些哲学套话。

试了试颜色。修改了很多次。抱歉。推荐在DZ论坛编辑，而不是复制粘贴……

用一个极其复杂的说法，假如我借用别人的「炸鱼」这个词去描述特定事实（解放军军演），而没有任何价值判断（骂解放军骂习，因为他们做的不对），那当然不会有任何问题。或者，带有一定嘲讽的意味，指向缺乏作为，但没有针对性（比如解放军或者习），或者指出中国的处境（没法有作为），那也问题不大。甚至就算针对习和解放军，而没有指出他们应该怎么做或者必须做什么（认为这样才对），也问题不大。可如果有这个完整的链条，军演→无作为→针对性→应该做什么→所以错→炸鱼→针对性，尤其是要给当下的政治局势开处方（谁不行，要……），就是有问题的了。这些链条的细节，或者说定义的各个组成部分，就在主贴里。

　　■　

@审度

　　■