主题：【原创】邓公对社会主义道路的探索，是为社会主义找一条生路 -- 伯爵08
家园 生活告诉了我这小年轻一点道理 世界观决定方法论，方法论体现世界观。绝大多数人都跳不出这个框，所以当世界观之间相差太大的时候，我不会打算尝试说服对方。
但无论如何，还是请辩证一点，唯物一点吧。
人的精神状态、想法之类的，并不是一成不变的；人所处的社会环境，个人遭遇、境遇等等，此一时彼一时，在几十年这种时间跨度下，必然前后会有巨大的变化。拿青年时代为中老年作担保是说不通的，这一点上最典型的反例就是汪兆铭。
至于把国家视为家产，在近现代中国真这么干的人确实有，他把改造成列宁式政党的国民党又改造了回去，在二三十年代已经把一大批算得上老资格的共产党人屠了，还差点把剩下的人连带邓公一起围起来屠了，只是在党集体智慧的英明领导下，最后他被赶到岛上去了。码这段话并没有不尊重先烈的意思，只是想说明摆资历有的时候是没用的，特别是应对敌人的时候。
得益于生产力水平的提高，渺小的我不用再像我的祖辈那样挑扁担、扛锄头，但我还是得为了生计奔波。我不在乎肉食者的生活享受如何如何，只是我还是能希望高高在上的庞然大物们，能少拍脑袋下命令，以及少挖社会主义大坝墙角，省得洪水滔天。
这话题谈多了，确实也相当无聊，因为世界观相差太大，河友互相之间谁也说服不了谁。
好在，我还年轻，也许在我的生理年龄到头之前，可以见证很多问题的答案。
通宝推：四方城,不如安静,青菜园子,东方白,家园 看你提到汪兆铭，想到了其它两个 陈老头子，高老头子，
这俩人有共同点：都是在土共成员还是个位数时就加入了组织，都牺牲了两个孩子，都被开除出组织......
那么问题来了？做为组织的最初创立者反而被组织开除是一种什么样体验？做为第一批普及马列的人却被以路线错识开除又是一种什么样的体验？
两个头脑简单的书生是被一股什么样的势力操作下被赶出局的？
仔细研究那一段历史很有意思，一般人只注意到在长征中被逼着开挂的太祖，很少关注到那些没有外挂的无数普通革命者的艰辛。
假使太袓没有军事指挥的天才，一生艰辛又有谁知？
家园 与毛主席比较陈独秀不算艰难，确实有困难，但是危险小多了 他只是挂着共产党的名头。他的威望来自这个名头和文人的基础。
他确实是大知识分子，有点像普列汉诺夫，当然，他的对党的理解要高于普列汉诺夫。
没有毛主席，新中国要到至少七十年代，这是叶剑英的说法，恐怕还够呛，邓小平是说要黑暗很多年。
我以为新中国建立后，他俩都不知道要需要多少年！！他俩就这个实力。
没错，我估计即便是新中国建立后，绝大部分老干也不敢吹牛说没有毛主席新中国会在何时成立！！
这点和毛主席在建立前的时间判断，差距太大了！！！
毛主席先说五年，后来说一年，都是他自己的认识，都是他自己的判断，靠谱，准确，牛！！！
家园 最初是大杂烩，他们本身也不纯洁，尊重他们是客气 但是说到他们要代表共党，是不够的。
现在有很多资产阶级知识分子为了诋毁共党而虚假的推崇这些不纯份子的理念，这是错误的。
这点我看的太清楚了，也是西方洗脑牛笔的地方！！！
这种虚假的推崇，很令人遗憾！
家园 邓是跟着走，广西起义他是逃兵 还是多观察吧。
家园 友情提醒一下哈 河里一般不说“待续”，这里的注册商标，著名品牌是：
土鳖抗铁牛
😄😄😄😄
家园 你的两个对比主体他不是一个路数呀！ 公有制 vs 社会主义市场经济
就好比 琼花 vs 李世民，应该杨广 vs 李世民 不是吗？
把文中“公有制”替换为“苏式计划经济”，应该是差不多了
强调苏式，是为了给以后留一线，随着计算机的发展，第一弟二产业占比继续降低，不按年而按月按周计划一二产业最基础部分，和消费者关系最远的那部分，或许可行了呢
资本主义革命，国王还复辟好几回呢，社会主义革命不遇到挫折不被反推几个国家咋可能
有的同学形势顺利点立马不知道几斤几两，要批判前领导人；
有的同学形势一差立马觉得社会主义干不下去了，要改旗易帜
其实都是机会主义分子，不坚定！
家园 大锅饭确实表面平等 而且因为收入差距不太大，社会比较稳定，治安会比较好。
但是时间长了，大锅饭的弊端就越来越大了，逼着你只能改革，只要一改革就会把原来的利益分配重新洗牌，对人们原来形成的思想观念冲击很大。
家园 这是话术，不是事实，你所理解的必须要改，其实是扯淡 美国要不要改？呵呵呵。
家园 大锅饭也要看国家来分析，因为随着时间的推移，有一个 非常重要的因素在起作用，那就是人口压力！
我的意思是，随着中国的人口压力越来越大，中国越来越玩不下去了，如果当初还不搞改革开放的话！以为中国的情况远远不如前苏联！
苏联如果要硬挺的话，他还是挺得下去的，以为他的自然资源远远要好于中国。中国当时实在是越来越挺不下去了。。
前苏联解体的1991年，苏联的国土面积是2200万平方公里，人口是2.8亿！（现在的俄罗斯，国土面积是1700万平方公里，人口1.46亿）
中国呢？ 毛泽东同志去世的1976年，中国（大陆，下同）总人口是9亿；到了1982年初，中国的人口正式突破十亿大关！
1991年苏联解体的时候，中国的总人口应该是11.5亿左右，我没有去查数据。
你对比一下，谁的民生问题、谁的就业问题等更严重？
1991年苏联解体的时候，苏联的工业化程度、苏联人民的综合素质（包括受教育程度、城市化率、大学生的比例等等），都明显优于中国。
可最后，为什么苏联挺不住了、而中国一直挺到现在？而且中国现在还越来越好、精神头越来越好。。
还据说，到2028年，中国的GDP就会超过美国，成为世界第一呢。。
那么，苏联和中国的命运，这其中的差别在哪里呢？
答案不就是社会主义市场经济这几个字嘛。。
通宝推：达雅,家园 今天的观察者网，有一篇文章，题目是： 【刘宗义：淡看印度人口将超过中国】
一方面，印度政府无法创造足够的工作岗位，其主要原因在于印度的经济结构无法容纳数量庞大的劳动力。印度每年有1200万劳动力投入市场，但印度政府所能创造的工作岗位不到其1/10。印度近几十年的经济扩张是主要由服务业带动的，印度的服务业贡献了一半以上的经济产出，但只雇用了印度28%的劳动力，劳动密集型产业发展严重不足。
另一方面，印度大量劳动年龄人口未受过应有的教育和培训，无法适应工作岗位。这既有教育不足的原因，也有学历和所需劳动技能不匹配的原因。印度文盲率较高，特别是女性受教育水平较低，因此在女性人口中仅有大约9%符合条件就业或求职；而同时印度却也存在超过80%的工程师失业、只有7%的MBA毕业生可以就业的奇特现象。
可做参考。
家园 苏联亡于资产阶级法权 要对比中苏，那先搞清楚苏联是怎么亡的，苏联可不是死于大锅饭，玉米上台后大搞特权，特权可不就是资产阶级法权嘛。我搞不懂为什么一直在鼓吹邓，中苏论战应该好好看看，当年邓也是参与的，后来又自己否定中苏论战，为啥否定，不就是因为自己搞得那一套苏修本质上是一样的。还有重要的一点，邓不仅是自己谋私利，是为整个老干部集团牟利，邓只是台面上的人，吹邓那记得把特权老干部也吹上。
家园 太祖还有江太后也是享受远超过当时一般人的生活待遇的，给个解释 特权和资本主义法权有个屁的关系，苏联度过建国初期那段艰难岁月以后，列宁死没多久苏共中央就有特殊供应了，钢铁大叔是不是也成了资本主义代表人物了？
通宝推：笑看风雨,家园 瞎扯！苏联亡于资产阶级法权？ 那我请问： 当年和苏联竞争的美国的统治阶层，也有资产阶级法权吗？
答案只有两个： 有，或者没有。
一，假设当时的美国的统治阶层，也有资产阶级法权，那么，大家都有资产阶级法权作祟，为什么垮台的是你苏联？ 为什么不是美国？ 请你回答。难不成“资产阶级法权”只害苏联？
二，或者反之，当时的美国，并没有什么“资产阶级法权”，那就更奇怪了！ 社会主义的苏联，因为资产阶级法权而垮台了，但是资本主义的美国，却不存在“资产阶级法权”。。那证明社会主义（的苏联）压根就没有什么制度的“优越性”啊。。对不？ 这逻辑上说得通吗？
通宝推：翼德,家园 你成功把我逗笑了 美国是资本主义国家，不搞资产阶级特权难道还推广社会主义嘛。苏联社会主义国家却自废武功，推广私有制，可不把自己整内伤。
接下来我估计你会说：中国搞市场经济怎么还越过越好了。纵向对比确实生活物质丰富了，但是一横向对比就明显发现两极分化严重。然后估计你又会说：没有市场经济怎么发展生产力，大家一起回去吃大锅饭。这个问题论述起来太复杂，我贴几个我觉得不错的相关论述，有兴趣的可以看看。
黎阳：拆穿一个谎言，破除一个迷信
http://m.wyzxwk.com/content.php?classid=27&cpage=0&id=356333&ivk_sa=1024320u
1个b站up的 苏联解体的最根本原因（全集）
https://www.bilibili.com/video/BV1Ji4y1o7T3?spm_id_from=333.999.0.0&vd_source=570ce4eebb350dcf78ab46cc825b41cc
阳和平： 信息不全结论易偏，毛时代匮乏？何不提价克服之？（这里提到了毛时代物资匮乏是因为物资分配相对公平，物资相对廉价）
https://www.bilibili.com/video/BV1xG411p77y?spm_id_from=333.999.0.0&vd_source=570ce4eebb350dcf78ab46cc825b41cc
通宝推：真离,