主题：【原创】邓公对社会主义道路的探索，是为社会主义找一条生路 -- 伯爵08
家园 糙哥一个，不爱读书，短视手黑
家园 早期癌症病人强行中断放疗 毛医生诊断病人有癌症早期病灶，并进行放疗。毛医生去世后，邓艾大夫指责毛医生误诊，让病人马照跑舞照跳，于是病人走上了一条生路
家园 放疗没错，但不停的做，人会死的 你大概不知道毛去世的1970年代中国有多穷。
坐标三大直辖市之一的天津，我的很多同学家里吃不饱饭。那时的粮票分为细粮和粗粮，不能通用。因为细粮贵，很多同学家里吃不起，就跟我家换成粗粮票（我家在周围算是富裕的）。还有不少同学交不起开学要交的2块钱学杂费，申请晚交或者分期交（好像特别困难的可以免交，记不清了）。
我现在回想起来，并不怨老毛，他给中国和中国人动手术是应该的，否则农业国不会变成现在的最大工业国。但不要凭想象来美化手术过程，更不要说在老毛去世后继续给中国做手术，病人一定会死在手术台上。
家园 我只知道89年共和国差点猝死 再说句不好听的，70年代穷不穷有多穷与我何干，与当下何干？
一切历史都是当代史。80/90/00后们现在面对的并不是吃不饱饭的问题，而是走资路线执行四十多年来阶级矛盾愈发深刻，普通劳动者几代人的血汗被轻易剥削的问题。对这个问题，越来越多的人相信能从主席的教导、文革的实践中寻找到解决的方法。说起来这也是几十年走资路线不断用现实教育的结果。当然，我相信你的说法在当权的60后那里一定可以唤起共鸣，而他们注定对我们面临的问题无感。但是社会的发展是当前矛盾所驱动，未来是要由新一代决定的。
通宝推：落木千山,东方白,- 违规禁，【补充】可申诉或道歉来解。偏要看
家园 我不明白我这样的说法怎么是违规了？ 我的说法不是我自己杜撰的 我的说法来源如下：
2011年1月由中共中央党史研究室著写的《中国共产党历史第二卷（1949—1978）》（以下简称《党史第二卷》）正式出版。《党史第二卷》所涵中华人民共和国建国以来29年的历史，涉及诸多重大事件与人物，如土改、反右、文革、毛泽东、刘少奇、林彪等。关于这些事件的来龙去脉、人物臧否，学界与媒体一向争讼纷纭。诸多热点中，尤其令我感兴趣的是书中对1958年至1961年，即俗称的“大跃进”时期非正常死亡人口数据的表述。
在《党史第二卷》中，有关“大跃进”中非正常死亡人口的数据是这样的：“由于出生率大幅度大面积降低，死亡率显著增高。据正式统计，1960年全国总人口比上年减少1000万。突出的如河南信阳地区，1960年有9个县死亡率超过100‰，为正常年份的好几倍。”
有报道称这是“首次披露了三年自然灾害期间死亡人数为1000多万的官方统计数据”。此说遭到多位参与撰写此书专家的批驳。
以我目前所见，早在1991年出版的，由中共中央党史研究室主任胡绳主编的《中国共产党的七十年》（以下简称《七十年》）中就早已公布过相关数据。另外，在薄一波的回忆录《若干重大决策与事件的回顾》中亦有类似说明。本次表述除了将“一千万”、“九个县”改为“1000万”，“9个县”以外，没有任何变化。
《七十年》和《党史第二卷》两书中所述“1960年全国总人口比上年减少1000万”，仅指1960年一年，而非整个“大跃进”期间，“人口减少1000万”包括正常死亡，也包括非正常死亡。值得注意的是，相比于《七十年》，《党史第二卷》给出了相关数据来源。“1000万”来源有二：一是国家统计局编，中国统计出版社1983年版《中国统计年鉴》，二是国家统计局国民经济综合统计司编，中国统计出版社2010年版《新中国统计资料汇编》。河南信阳地区“1960年有9个县死亡率超过100‰”的数据则来源于《当代中国》丛书编辑部编辑，中国社会科学出版社1988年版《当代中国人口》。
其实《党史第二卷》涉及建国以来29年间的大量历史数据，但全书对这些数据罕有详尽注解，相形之下，著者如此对待“大跃进”中非正常死亡人口问题，颇显意味深长。
我采信一种公开的结论和说法，怎么就违规了呢？
这是哪个监察判的？
通宝推：达雅,家园 这是一个造谣污蔑无耻谎言，没有任何证据 投诉！！！
- 违规禁，【补充】可申诉或道歉来解。偏要看
- 待认可未通过。偏要看
见前补充 4769497
家园 你以为毛的那一套走下去不改，中国就不会亡国了？ 家园 对，不会，是个人都能看到
家园 你这是典型的＂抛开事实不谈＂ 70年代穷不穷有多穷与我何干，与当下何干？
你们不在乎毛时代究竟如何，只想用你们臆想中的毛主席革命路线来解决当下的问题。就好像儒家的所谓五代之治，韦小宝的鸟生鱼汤。
89年共和国差点猝死
没错，是＂差点死＂。而苏联东欧不是＂差点死＂，是死得不能再死。
这说明什么？说明原教旨的社会主义不灵，必须改革。至于怎么改，书中没有写，于是乎＂一摸二猫＂，加上四项基本原则，伟大复兴势不可挡。
家园 什么是“原教旨的社会主义”？ 说明原教旨的社会主义不灵，必须改革。
家园 老加啊，你要多想 “与我何干，与当下何干”，这是很严肃的问题。如果你只把这个问题当成混论坛的话术，那就想得太少了。
人对下一步的决策，首先是自己的利益取向决定的，不是别人的利益取向决定的，所谓“与我何干”。人的决策，是由当前的状态决定的，不是过去的状态决定的，所谓“与当下何干”。所以才有那句话，人类无法从历史学到什么。70年代末80年代初，人民跟着老邓背叛主席，是因为主席解决了民族存亡的问题之后，老百姓对贫困的恐惧成为主要矛盾，于是不想跟着主席再吃苦，于是信了老邓“一起发财”的鬼话。或者反过来说，老邓激发出并且抓住了当时老百姓的“痛点”，这就是改开合法性和内在动力——人民当时确实有摆脱贫穷的急切需求。现在改开已经40年，对贫困的恐惧已经不再是当下人民的主要痛点，相反的，改开中出现的一系列重大的不平等才是当下的主要矛盾。如果否定改开让你不舒服，那你不妨认为邓公之所以被否定正是他发展生产力的历史任务已经完成，这样想是不是好一点？现在正应该进入追求公平的新阶段。而既然要追求公平，我们回到主席那里寻找资源不是很正常嘛，难不成还要继续邓公那一套搞官倒么？
通宝推：翼德,