主题：中美科技差距究竟有多大 -- 回车
家园 中美，确切的说是中国和西方的科技差距不在某一个具体的领域、具 体的方向，而在于制度，这个制度运转了近百年，被证明了是人类文明以来最有效率的创新综合体，至少到目前为止，这个制度下包括人在内的资源利用效率最高。
苏联式的体制已经被证明了不可持续，我们现在的科研体制沿袭苏联来的，虽然改开以后渗进了西方机制，但是却成了最坏的那种杂交，西方体制和苏联体制里最坏的基因疯长，官长制、学阀横行、垄断利益是我们现在科研体制的痼疾。
我们现有科研体制不用革命，但是管理上必须以具体从事科研的人为主，“做科研的人管科研”，其他的人都滚得远远的！“两弹一星”就是做科研的管科研，也只有做科研的才能管好科研。
通宝推：狂草舞茅,家园 做科研的管科研？ 也不让人放心。
政治上有门阀。
教育领域也有学阀，科研领域也一样啊。
院士的徒子徒孙，开枝散叶，科研基金、课题都好拿好过，不就是各院士互相帮衬互相照应互相提携嘛。
另外，两弹一星，不是专业的人在管吧。
通宝推：北纬42度,家园 专业的人才能管好专业的事 这个已经被苟仲文显圣真君证伪了୧( ⁼̴̶̤̀ω⁼̴̶̤́ )૭
通宝推：empire2007,北纬42度,家园 可能有些科研院校还有这样的情况 但这不代表国家的创新体制。
国家层面的创新体制，简言之，就是创新主体是企业，不再是科研院所这些科研单位。
为了鼓励企业搞创新，国家主要是在税收方面给予优惠，比如实际研发投入100万，算增值税扣成本时，按175万算，这样就少交税了。
对于国有企业，国资委还要求每年的研发投入不低于一定的比例，并进行考核。
企业如果研发课题获奖，或者搞出地方和行业标准，地方政府还发钱奖励。
华为喜欢说自己一年砸下去多少钱搞研发，其实明的暗的，国家应该补贴不少。
至于科研经费的使用问题，只要钱管够，怎么用都不会有矛盾，以前主要是没钱
，咋分都分不匀，就容易有矛盾，与科研体制啥的没太大关系。
家园 我看了一下时间，2022年 纳米河友你这个说法，不就是四十年的要求党政干部滚蛋的那个专家治XX的讲法吗？四十年了，没变化？“改开”真是失败。
家园 不过是增长的需求无法被存量的资源满足而已 家园 八柱国体制 强盛如斯，不过隋唐，关陇集团，世家的最后辉煌。然因世家内卷 ，前有五胡乱华 后有五代十国，卖出幽云十六州。此后世家走入历史，武士走下前台。
历史已隐入深空，当时我们的科技、科研水平远超其他文明，只能禁锢，只能造王，否则只能迎接自我灭亡。
坑儒焚书，远没有董仲舒后、特别朱熹后的儒家杀的人和焚的书多。为什么选朱熹，其实也是中华文明深层思考后的自律。
这儿是楼上第一段，前天回复的是第三段。可以凑一块 也可分论。想啥说啥，就是不能结论太早。我们还在追赶阶段，集中力量好办事。虽然和他竟争、斗争，但基本是瞄着他在干活。马列主义到中国，也是麦其林式的。哈哈。
家园 就算现在管理有问题 也不是换人就能解决的吧 家园 又来文官体制复制 做科研的管科研，呵呵，保证一地鸡毛。
当年四库全书，修了多少年成不了书，那么多大家在里面也没有用。直到用了个吹须拍马的和珅，才修成了。
就是简单的学术问题，可文无第一，你说谁对。加上政治，就知道谁是现阶段学术带头人了。
- 复 又来文官体制复制
家园 现在我们是官员管科研，科研处小姑娘决定教授的那笔钱能不能报销 岂止是一地鸡毛，遍地鸭毛、鹅毛。
我这里的科研指的就是STEM，文、法、艺术类不在此列，毕竟我朝改开以后唱歌的跳舞的都有博士了不是。
科研人员管科研很容易找到听谁的，谁牛逼听谁的，谁的招数管用就听谁的，出来的都是昏招儿，想让别人听也办不到。
做科研谁行谁不行太容易判断了，行的领头，不行的跟着走。跟打仗是一个理儿。
家园 学阀也很可怕的 没有了新想法的老帮子要掐死新锐创新，科学史上屡见不鲜
所以前几天腾讯100亿支持年青科学家的建议我双手支持，开众筹我都愿掏钱
河里倒是水花都没有……
- 复 学阀也很可怕的
家园 哪有什么学阀啊 即使现在的顶级专家中，还没有能称作学阀的，他们还不够格。
改开前，知识分子劳动化，劳动人民知识化，彻底打破了2000年知识分子高人一等的传统观念。与劳动人民相结合的理工科知识分子，在公有、国有化的基础上，不计名利的为国奉献出多少大国重器和科研基础。
改开后，向钱看和私有化的基础上，多少大牛，为了经费，不惜轨道在官僚和资本的膝下，早已形成了人身依附环境。为了项目，大牛依附官僚，或者自己成为官僚，小牛依附大牛，形成学术利益体系，那是什么学阀啊！在学校中，为了学费，学生只听自己的导师的，为了名利，导师之间难有5个人以上的团队合作。为了争当大牛，小牛们互不合作，互相排斥。学生在这种环境中成长，即使再不受污染，也必须在好的环境中多熏陶几年。
细数一下现在学校中的教授，从幼儿园开始，就没有出国学校的大门，怎么可能成长为学阀呢？