主题：【原创】从公筷看制度的可行性 -- 孟词宗
- 复 跟桌椅没关系
家园 第一是椅子普及，第二是桌子变大，第三是烹饪工艺。 这三点我都写了。看上去烹饪工艺才是核心，但是桌椅相当关键，早期八仙桌小到不可思议，你想合餐也不容易。唐朝虽有长桌，但是合餐过于困难。要么是貌似合餐的分餐，要么是全是相同的食物。所以是综合原因，桌椅为主要表现。
而且之前也说了，合餐古已有之，并不是靠桌椅才有的。但是普遍来开，是桌椅。
桓公（温）坐有参军椅，蒸薤不时解，共食者又不助，而椅终不放，举坐皆笑。桓公曰：“同盘尚不相助，况复危难乎？”敕令免官。——世说新语吾兄弟若在家，必同盘而食。——魏书关键是外出如何，宋明还有小盘流水而非整盘同食的宴席。而且也有类似现在，也就是事前分好的整盘，大家围在一起吃。或者公筷，甚至接近自助。
另外，椅子虽是胡人过来的，但也是古已有之，况且改造了形制。
补充：烹饪工艺是指，热菜、多菜、精细、现吃。整全、解体、装配、造型。这样除了主食，都是非常接近现代的整盘装。典型就是整鸡、整鱼，炒丝、炒丁，还有蔬果雕刻。
- 复 是桌椅。
家园 这也未考虑两个情况 一、一个人主导分配。
二、让拿公筷的帮忙。
大家不愿意讨论的关键在于，这会直接导向强势或弱势群体，而且帮忙也会有愿不愿意（给）的问题。但这些，其实多在上桌之前就协调好了。或者大家的表现相对保守、豪放（有无外部影响）等等。总而言之，这是多种矛盾（价值）的平衡，讨论必然带有各种预设，不彻底澄清是没有答案的。然而这是不可能的，毕竟大家都在借题发挥。
之前讨论法律，讲过电车难题和洞穴奇案的问题，说到底也不过是预设问题。后者想象不到其他可能，比如对方完全自愿，而且没有任何强迫成分……会让整个问题不存在。
这里也是一样，人人想吃鸡翅，没人愿意吃鸡胸这种情况可能不存在。因为这仅仅讨论了喜好，未讨论其他价值的影响。比如家长总会让孩子多吃一些好的、喜欢的。为了避免浪费，鸡胸也是会吃掉的。等等。
何况鸡胸还可以单独拿出来做成别的，比如鸡丝凉面、腌制油炸等等，甚至较好的做法不会让鸡胸难吃。
当然这有吹毛求疵的嫌疑，但是现实本就如此复杂。不要妄想这么一个简单的例子就能解决问题，因为哪怕这么一个例子，可能性也远远没有穷尽。而这正是问题的关键。（毋固，毋必。）
另外，本来还可以讨论卫生问题，但饮食话题，就不讨论了。
家园 吃火锅吧 全盘川化，有病毒有细菌，到了锅里也失活了。
公筷啥的也不需要了
家园 当然我这个岁数的现在出去吃饭少了 对于我来说，公筷问题最难的还是习惯，没养成两个筷子切换夹菜的习惯，还是习惯性的用自己手上现有的筷子去夹菜，要么是把公筷变成私筷，把菜从盘子夹到嘴里，直接吃起来，要么把私筷变成公筷，用自己用过的筷子到盘子里夹菜，其实真不是故意破坏规矩，就是忘了，不骗你，不过好在，我现在基本上不怎么外吃聚餐吃饭
家园 公筷对我来说也是几次一不小心就弄错了