主题：前段时间，打游戏时看到一个几乎震碎三观的观点： -- 绝对不是白领
家园 前段时间，打游戏时看到一个几乎震碎三观的观点： 奴隶制的生产效率是最高的，有时甚至超过资本主义生产方式。当然，这个观点确实有值得商榷之处。不过，其中心思想还是比较好理解的。
那么我们可以引申一下，如果一味地讲究提高效率，走到极致，那必然就是奴隶制。
这就能解释为什么这些年北上深为什么能发展这么快了，房价越来越高了，不就是因为这几座城市把一部分人被变成了房奴债奴吗？这些房奴债奴为了还债，只能卷死自己给这座城市创造更多的剩余价值，间接推高了房价。可以讲，北上深这些大都市越繁花似锦，城市里的房奴债奴就越悲惨。
在此我可以推导出一个结论：只要这些大都市里的房奴债奴还能继续把债借下去还下去，那么这些大都市的房价就还能继续涨下去。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 这个逻辑的错误和矮凳问题争论核心点是一样的 核心就是，中国多数民众对国家这个人类社会学的概念的认知出了问题。
于是如果治理国家，也就是如何做好一个国家统治者，就衍生成各种错误认知。
国家不是企业、公司。统治者不是董事、不会死总经理、不是小摊子的买卖人。
几千年来国家的持续生存、进化，留下了两大主要系统，
社会生活系统：
包括自我约束意识的道德规则、外部约束意识的律法规则
社会劳动系统：
包括生产规则和分配规则。
你不妨看看，你提到的问题逻辑属于上面哪个规则中的问题。如果只是一味强调某个规则的发展，那么其对上层社会系统有什么影响，最终会对国家整个系统有何影响。
西西河此起彼伏的对邓爱子的争论，根源也是如此。
邓矮子不是企业家，不是小买卖人，他是国家统治者、管理者。
从上述整个国家系统的生存影响来看，邓矮子所有的一切行为就是在瓦解中国。
同理，再看刁某人。我们会怎么认识呢。
小蒋打过老虎、叶利钦也打过老虎。最终呢。
国家出了问题，是需要一层层局部系统梳理好，然后贯穿入整个国家系统的来解决问题。
家园 按这个逻辑外推的话 奴隶军队也应该是最有战斗力的了，但事实证明不是这样。比如果军就更像奴隶军队，而共军则充分发扬军事民主，哪个更有战斗力呢？就军事而言，能发挥战士的主观能动性的制度才是最好的制度。我觉得这个结论同样适用于经济领域。
家园 当奴隶成为军人，就没有奴隶社会了 阶级的壁垒是靠暴力保护的。
当贵族的长剑不够用而武装奴隶的时候，奴隶就不是奴隶了。
家园 这个 不一定。
如果技术水平都一致，那肯定还是管理水平高的效率高。
还有，奴隶制就算效率高，也只能是在成熟产业，无法创造。
当然，人类社会的演化就是对人的控制越来越严密，但是并不等于是奴隶制。
- 复 这个
家园 如果技术水平都一致，那肯定还是管理水平高的效率高 如果技术水平都一致，那肯定还是管理水平高的效率高，这只是学院派的理想情况。
真实的情况是：如果技术水平都一致，那肯定还是压榨水平高的效率高。
家园 你这 也是学院派。
放眼看看，黑砖窑效率高个啥，不过是成本低罢了。西藏那种地方搞奴隶制也比不了四川。
真实世界里，奴隶制效率也就那样。因为一旦搞全社会的奴隶制，奴隶并不能无限供给，奴隶主顾及奴隶的死活，压榨效率上不去，就像米国南方。
真正的效率提高还是靠技术进步，包括管理进步。不过，技术越进步，普通人越被排除在生产之外，只能进入（低端）服务业分享工农业的产出。所以奴隶制越来越没意义。所以你看，好莱坞总是讨论消灭人类的问题。
家园 奴隶制效率低好像是史学的共识吧？ 怎么突然冒出来一个效率高？
认为奴隶制效率高，是认为监管不需要成本。实际上监管不仅需要成本，而且非常高。看红楼梦就知道了，红楼梦里面的门房，外面送的礼物，要扣1/3以上。
公认只有种植园、矿山才适用奴隶制，略微复杂的劳动都不适合。
家园 奴隶制效率低是传统史学界的观点 但是现在史学界已经发现问题了，奴隶制不是“绝对地”效率低，只要某些条件满足，奴隶制就会复活，而且效率还更高。
一般情况下，要提高劳动力的生产效率，要么用激励手段，要么用暴力手段。当你不愿意拿出足够的手段来激励劳动力时，就只能用暴力监督与镇压手段来恐吓压迫劳动力，但是暴力监督与镇压也是有成本的，当劳动力的能力与智慧使暴力监督与镇压的成本太高时，奴隶制的效率自然就低了，毕竟监工也是人，在没有技术加成的情况下，一小批监工不可能一天24小时都盯死一大群工人，真把工人逼急了，一小批监工也打不过一群大工人。
但是现在不同了，信息技术和人工智能的发展无限地降低了监督与镇压的成本，当监督与镇压的成本大幅度降低时，奴隶制自然也就死灰复燃了。
家园 我不是很明白 奴隶制可能效率高，也可能效率低，也就是说效率并不是奴隶制的本质特征，那您又凭什么说现在是奴隶制呢？
家园 缺少劳动力，不需要技术的时候才会用奴隶吧