主题：中美分手已经是大概率事件。不太可能有惊喜。 -- 百年
家园 你说的这个“”绝对数量巨大的少数人“”怎么理解？ 还有你的假设：“”国内部分人民的确代表不了国内主流，但是一旦大多数人事不关己高高挂起，他们的声音最大、最终会成为国内的主流。
西河现状如此，除了 胡辣汤 河友外，又有几个国内河友出来制止这种行为呢？“”
---
第一，你说的“”代表不了主流“”“”大多数人事不关己高高挂起“”“”声音最大最终成为主流“”这三对引号到底是说国内还是海外啊？
如果国内分不清海华和高华殖人区别的脑残极端派存在，想成为主流还得过党国这一关，或者你是嫌体制内方方圆圆的还太少？；
煽动仇恨的高华殖人跟他们的主子反动统治阶级的关系呢？
第二，你认为责任在西西河所谓大多数土华ID就算了，但你点名表扬时怎么能漏了我西河理中客马里昂？是我马里昂不算国内河友？还是我马里昂没有与不正之风做斗争？或者还是。。。你选择性的无视了？
我当时都当面问你了“”https://www.talkcc.net/article/4719827，值不值得你通宝推一个？“”，既然你觉得我这样的西河清流ID已经如此稀少了，为什么既不通宝鼓励我又在点名表扬时忽略我呢，还是为了你的论点成立，不希望看到我这样的理中客ID？
众所周知，我在西西河出了名的硬气一以贯之。https://www.talkcc.net/article/4514752 这是我两年前的帖子，你要更多更早的我费点力帮你找，可见我为了挽回任何一个可能的海外同胞的感情是多么的鞠躬尽瘁死而后已。
我个人认为国内无原则针对海华分不清海华跟高华殖人的脑残极端派如果有，也绝对只是极少数，比海外想把两者混成一回事恶意裹挟的数量要少。
而且针对高华殖人的也只是网上嘴炮回击，比如高华殖人1450们开口嘲讽就是赢麻，反方辩友嘴炮回击“”来电“”。
通宝推：士不可不弘毅,红十月,脊梁硬,家园 前几天比较忙，今天有点时间，容我从头开始说： 首先是您回征夷大将军河友的那个留在国外骂国外的帖子。
1、我一直脚的吧：国内国外各有各的好，别人再不济也是发达国家，怎么可能一无是处呢？对吧。
20年前，西河刚刚建立的时候，国内对国外了解不够，而且公知泛滥，国内对国外有很多不切实际的美化，那时候我们的主要任务是向国内的人揭露皿煮食油的虚伪性、以及靓丽外表下的那些丑陋。
现在都“厉害了我的国”、“大陆河友要么身居高位、要么财务自由”了，难道还需要反复强调国外的负面信息吗？
我脚的，现在是从正反两方面讨论欧美的人、社会以及制度的时候了。
---------
2、一个社会的价值观体系、社会治理逻辑，不是少数外来人可以改变的。既来之则安之。既然来了，为个人计、为家人计，应该尽量去适应它；如果无法适应，则应该尽快离开它，否则就是跟自己过不去。一个自己长期生活的、能够逻辑自洽的、到目前还运转良好的系统，全是缺点？这大概是 @征夷大将军 的意思吧。
而您的回帖，显然没对在点上。
===============================
现在回答你这个贴：
你说的“代表不了主流”、“大多数人事不关己高高挂起”、“声音最大最终成为主流”这三对引号到底是说国内还是海外啊？既然西河已经被大陆河友占领了，我说的自然是国内。
如果国内分不清海华和高华殖人区别的脑残极端派存在，想成为主流还得过党国这一关，或者你是嫌体制内方方圆圆的还太少？煽动仇恨的高华殖人跟他们的主子反动统治阶级的关系呢？
你这段话我没看太懂，不过还是试着回答一下：
无论是公知、1450，还是轮独运，都不可怕。一来他们战斗力很渣，即便当年他们气焰最嚣张的时候，也是被毫无组织的“自干五”打得无招架之力的；二来他们只敢躲在后面煽风点火，在现实中威胁有限。
真正可怕的是那些“绝对数量巨大的少数人”，也就是我在《不是恨，是怕。》中提到的那些人。
这些人能力不够、极端来凑。社会正常的时候他们没机会，一旦大环境有变就会跳出来兴风作浪。这时候，他们为了站队、为了表衷心，唯恐不够极端。有的是为了投机、有的是为了泄私愤、有的是无知被利用，还有的干脆就是心理阴暗。他们的破坏力没有上限，因为他们比的是谁更极端，这是一个不死不休的正反馈。
我一直认为：种族矛盾是统治者为了转移阶级矛盾、挑动群众斗群众的手段，其烈度取决于阶级矛盾有多深。以国内目前的贫富差距程度，一旦政府认为阶级矛盾必须释放而把他们放出来，他们可以撕碎任何一个群体。而以国内管控的严密程度，能够大规模发出的声音，一定是政府默许甚至暗中推动的。所以我脚的，这两年针对海华的仇视言论越来越多，未必是偶然现象。故而 @踢细胞 河友才会说
遇到河里督促海华站队的河友或者他们代表的势力也没有啥好果子吃=========
你认为责任在西西河所谓大多数土华ID就算了，但你点名表扬时怎么能漏了我西河理中客马里昂？原因上面已经说了：我脚的您的回帖，没对在点上。我和 @胡辣汤 河友的认识更加接近。
-------
我个人认为国内无原则针对海华分不清海华跟高华殖人的脑残极端派如果有，也绝对只是极少数，比海外想把两者混成一回事恶意裹挟的数量要少海华的数量比国内人口基数小得多。美加华人加在一起，也就650万人，国内一个中等地级市的人口规模。
因此虽然按比例是极少数，然而论绝对数量，国内的极端派要多得多。这些人如果被放出来，如另一位河友所说：你说的其实是个普遍现象
认为自己真理在握，就可以以理杀人。这时候，绝大多数正常人是不敢跳出来维持正义的，因为他们手握真理，阻拦他们就是与真理作对。这是中国历史上（包括文革）历次场面失控的主要原因。
海华在国外，万一碰到种族仇视现象，只要不是政府主导的，就可以拿起枪来保护家、保护孩子，还可以联合起来结寨自保。有钱、有枪、有粮、地形熟悉、文化了解，面对乌合之众未必就会吃亏。如果在国内被这些极端派当成目标，又不是政府的保护对象的话，那就是“人为刀俎我为鱼肉”了。
通宝推：翼德,空中吴钩,学菩提,家园 不用废脑子 他大概是恨某一群人
- 复 不用废脑子
家园 不是恨，是怕。 -- 有补充 有位前辈曾经在茶馆说过他父亲的故事。他父亲文革挨整，但是依然支持文革、支持主席，老人说：内部革命是党的自我净化机制，为了杀死坏细胞、就不可避免杀死一些好细胞。作为党员，他不能有怨言。
那位前辈提到，他小时候看到一位曾经对他非常好、经常抱他的年轻叔叔，在文革期间变着花样折磨他父亲（比如在老人饭碗里吐痰，然后逼老人吃下去）。在他父亲官复原职后，又抱着他父亲的腿忏悔，说自己之所以那样做，是因为老人水平高、能力强且品格高尚，他自知永远达不到、非常妒忌，乃至心生愤恨，一旦有了机会，就迫不及待地发泄出来。
-------
回顾我党的历次肃反和运动，包括毛主席发动的、为了建立自下而上的制衡的文革，都出现了大量的极端行为、大量的无辜受害者。以至于像我这样的毛粉、在西河都不敢理直气壮地称赞文革。因为我可以说主席发动文革是为了建立自下而上的制衡、是为了把资源下沉使全国资源分布更合理（我毕业的高中就是文革期间下沉到乡村的），但是如果反方提出那些极端行为以及无辜受害者，我无法厚颜无耻地说“他们的牺牲是正常的代价”。
-----------
总有那么一些人，能力不够、极端来凑。社会正常的时候他们没有机会，一旦大环境允许就会跳出来兴风作浪。这时候，他们为了站队、为了表明自己的立场，唯恐不够极端。有的是为了投机、有的是为了泄私愤、有的是无知被利用，还有的干脆就是心理阴暗。
以目前的贫富差距程度，一旦政府为了转移矛盾把他们放出来，他们可以撕碎任何一个群体，除非这个群体被政府或者某个领导出面保护。他们的破坏力没有上限，因为他们比的是谁更极端，这是一个不死不休的正反馈。
----
所以，我不恨他们，而是怕他们，离他们越远越安全。西河这几年算是给我提了个醒。
@脊梁硬，@有型的马里昂
最近太忙，两个孩子要赶场，回头有空回复你们的帖子。
一并回复 @宝特勤，@踢细胞
通宝推：bluestarry,方恨少,strain2,胖儿们的爹,加东,慧诚,燕人,epimetheus,空中吴钩,作者 对本帖的 补充(1)家园 对不起，最近几天非常忙，有空回你们的帖子。 -- 补充帖 @有型的马里昂
@脊梁硬
有空的时候仔细想想怎么说。
- 复 不是恨，是怕。
家园 最近大火的《人世间》有一句台词：“我下过乡,接触过中国最 基层的人,好的是真好,坏的也是真坏”。这也是个注脚吧。王阳明也说过，破山中贼容易，破心中贼难。
- 复 不是恨，是怕。
家园 你说的其实是个普遍现象 认为自己真理在握，就可以以理杀人。这也是文革中一系列失控场面的主要原因。
但这其实也是人性的一部分，就和公知病一样。区别只是有些人能控制住，控制不住的人在太平日子不容易找到发作的机会罢了。
但既然是人性的普遍性，那这种现象就不独中国有。
我对极左的理解，重点是在极，而不是左。所以任何方向走到极端，我都归为极左。代表人民消灭你，也是可以代表上帝消灭你，代表真主消灭你，代表民主消灭你，代表女权消灭你，等等。
你对中国的问题看得挺透彻，但也不要忽视了我刚才提到的普遍性。以及，你在国外看不到的，可能只是因为某些人尚未找到发作的机会罢了。
毕竟要论走极端，中国并不是土壤最深厚的地方。
通宝推：七天,家园 宝推。我和您观点相同：哪里都有极端的人、只是没有机会发作罢了 一旦有机会发作，必然跳出来咬人。因此我觉得，哪个地方都不能说是绝对安全的。
我之前举过一个例子：黑命贵骚乱中打死2人打伤1人的17岁男孩Kyle Rittenhouse最终被判无罪，这是一个非常重要的案例。而Kyle打死打伤的3个人全是白人。整个案件杀人的被杀的全是白人，跟黑人没有关系。其根源不是种族仇视，而是贫富差距。
因此我觉得，种族矛盾是统治者转移阶级矛盾、挑动群众斗群众的手段，一个地方安全与否，关键不是种族，而是阶级矛盾到底激化到什么程度。只要矛盾激化不可避免，统治者必然要挑动群众斗群众，等有些人迫不及待地跳出来后，谁都不是安全的。
通宝推：胖儿们的爹,
见前补充 4720978 家园 恶人其实任何时代都有 象八、九十年代，那么多的公检法的冤假错案和刑讯逼供，直接操作的都是底层的办案人员。平民的子弟，农村的也好，城市里的也好，在童年感受和目睹自己家庭的受迫情况下，一旦自己获得了权力，就会无所不用其极。
有的是为了“复仇”，有的是为了更好的向上攀附，都会用极端的手段来表现自己，或为自己的私欲而任意妄为。
同样，那些红二、红三，那么疯狂地捞钱、捞权，也是因为在童年时感受和目睹了自己家庭的受迫。一旦自己有了权力或机会，也是无所不用其极。
面对人性的恶，如果自己闭着眼认为“世上好人还是多的”，无疑迟早会是一个受害者。如果总是守着“害人之心不可有，防人之时不可无”，日子反而会相对平淡一点。而现实生活中，成为“我可以不去害人，但别人休想伤害我”的强者，是极少数，大多数人，还是不要沉浸在“世上好人还是多”的梦想里面，以及教育自己的子孙也别有这样的幻想，会更实际。
家园 所以啊，哪里都不是绝对安全的。 作为个人来说，能够保证自己安全的，是自己的实力。有权更好，没有权的话有钱也是好的，有枪也有点用。也就是说，保住自己手里的钱和枪才是王道。
对于海华来说，为了所谓的万一回国，而抛掉自己手上的利益，丢掉的其实是保证自己安全的根本。
安全与否，看大环境，看阶级矛盾的激化程度，看贫富差距，看底层有无保障，和种族不是没有关系，但是关系不大。
家园 其实和个人无关 贫民出身的主要是为个人，二代出身的主要是为集团。所以搜刮压榨，后者比前者厉害。这不是他自己能决定的。我们最多说他无情。
至于有人借机做什么，那也是因为给了机会，而不是他想就能决定的。所以怕的其实是社会失序，而不是人性失序。否则，哪里有什么好坏可言？
———
下面开始胡说八道。可以忽略。
当我们在讲人性的时候，往往把个人的和阶级的混为一谈。讲国家的时候也是如此，所以前三十年按照个人标准来说是不可饶恕的。后三十年按照国家标准（经济）来说是可以接受的。😅
另一方面则是，认为人性是本能的面具，不脱离所谓物质性或者生物本性……这个只能说保留意见，求同存异了。毕竟即便如此，也可以构建出社会契约，认为构建出公义和普遍道德。
跑题太远了。总之，由于贪婪（权势欲）上没什么区别，往往很难分清原因，然后定性。但是我们也不需要分出个原因啊……问题恰好出在找原因上面。会变成弗洛依德，把一切都简化成一两个童年阴影。
比如“童年时感受和目睹了自己家庭的受迫”。
可是成长过程中那么多经历、那么多体验、那么多价值，怎么可能就只有童年阴影起到核心作用呢？这样就把本性总结成建构的，不再是本质了。
这样做有两个影响。如果保留在个人上，就是认为本性不行，不能对抗人性之恶。如果推广到社会上，就会认为都是体制问题，造成人性之恶。
两者都把问题简单归因，都不可取。何况，我们是能够探查人类心灵的天使吗？能统计个多少吗？
就算考察历史，认为人类历史上大部分都是黑暗沉沦的，也不可能否认人性带来的光芒。如果可能，无外乎是混淆了人性的主体。
所以好人多和坏人多并不冲突。因为指的不是一种现象，不是一个群体。好人，往往是指人间自有公道，人民的眼睛是雪亮的。坏人，是指总是能遇到坏人、到处都有，而且影响是恶劣的、决定性的。
何况坏人做事情时候，也知道自己是在做坏事，甚至以此为意义，而不是否认好坏（消解价值）。
家园 风物长宜放眼量 人不过就是褪了毛不久，进化出了智能，懂得考虑长期利害的生物而已。什么人性本善之类的话就是用来洗脑的，因为你无法证明。所以对于个人的道德品行，不要报过高的期望，因为随机性太强。社会的进步要看整体，人在开放的社会中会表现出较强的社会性，或者说人性，而在封闭的少数人的环境中，就会表现出兽性，比如鲁荣渔的事。人做的腌臜事多了去了，要是总耿耿于怀，那是自己跟自己过不去，没必要，也阻碍自己的进步。仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。就我身边看到的，绝大多数人凭着自己双手挣钱，房子，车子都挣出来了，也活的有尊严，心态也比较好，尤其是比上一代那些老家伙好得多。作为一个整体来看，各方面的表现、素质要高很多。倒是在国外待久了，对国内人，事的认识如果还停留在几十年前，陷在自己构造的茧房里，那就比较遗憾了。