主题：徐州锁链女事件应由中央会同云南和四川警方进行调查 -- 龙眼
家园 手滑误点囧了，宝一个补救一下 对不住了
通宝推：四十千,家园 您太客气了，愧不敢受！这光明磊落，需当还一个。
家园 问题是想解决什么 解决方案不重要，重要的是问题。监督恐怕是本末倒置，这等于卡拉赞毕业才能打卡拉赞。
独立流程是因为原来的章程不行，还有利益牵扯。上级羊头是因为地方缺乏公信力，也没有责任和动力。灰尘不扫自己不会跑掉。但是现在又不可能重塑基层，没钱也没时间，那么只能腾笼换鸟，另起炉灶，逐步替换掉原本的职能。换句话说，用技术手段实在是不得已。更多是过渡，不能希望真的能解决问题。
想要常态化，要么靠价值，要么靠利益。谁也没那么高尚，利益是不可能的。那么只能重塑管理。管理上的问题上面刚说过了……所以现在只能这样了。
想未来其实没什么意义，技术上的有所不及，价值上的难以落实，最后还是看上面会不会折腾。
家园 按“开门办案”的试点 可以是人大代表，政协委员，人民监督员，还可以包括党报记者。
调查过程中出现的懈怠、推诿、敷衍、渎职等问题，引入的群众有没有能力解决？
当然有权力向社会公开，向上级部门反映。
还有就是除了群众直接介入调查工作，调查材料应该向社会公开，接受更广泛的群众监督。
问题是肯定存在的，出现什么问题，就解决什么问题呗。不能说出现王雪梅的事，就因噎废食吧，司法纠纷司法不公的事情更多，还要不要司法呢？
还是那句话，不能什么事都依赖上级，如果是这样，全国各地出现纠纷，全部上交到国家主席手里，行不行？
既然不行，谁值得信任？怎么才能获取信任？
家园 还是那句老话，刀削不了自己的把。 现在装模作样搞得听证会也不少，群众也一样不认。原因就是俺说的"引入"谁"？"谁"来决定引入谁？"，也就是你说的“谁值得信任？怎么才能获取信任？”。
这种群众的信任只能从日常事务的沟通博弈中建立起来，不是上级能压下来或者选出来的。
所以俺还是觉的，在当前的框架下，如果不从根本上进行一些原则调整，那就最后还是装饰而已。
- 复 两回事
家园 是不是因为开始没想到会发展成这样？ 这个事，我自己没看，听朋友说，起因是镇政府的工作人员宣扬多子多福做的短视频。由此可见，基层政府工作人员的水平参差不齐。
从来兄的水平，大概是我见过的地级市一线领导中水平最高的。我接触过一些地级市科级干部，无论是水平，还是觉悟，都差得太多了。
绝大多数基层政府的工作人员，没有从来兄的觉悟和认识水平吧。
家园 这不敢当 无论是工作能力还是思想水平，我都是很普通的一员。
这里有一说一，觉悟这事，我在网上可以唱唱高调，实际工作中我未必做得到。但是有很多同志，确实是这么想，也是这么做的，很多地方我都不如他们，这不是矫情，是事实。
参差不齐是事实，有比我强的，也有比我差的，更差的还有去吃牢饭的。
丰县这件事起因不是基层工作人员拍的视频，是主播拍的“献爱心”视频。丰县当地政府的作为，我应该能猜到一二，不过还是等江苏的调查报告。
这里还是能看出群众监督的重要性。
引发舆情是因为群众发现了“献爱心”视频的疑点。
丰县发第一次报告，群众不满意。
丰县发第二次报告，群众不满意。
提级到徐州，徐州发第一次报告，群众不满意。
徐州发第二次报告，群众不满意。
提级到江苏。
推动整个调查工作向深处发展的，都有赖于群众监督。
而且能看出，政府一方对群众监督比从前要重视很多。能清楚的了解群众的工作满意度。
我这里提议的是让群众监督更加正式化，规范化，各级政府能更“主动”的引入群众监督，而不是被动的让群众“推一步走一步”。
希望公信源于公开，而不是源于级别。
通宝推：七天,- 复 这不敢当
家园 年龄大了，不愿看太沉重的东西，所以没看。 听朋友讲，主播是被镇政府的视频吸引来的----这基层政府工作人员的素质就太低了（别的不说，最少是违反计划生育没人管吧）。
与从来兄相比，我知道的一些基层干部有两个问题：
一是缺乏透过现象看本质的能力。有的是把大领导（省部级吧）的讲话当作真理（可以理解，因为大领导可以决定资源的走向，进而决定事物的发展方向）；有的盲目自大（毕竟形成了自己的工作方法，除了直管领导，他在自己的地盘影响最大）；有的是脑子不那么清楚，但自我感觉良好；还有的明哲保身。
二是对底层百姓缺乏感情，对底层百姓缺乏同情心，对底层百姓的困难麻木不仁。
=======
关于群众监督，我同意另外一位河友的说法：
这种群众的信任只能从日常事务的沟通博弈中建立起来日常事务没有群众的参与，出了问题才把群众请出来背书，能有什么效果，很难说。
通宝推：大漠老兔,
家园 不仅有，还很充裕 前提是不搞目标管理和各种开会。即便搞，实际上也很充裕。现在焦头烂额主要是流程上的和心理上的。忙是因为乱，乱是因为心里没底，办事没个章程。至于为什么没底和没章程大家应该知道。
工作方面的问题之前胡扯过一点，反思怪的问题是全是在要求别人
家园 你的结论有点本末倒置了 核心不是”基层单位公信力不足“，而是基层没有基于公平公正办事儿。公信力不足是结果而不是原因。大规模人口拐卖，当地不可能不知情，无非是不愿意管罢了——多一事不如少一事，民不举官不究。出了问题，能糊弄就糊弄，否则，又何至于连出四份声明呢！这四份声明，本身就是自己打自己的脸。连着四份声明，都没把问题说清楚。怎么让老百姓信服呢。
家园 你说的没错 基层公信力不足有各种原因。
没有基于公平公正办事儿确实是原因，我承认有这种情况。
但是怎么解决呢？一味的依靠上级，还是改变工作作风和工作方式方法呢？
依靠上级很解气，最好来个钦差大臣，嘁哩喀喳砍一地脑袋，大家解恨了。
但是从此基层就能改变作风，改进工作方式方法了吗？就能提高公信力了吗？
下次再出问题，再来杀一轮。
如果上面出问题了，怎么办？省里出问题了，中央帮你杀。再高一级出问题，谁帮你杀？
我承认基层有问题，我认为解决问题的根本不在上，而在于开放。
调查报告是怎么形成的？把所有的材料拿出来，公开出来不就完了吗？
接受群众监督，才是治本之道。
家园 怎么绕过江苏 两个例子：南京禄口机场的疫情是由江苏省成立调查组，冯军由江苏省纪委监委依纪依法作出处理。
河南郑州地铁暴雨灾害是由国务院成立调查组，河南省委常委、郑州市委书记徐立毅则是由中央纪委立案调查。
由江苏省成立调查组已经是提级了，相当于对徐州方面的否定了。
如果由中央成立调查组，由中央纪委去查徐州，不仅徐州够不上，而且等于是整个江苏班子全部被否定，从上到下都要捋一遍，这政治冲击有点大。
杀鸡用牛刀，我是不反对，不过是不是先等调查组的报告出来，再下结论。
如果真觉得整个江苏都烂了，我也不说什么了。
通宝推：唐家山,- 复 怎么绕过江苏
家园 江苏派了个什么调查组？阳澄湖大河蟹应该9月才上市呀？ 把当年徐州方面有连带责任的公安局长派去调查问题，这个安排哪里是去调查问题？分明是去摆平问题，去堵舆论之口。一到地方就气势汹汹地威胁加恐吓，完全是当年截停上访，河蟹社会的那一套。
江苏的调查组真不如不派，哪里是调查组？分明是反调查组。看来整个江苏的官场都被苏北人、被徐州人控制，完全烂到家了。
家园 龙眼老哥你狭隘了 第一反应是“”官官相护“”很正常，我跟你一样。除了发钱的时候，我对党国没有信任，毕竟我也黑猫白猫的拥趸；
但接下来我跟你就不一样了，事情闹得这么大，就算把党国往最大的恶意揣测，也得考虑“”小把戏牛师长“”的可能性了。
所以得具体问题具体分析，这种老屌毛“”捡“”智力障碍或者精神障碍的妇女来传宗接代在80年代，90年代很常见，我就知道我们这一例真人真事。
这属于经典的“”历史遗留问题“”，现官不调查清楚自己承担风险顶雷？而且最重要的是，我前面说了，“”普遍“”存在，绝对不会仅有江苏一省。所以根本没有必要在这个问题上“”官官相护“”。
你把板子打到江苏省一级，我想打得更高点，8090年代的中央精神“”减员增效“”，被淘汰掉的废物老屌毛和被囚妇女“”自由竞争“”，充分发挥自己的优势和主观能动性来“”博弈“”，很合理。
所以我倾向于江苏那边的调查正常情况下是应该靠谱的；如果不靠谱，现在体制内每个口子做事的基层都在喊人手不够，官僚主义重在了事的敷衍造成的而不是刻意的“”官官相护“”？
说到“”人手不够“”，我觉得很神奇，一边“”过剩“”，一边“”不够“”，这不是经典的资本主义危机吗？我听说“”只有社会主义才能救中国“”。附：本人提供可行的基于社会主义原则的解决方案服务，按照资本主义原则收费。
我在观网看胡飞盘三篇关于此事的意见。
02-12 17:49的
https://user.guancha.cn/main/content?id=693102
02-16 07:36的
https://user.guancha.cn/main/content?id=695306
02-17 15:10的
https://user.guancha.cn/main/content?id=696483
除了第一篇的“”穷生奸计富长良心“”我不赞同以外，后面两篇我基本都赞同。
“”穷生奸计富长良心“”就算有普遍的统计学意义我都觉得是个乐子，证明不了胡飞盘及整个思想路线想证明的。
相对于陈卫华，胡飞盘一贯专业能力不够，不仅仅是对外对内话题的区别，胡飞盘就是认识水平低下，然后用突出他觉得的中央精神的“”忠“”（纪律），和某种搞笑的“”勇“”来凑，还能往回圆，把自己理解不到位的锅甩给组织。
家园 20年来江苏省委书记和省长只有一个是苏北人 20年来，江苏省的省委书记和省长只有一个苏北人，而且也不是徐州的。