主题：从2007年开始接触西西河，发现西西河人群。都太老了 -- zljwy
家园 你自己大概没有意识到 你２００７年开始来西西河，距今已经１５年了。你今年４２岁，当年２７岁。今年的５０多岁老头子们，当年正是年富力强的时候。
除少数人外，人的体力和智力都是随着年龄衰减的。因此从来都是长江后浪推前浪。西西河未来要靠你们这些新生代了。
家园 有数据证明，牛顿爱因斯坦等人30岁去世的话，对科学没有影响 甚至有正面作用。因为他们30岁以后没有什么突破了，僵化的思维反而妨碍了后辈。
大科学家如此，何况我们？
家园 问题是领导中国的比我们还老呢 家园 你应该没有经历过科学界&技术界的刀光剑影 所以你才会认为，牛顿或者爱因斯坦如果在30岁左右去世的话，对科学没有影响。。。
错！大错特错
牛顿和爱因斯坦在后期做什么？
在不遗余力地跟挑战者斗，跟同行斗，跟吃瓜者普及自己的成果。而这些斗争都在不同程度上，1，捍卫了自己的成果，2，稳固了自己的研究结果，3，发展了相关领域的推动。
科学界，除非是象伽罗华那样的真正的天才，领先同时代的人一个时代的天才，如果不是自己用心保护自己的成果的话，是很容易被抢走的。你经历过，就知道了。
家园 没看到原文 我猜理由是牛顿后来大搞炼金和神学……甚至还有不良的学术影响，比如利用自己的影响力，打压同行，干预学术，插手自己不懂的领域。
问题是，炼金和神学才是牛顿能够突破的实质啊……微积分和神学之类的问题，与保持自己的学术影响比起来，仁者见仁智者见智了。
- 复 没看到原文
家园 在人类没有洞察原子的秘密前，炼金才是伟大科学家应该献身的 牛顿做得一点都没有错，甚至还很悲壮。最伟大的科学家理当从事最困难但最有意义的事情。
家园 不止如此 主要炼金术给机械论提供了基础，又是力实体化的先驱，没有这两个背景，近代科学或者说牛顿是无法突破的。
- 复 不止如此
家园 炼金术的始祖是阿拉伯人，后来才传到欧洲去的 家园 没那么简单 一般来说中世纪的炼金术主要是埃及-希腊和阿拉伯的影响。阿拉伯的来源则是埃及-希腊和中国，还有自己的原创著作（托名为赫尔墨斯），进而又被欧洲“重新发现”。
那么实际来源就有埃及、希腊、中国、阿拉伯四个方面。考虑到亚里士多德的影响，可以把希腊的内容稍稍放低，埃及的稍稍提高，然后影响中世纪的主要是阿拉伯的原创著作，所以阿拉伯也要放高，阿拉伯的原创又有一部分来自中国，可以把中国至少摆到埃及的位置……
当然这是很民科的说法。我的意思是，说阿拉伯很不准确，因为至今阿拉伯的技术来源至今并未得到充分研究。一般来说，大家是追到埃及-希腊，虽然不是古希腊但也没什么区别了。
原因其实很简单，比如
大约从公元750年到1400年，炼金术在其阿拉伯时期广泛发展起来，各个方面都增加了新的理论、概念、实用技巧和材料。经过数个世纪的耕耘，伊斯兰世界在科学、医学和数学等方面创造出大量知识，中世纪的欧洲人在12世纪初次邂逅这些知识时，不由得心生敬畏和钦佩。然而.中世纪的人虽然承认阿拉伯的学问丰富而重要，但这种尊重后来日渐丧失，以致重要的阿拉伯作者的贡献乃至姓甚名谁最后都遭到混淆、遗忘甚至压制。因此，尽管这一时期对于炼金术——以及整个科学史来说非常重要，但我们对它的了解仍然很不完整。历史学家们不得不去重新发现阿拉伯炼金术的原始文献。直到19世纪末，学者们才再次开始研究阿拉伯炼金术文本。引人注目的是，我们这种重新产生的兴趣在部分程度上要归功于化学家马赛兰・贝特洛（MarcellinBerthelot,1827—1907).正是他负责出版了《希腊炼金术文献》。——《炼金术的秘密》P36这个说法非常有趣，既然被压制遗忘和混淆，又是如何明确埃及-希腊是起源呢。所以准确的说法是阿拉伯的炼金术包含希腊起源的内容，尤其是通过考察呈现出这种样貌，我们认为它目前是合理的。
这个说法原则上没有错误，但极易把炼金术变成一种（古希腊至17世纪）线性发展的历史，尽管从部分价值和文本的传承上来说的确如此，但是事实上却完全不同，因为从未考虑过阿拉伯的技术来源中是否有其他地区的更早，或者至少同一时期的实践。
而且目前研究中是把中国排除在外的，尽管欧亚大陆不能分开讨论。因为
尚不能足够全面或准确地理解它们……所处的文化和哲学背景极为不同所以说阿拉伯为始祖，在目前是无法得到充分支持的。说中世纪炼金术的重新发展，以阿拉伯为基础（始祖）没错。
家园 ……这么说 我和他差不多。问题只是懒得讨论一些问题。或许可以说关键是没有讨论价值（不管哪种意义上的）或者早已被解决了。
所以代差问题就是常识问题，有些被我们视作常识的东西，对不同年龄的人来说依然需要讨论。又或者看起来相同，实际天差地别。