主题：与月之回忆河友探讨一下虚无主义 -- 给我打钱87405
家园 不去斗争然后去念经? 家园 正人先正己。斗争，你会吗？一拥而上，那不叫斗争，那叫群殴 你会不会，我就不知道了。反正我是不会的，我且得学习。
家园 阶级斗争不是争斗 - 复 阶级斗争不是争斗
家园 你的意思是你懂得什么叫阶级斗争，对吗？ 那我就洗耳恭听，你给我讲讲。你不要往歪处想，我确实想听一听。
家园 ? ? 从小学到大学的政治课都有讲啊 -- 有补充 作者 对本帖的 补充(1)家园 政治课上的基本知识无产阶级专政 -- 补充帖 见前补充 4706244 家园 他是说缺乏实操路径 小到生活中的琐事，大到祀与戎。我们只是有了相关知识和可以参考的历史经验，但是实际的操作、运行其实没有任何认识。就算有也只是大致的框架，而不是具体的实操。
相比之下，某些搞调查、工运的，用这些经验来梳理知识的，似乎有那么一点优越性。但也没好到哪去。因为钓名沽誉的太多，要么是压根没有成功，要么是背后的限制条件太多，实际上并无价值。
简单说，我们所认可的只是无产阶级专政这一价值判断，还有历史上的相关实践。对于如何去做，也就是让它成为事实，贯彻这一价值，我们其实没有一个清晰的概念，一直在摸索着走……而且要（会）一直这样走下去。
斗争是永恒的，无处不在的。但我们却往往理解为有限范围的，一定烈度的政治斗争。这就是问题所在。
就算是政治斗争，其实也没多少概念可言。不然想想自己能不能分解成步骤流程，明确具体，把握关键，处理好问题，一步步实现？或者不去实践能不能把这个步骤流程建立起来？
说的比较乱，其实说白了就是儒家那套，知行合一，不离日用常行。这不是说道在日常，而是生活中的每一个细节都是道……不是光知道就行了。
当然我们也可以学习加速主义（Accelerationism），躺平了就是道，就是在斗争了。
而这个讨论链开始所讨论的是：如果连价值问题都没解决，只会是盲动而已。即所谓的正心而行方是正道。是在说实践之前不能把实践问题想得太简单，甚至走进死胡同。
这只不过是大家都知道的态度问题。虽然我们都知道，但并没有引起广泛重视，与至于成为问题。
通宝推：给我打钱87405,家园 上帝?可没听说万能的上帝是由上帝创造的。 家园 看你怎么想了 这最多推论出现行政治课只是意识形态宣传，同时也能一定程度上解释毛选受欢迎。
- 复 看你怎么想了
家园 唯心唯物 主观客观 来回捣糨糊? 不是先知不是上帝 却又不认可实践出真知妄想一步到位。
不否认科技生产力发展却否认人类认识的发展知识的进步。
“存量”?为什么人材培养?为什么活到老学到老？
家园 回错人了 抱歉今天才能发，昨天限制了。
那是编号兄说的，不是我说的。
他说的存量无非是原初的价值经验，一般来说就是所谓的童年时期形成的价值（观）。这个大家都清楚，应该没什么异议。
后来的不管是事实还是价值都很难动摇这种经验，这个大家也没什么异议。
用来比喻社会发展，比如陈旧势力和反动派，其实也算准确。
用来说明必须自我革命，也就是革除这种原初经验的指导意义，也没什么问题。
但是联系到一起就容易误会。
准确的说，旧势力的存在，不一定是因为无法革命。事实上当然如此。但这就会把人性问题变成意识形态问题，进而再次回到马克思主义（注意不是共产主义）。
换句话说，这其实是在说人性是可以改变的。
这会有什么问题姑且不论。如果对人性的定义有所不同，必然就会变成「唯心唯物主观客观 来回捣糨糊」
人性正是摇摆在可以改变和不可改变之间，才会有了所谓进步与落后的问题。
尽管进步与落后都出自我们的意向，背后都有一个价值标准，但标准不重要。
因为不是标准的分裂，而是现实的分裂造成了这个困局。
我们就在这个居间中生活。
- 复 回错人了
家园 好像我们大家不是上的同一门政治课，不是同一种高考。 这种认识上的差异真的太明显。
唯物辩证法是要用联系的、全面的、发展的观点的眼光看问题，以此为标准不符合的扣分或删除，这楼的卷面上没什么分了。
- 复 回错人了
家园 马克思就像一个提出天才般问题的小朋友 马克思的脑子是很多人比不了的，这没有异议，对吗？
然而，马克思所研究的问题，也就是总结出人类社会发展规律，是马克思够不着的。就凭他？坐图书馆里读点西方史，并且还主要是西方经济史？光说这一条，我们完全可以说，马克思不自量力。所以这意味着什么呢？意味着“有人一早就发现了，马克思的诸多结论是不靠谱的，比如奴、封、资、社、共。”
然而，并不能就此说马克思不自量力，因为他搞了一个创新，启发 了后人，需要去探索人类社会发展规律。
将二者合在一起，就可以说，马克思就像一个提出了天才般问题的小朋友。
这是第一个。
第二个是连带在一起的。既然马克思像一个提出了天才般问题的小朋友，他只是提出了问题，却回答不了相关问题——他的回答显然是不科学的，是不是就毫无价值了呢？恰好相反，这是一个在那个年代相当好用的工具。正因为如此，共产党在传播时，反复强调它的科学性。还要注意，这里说的传播并非是指所有人，主要是对当时自认为先进的知识分子讲的，跟农民讲，是另一套讲法，即“杀土豪、分田地”。
我到底想说什么？在欺骗你啊。欺骗不是愚弄。