主题：【原创】法律分析得花率低，那我换个思路 -- 121gdi
家园 【原创】法律分析得花率低，那我换个思路 法律分析得花率低，那我换个思路。
假如你是法官，你会怎么判。
。
如果这样还拿不到花，
看来大多数河友对法律真的毫无兴趣呀。
。
----------案例-----------
甲乙两人是夫妻，甲是丈夫，乙是妻子。
某日，乙的父亲杀死了甲、甲的父亲、甲的母亲一共三人（灭门，无其他亲属）。
乙的父亲（凶手）案发后主动投案，对犯罪事实供认不讳，并对受害者的家属积极赔偿。
作为甲的唯一亲人/法定继承人/妻子，乙在庭上出具谅解书，表示原谅凶手，请求法院从轻处罚。
。
依照我国《刑法》及相关规定，
如果受害者家属谅解凶手，且凶手有积极悔罪（积极赔偿）的行为，则可以从轻处罚（不判死刑）。
。
现在问题来了：人家投案自首+老实交代+积极赔偿+受害人家属谅解，这BUFF几乎叠满了。
判死刑的难度很大。
假如你是法官，你怎么办？
【混个脸熟】
【氨基酸浓汤】
【是不是这种太晦涩的东西在河里不受欢迎啊，可我看大家讨论立法、司法积极性很高呀，什么原因？】
通宝推：燕人,铁手,桥上,家园 那个谅解，估计也是人类司法史上的奇葩了。这搁古代谋杀亲夫。 要剐的。现在女的决然免死，抱着老公的财产继续嫁人，尼玛，我天朝奇葩司法实践实在让人惊喜。
家园 先解决有案不立，压案不查，有罪不究再奢求检察院法院水平不迟 先解决有案不立，压案不查，有罪不究再奢求检察院法院水平不迟
小地方黑恶势力单项轻微罪行被公检法纵容司空见惯
家园 这个话题有意思啊。我觉得从情理上讲乙的谅解不应完全有效 从法理上，也许乙既是被害家属，也是犯罪嫌疑人，最终还是要搞清楚乙的父亲的做案动机什么的。除非能够完全确认和乙完全没关系，也许可以谅解一些？但乙的谅解似乎也只能用到乙父对甲的作为，而不能免除对甲父甲母的作为？
家园 这个案子的确特殊，把亲属关系利害摆到了法律明面上 妻子是受害者的核心婚亲。同时，她又是凶手的直系血亲。所以，对她的谅解书的裁定考验法官的水平。
就像那个“古老”的困境，老婆和老妈同时掉水里，救谁？在婚亲和血亲之间冲突时，选谁？
抛开妻子邀父亲谋杀亲夫的情况，妻子的父亲杀了自己的丈夫，妻子应该站在哪一边？公众应该站在哪一边？法官如何引导社会正义？
我觉得法官只走了程序，没有顾及到社会正义。
家园 脑补一下这个案件发生在黑暗的封建时代 被害人亲属（其实是自己女儿）的谅解根本未入大人法眼。杀人偿命是唯一解决方式。
清官大显威风，拿下杀人犯严加刑讯追问杀人动机。杀人犯并无明显杀人动机。遂承认与被害人亲属（其实是自己女儿）串联，为女儿杀人图财。
被害人亲属（其实是自己女儿）在杀人犯吐实后被严刑逼供，最终供认与父亲串联。（或者坚决不认罪名。然并卵。观感是不是更好。找周迅来演。）
父女双双被预谋杀人罪名砍头。人心大快，皆夸耀清官大人明镜高悬。
其实福尔摩斯探案集中寻找潜在罪犯的一个原则很有用。潜在罪犯必然是犯罪行为的获益者。
家园 在“黑暗”的封建时代初期，还真有这么个类似的案子 不过.....那个case里面，杀人的老爹直接赶走了法官😁并且诞生了一个成语：人尽可夫
左传 桓公十五年：祭仲专，郑伯患之，使其婿雍纠杀之。将享诸郊。雍姬知之，谓其母曰：“父与夫孰亲？”其母曰：“人尽夫也，父一而已，胡可比也？”遂告祭仲曰：“雍氏舍其室而将享子于郊，吾惑之，以告。”祭仲杀雍纠，尸诸周氏之汪。公载以出，曰：“谋及妇人，宜其死也。”夏，厉公出奔蔡。六月乙亥，昭公入。
春秋时，郑大夫祭仲专权跋扈，郑厉公和祭仲女婿雍纠商量 打算杀掉祭仲。雍纠之妻雍姬得悉后十分为难，求教于母亲。其母晓以「人尽夫也，父一而已」之义，雍姬便舍夫妇之情而向父亲告密，祭仲先发制人杀掉雍纠，郑厉公出奔。
所以，以后的封建社会的法官，如果他真的饱读儒经，是可以 春秋决狱 的（《后汉书·应劭传》记载：“胶东相董仲舒老病致仕，朝廷每有大议，数遣廷尉张汤亲至陋巷，问其得失，于是作《春秋决狱》二百三十二事。动以经对，言之详矣。”东汉时期的应劭也撰有《春秋断狱》。而引述春秋来判案子，离不开左传等 春秋的注），就可以引述以上的示例
通宝推：看看,铁手,家园 春秋时代是封建时代开始解体的时代 抱歉歪题了。
所谓封建时代，就是封邦建国，封建主管理社会的时代。我国标准的封建时代，就是周朝。更早的商朝，历史资料很少，就很难说了，更可能是独立的部落成为诸侯，共同尊奉商王的时代，是联邦式的诸侯时代，而不是周朝的封邦建国式的封建时代。到秦始皇建立郡县制，彻底抛弃了封建制度。
家园 可见我国也有判例法的传统 以春秋断狱。哈哈。
说到雍纠妻之无情，显然这对夫妻关系太表面化。“一夜夫妻百日恩”哪里去了。
雍纠的岳母也够呛。估计女婿平日里对岳母态度也不咋样，否则岳母连“人尽夫也”这样的话也说出来。虽说那时么有贞操概念，可是夫妻感情也不能和父女感情相提并论吧。否则“女生外向”这话是怎么来的。
环宇兄渊博。真正有趣有益的帖子。
家园 大概也可以这么说，现代社会面对的问题，春秋战国时期都经历过了 家园 应当说是祭仲和老婆感情深厚 雍纠的岳母也够呛。估计女婿平日里对岳母态度也不咋样，否则岳母连“人尽夫也”这样的话也说出来。虽说那时么有贞操概念，可是夫妻感情也不能和父女感情相提并论吧。否则“女生外向”这话是怎么来的。
雍纠对于祭仲的女儿是“夫”，固然可以“人尽夫也”。祭仲对于自己的老婆难道不也是“夫”？反而不能“人尽夫也”吗？
可见归根到底的问题是祭仲的老婆和他感情深厚，不能“人尽夫也”。自然只好是女婿“人尽夫也”了。
家园 亮点。说来就算雍姬她妈说“人尽可夫”，毕竟是她自己怎么看雍纠 同样对待“夫”，雍姬她妈对她自己的“夫”看得比较重要，雍姬则对自己的“夫”看得不那么重要。
家园 这个谅解书居然能认，法院不是眼瞎，是丧天良、背人伦 目前还要等最高法审核死刑。
家园 引用回避原则，赔偿和原谅都无效 中国古代 都知道子为父隐.....这个case里面的女人 既是受害者的妻子又是加害者的女儿；她对加害者的谅解无效
当然......如果这个case里面，杀人的是 这个女人的 狂热崇拜者兼蓝颜知己，那可是啥都没法说的，除非你能找出奸夫淫妇的证据——亦即 如果有舔狗愿意替梦中情人杀掉 比方说虐待她的老公，为此不惜冒生命危险（而且至少也要蹲上十几年.....即使不死），那么法律还真就没啥办法
家园 【原创】这就涉及到该案中非常诡异的一点（习惯了） -- 有补充 开庭的时候，法官都会问原告被告，是否需要回避。
受害者家属完全可以提出来。
受害者的老婆和凶手是妇女关系，这是完全的利害关系，所有证词证据依法都可算无效（谅解书自然也算）。
就算受害者家属没注意，他们的律师也该提出异议。
不知道是律师也没提，还是提出但是被驳回，或者干脆法官就没说。
。
当然，也可能是受害者家属没有请律师。
或者，就像我往最坏的地方猜的。
这就是懂法的受害者媳妇，撺掇她父亲杀对方全家，
以此谋求继承夫家财产。
。
理由有5：
1、有预谋：老公、公公、婆婆同时受害；
2、有决心：三人无一生还；
3、有利益：继承夫家80%以上财产；
4、有风控：由其父一人动手，罪由一人承担，且其父起码50岁+，轻易不会被判死刑；
5、有操作：
A、自己出面做“谅解书”；
B、受害者家属方（包括律师，其实律师肯定有问题，他都不看对方提交的证据吗？）没有提出异议；
C、法院也认可了对该谅解书的法律效力（呵呵，法院问题更大）；
D、二审并非发回重审，而是合议庭重审（同上）。
。
。
。
该案从头到尾都是走在“正确的程序”中，最后做出了“最不可思议”的判决。
【混个脸熟】
【氨基酸浓汤】
【所以说，欧美搞什么“程序正义”就是扯淡。坏人想利用程序，太简单了。朴素的结果正义最好。大家上班迟到就扣钱，你正义“迟到”了，就没事了？灭人满门，手段残忍、蓄谋已久、社会影响恶劣，三个DEBUFF叠起来居然不是死刑，不愧是出了孙小果的我大四川】
作者 对本帖的 补充(1)家园 判了 -- 补充帖 