主题：【授权转贴】倭寇罪行始末辩 -- 葡萄

您还问我说这篇文章先做的定论是什么？

那么请看：“明倭寇为患尤烈不仅仅是来自日本海盗的凶残本性，更是因为有象王直这样熟知东南兵力部署物产风物的所谓“杰出”人士为伥为向导为助力，才会真正形成明三大祸患之一，最终动摇了明朝的基业。无可辩驳的事实证明，王直之流不仅仅是做伥，更主要的是他主动的投入到这一“事业”中,”再请看小标题“2.倭寇之成因及王直等人叛国之目的――王直带着鬼子进村了！”

不知道这算不算？

不过问题在于，我只看见口口声声说王直是汉奸，然后拿萧显以及陈、徐等人来类比说事，却通篇未见有任何直接的证据和事件，譬如某事能证明什么，譬如壬子战争是王直发起的证据等等此类。如果有的话，您能指出来么提醒我么？

且不说此文没有提出任何史料来证明这些问题，我在自己的文里其实都已经用史料说得很清楚了，所谓汉奸问题的指控基础，或子虚乌有，或故意错乱时间，或忽略其根本不在事发地，或掩盖其和徐海早已反目的事实，如此等等不一而足。

再一个，我写那篇文章的立论基础是如您所说的那样，是以“资本主义萌芽作为出发作为你整个立论的基础”的么？

我自己的文章我自己当然知道，而且我相信大多读者也知道，显然不是。

如果您觉得是，那么劳烦您再仔细看看，或者看我和沉睡的天空的对话也可以。无论立论的基础还是立论本身以及立论的目的，都不是这个。

再：

即使、假设、万一我用了这个做立论基础，和严谨不严谨也扯不上关系。严谨是态度问题，而不是应该不应该持什么观点。我采用什么观点是一回事情，我论证的态度和方法严谨不严谨，又是一回事情。

只喊口号，先定性，然后没有任何直接论证，也不举直接举证，就得出结论，这才是真正的不严谨。

因为有些种史料是嘉靖版和其他一些年代的善本珍本，象关于王直的很多资料都是从嘉靖版的史料里来的，我虽然可以查阅，但馆里有明文规定不能拍照，只好做笔记抄录，是以进度甚慢，请大家见谅：）

很羡慕国外图书馆可以使用缩微胶片阅览并直接打印，我们在这方面确实和人家有差距。