主题：怀念文革并敬仰大大的粉红们，出来走两步？ -- 老科学的家

毛不仅和战友共同建立了一个新中国，更是中国人思想火种的点灯人，他是中国人的普罗米修斯，而且他更伟大，因为他是人，是人民的一员。

移动平台，不整理了，胡说一通。

———

首先对人性做本质规定，进而推广到任何一个由人所构成的高层次组织。这其实就是原子论和还原主义。但复杂系统已经告诉我们，高层次特征并不是低层次所能包含的。所以组织方面，并不是简单由人性就可以决定的。要考虑到组织这一层次本身的性质。一句话，谁的政府？

其次，前文也说过，这里的自私有多个本位，究竟哪个才算自私？假如低本位自私和高本位的利益一致，其自私行为那还算不算自私？合作又怎么算？合作要规定为自私、共同利益，还是出于自私的共同利益？

接着，利益。利益要如何认定？有些人的自私是短期利益，有些人的自私是长期利益，先前的行为决策并不能简单的通过现象推导出来，又该怎么定义？假设农民充分认识到集体化是为了长期利益，他选择支持，是自私还是为了集体？

再有，回馈己身这个说法，不好意思，真的是太可笑、太幼稚了。价值层面的回馈，自我实现的回馈，比不过那一点点利益？而且，这种制度真的阻断了回馈吗？你想说的莫不是工农阶级，大锅饭、磨洋工、不出力？那干部、先锋都怎么来的，石头里蹦出来的？那为什么同一所学校，同一种出身成分，人家吃肉我们咸菜？为什么至今有人追求那些磨洋工的大锅饭？（此处指工作）算不算自私和回馈己身？

薅资本主义羊毛说的太多，就不说了。真的以为单纯靠自私、回馈就可以带来动力？洋工照样磨，大家还引以为傲，增长哪来的？说难听点，无非是从圈养鸡变成了笼养鸡，或者说给每匹骡子都套上缰绳而已。甚至连胡萝卜的大小都没什么变化，只是带一层金色粉料而已。

所以，这里的问题其实是将“自私”上升到普遍、绝对……形而上的高度。然而那只是人类事实的一部分。

又或者问题很简单，只是没有分清最基本的逻辑。看上去是一个词，但在不同的语境，意义是完全不同地。

————

所以说，五六十年代的那些包产到户，实际上可以定义为，农民从自身本位出发，为了短期利益，认为能够回馈己身的自私。但为什么他们没能像七八十年代那些包产到户一样，“一下子”，就吃饱了呢？

而那些看上去无私的，是不是也可以定义为，为了国家、民族或者地区的未来，从多个本位出发，为了长期利益，也能回馈己身的自私呢？高本位低本位自私都是说得通的。比如，他们后来怎么样了？注意，不要有选择地去找个例。

这属于机械唯物主义。分析的结果只有一定尺度一定运动历程内才有用，彻底的否定和彻底的肯定就讲分析这一科学方法宗教化为形而上学了。

个人的基因自私不假，但是人类社会不断发展，到现在，形成的社会关系对每个人相互钳制有互相保障，至少是对人的生命权很尊重了。如果基因自私，那就应该把身边人都敲死，把别人的东西全部据为己有。但现在哪怕资产差距巨大的两人，富的把穷的当街打死，社会舆论与法律也不会视若无睹。另外人类社会整体思想的进步也是显而易见的，按迅儿哥说的，奴隶价格等同于牛马，就万姓胪欢了。现在谁还敢这么想这么说?

基因从远古就是自私的，但同样的基因一代代遗传，人类从刀耕火种到工业化时代，历代的人有“仁者爱人”，有“虽千万人吾往矣”，有“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”，有“苟利国家生死以，岂因福祸避趋之”，有“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑”，有“为有牺牲多壮志，敢叫日月换新天”，有“宁可少活二十年，也要拿下大庆油田”，有“我愿以身许国”。按说基因不变社会亦不变思想更不变，这古典封建、中央皇权、民主革命、社会主义革命和社会主义工业化建设都不会发生了。但是，这就发生了，所以，用基因来否认毛的路线永远走不通是不符合逻辑与事实的。

但是，你说毛最后设计的文哥路线在之前的时代没走通，这也是事实。具体问题具体分析，那就是当时的社会生产力自发组织支持不了这么先进的社会结构，必须要有一批“我将无我”的领路人。毛在，这批领路人有主心骨和权力，所以能走通。毛去世了，这批人没有对立面有组织有力量，所以社会组织有高维塌陷到低维，不是在适应的基础上引领生产力而是拖着生产力进行了一次低维融合。然后步入了历史常态，把四小虎四小龙的路又用更大体量走了一遍，到现在，生产力慢慢到位了，生产关系被动的又要开始升维，就这，jack马、许皮带们还不太愿意。他们当然不愿意，因为基因是自私的，但是溥仪当年也是自私的，不愿意；光头和绕着他一圈的权贵们们当年也是自私的，不愿意。庞大的人口组成的复杂巨系统，已经不是单个人的意愿的简单线性叠加了，虽然它的基本构成是单个的人，但系统有其自身宏观规律。

毫不掩饰的说，我是毛粉。但是你说毛全知全能，我肯定不同意。至少，毛说杜甫的话我就不同意，我觉得毛对杜甫就是以个性诗人而非历史唯物主义革命家的态度来评价的。同样，昔人已乘黄鹤去，毛发起文哥到底是觉得自己（及接班人）能控盘到生产力发展顺滑衔接的那天，还是以诗人的浪漫及堂吉诃德的悲壮、抑或是对人民最后的启蒙态度来发起这个运动，现在也不得而知。但运动的失败只能证明当时的决策问题，而毛的哲学和历史洞见则一直被证明是对的，有效的。毛继承自马列的人类社会不断进步（虽然是曲折）的断言也一直没错。基因永远自私然后呢，历史终结在人性自私本性的资本主义社会了，除了资本家获得宗教般的安全感，于我等平民根本毫无益处，这样的基因要它何用，累了，毁灭吧！

首先说自私，这个其实不好定义，父母对子女好为了延续自身的基因是“自私”；像黄继光堵枪眼是为了自己的连队能攻上阵地，凭什么不让美帝机枪自由扫射其他志愿军，是不是一种“自私”？志愿军与美帝血战防止战火涉及国内亲人，是“自私”；焦裕录为了本县人民拼命，也是一种“自私”；太祖为了中国人民的解放跟各种反动势力斗争，在敌人看来，难道不是一种“自私”？凭什么不让人家在中国自由地烧杀抢掠，你自私嘛！所以自私否的定义与跟立场有关，与事实无关。

再者，以李黄瓜家渔村的情况为例，表面看政策非常符合“自私的人性”，各凭所能，自由竞争嘛！四大家族不可谓不努力，整个渔村的财富基本上都吃干抹净了， 剩下的一些小渣渣给下面的人，其余99人只能住在鸽子笼里，为了口饭拼死拼活，积极性并没有被激活，后来的事情大家都看到了，整个直接躺平或干脆上街闹事了。这样的结果不知是人类的天堂还是地狱？或者说是四大家庭的天堂，普通人的地狱吧！

太祖的路线是为了人类走出一条正确的道路，至少到目前为止我们并没有看不到比这个路线更加好的理论和做法。囿于当时的历史条件，不可避免地存在一些缺陷和不足（有网友说过于超前）。针对这些缺陷和不足进行改进完善就好了，全盘否定无异于将洗澡水和孩子一起倒掉了。